Bevæpnet politi

[AnonymBruker]

Hva tenker dere om at at en del i politiet ønsker en generell bevæpning, og at det er en overvekt av de som er for dette?

Jeg ser også for meg at det vil bl nødvendig i fremtiden, men kan ikke se at det trengs foreløpig. Hva tenker dere andre? Er dere for eller imot? Hvorfor?

Anonym poster: 7f1bee0010c2e4d5917af4ba6530411a

[Envy]

Skurkene er bevæpnet, hvorfor skal ikke politiet få være det? De er der ute hver dag og risikerer livet i disse situasjonene. Politi i andre land er for lengst bevæpnet. Vi bør begynne å innse at verden ikke er så uskyldig.

[AnonymBruker]

Skurkene er bevæpnet, hvorfor skal ikke politiet få være det? De er der ute hver dag og risikerer livet i disse situasjonene. Politi i andre land er for lengst bevæpnet. Vi bør begynne å innse at verden ikke er så uskyldig.

Storbritannia har ikke bevæpnet politi.

Anonym poster: 7f1bee0010c2e4d5917af4ba6530411a

[-Ishtar-]

Jeg er for at politiet bør ha våpen, men håper også at de får godt med kompetanse og en innføring i psykologi slik at vi ikke ender opp med triggerhappy tilfeller av politi som har sett litt for mye på tv....

[Gjest bambam]

.

Endret 10. februar 2013 av bambam

[Gjest brutal mann]

Bevæpnet politi er en fallitterklæring for:

Innvandringspolitikken.

Forebyggende psykisk helsevern.

EØS med fri arbeidsinnvandring.

Alle former for forebyggende arbeid innen kriminalomsorgen.

Det er rett og slett resultatet av hjernedøde politikere.

[Capt. Obvious]

Politiet bør selvsagt få våpen på "tunge" oppdrag (Og det får de), men generell bevæpning har mange baksider. I USA er erfaringen at de tunge kriminelle bare utstyrer seg med tyngre våpen som automatvåpen når politiet har pistol. Når det settes inn flere SWAT enheter, så svarer de kriminelle bare med ennå tyngre våpen.

I tillegg er det også flere betjenter som blir skutt med eget våpen idet de blir fratatt det i nærkamp.

[Gjest Gjest]

Bevæpnet politi er en fallitterklæring for:

Innvandringspolitikken.

Forebyggende psykisk helsevern.

EØS med fri arbeidsinnvandring.

Alle former for forebyggende arbeid innen kriminalomsorgen.

Det er rett og slett resultatet av hjernedøde politikere.

Alt dette her som du nevner, er jo slik situasjonen er i dag.

[Larsern]

Bevæpning har ulemper, men jeg kan ikke se hvordan disse veier tyngre enn fordelene. Eventuelt kunne det åpnes for at de enkelte distriktene selv kunne bestemme dette ut ifra trusselsituasjonen eller på oppdraget.

[Martyr]

Hva med Tazer/Taser, en slik stømpistol kunne kanskje ha vært et alternativ. Så kan de heller ha våpen innlåst bak i bilen slik planen er nå.

[AnonymBruker]

Bevæpning har ulemper, men jeg kan ikke se hvordan disse veier tyngre enn fordelene. Eventuelt kunne det åpnes for at de enkelte distriktene selv kunne bestemme dette ut ifra trusselsituasjonen eller på oppdraget.

god plan! bare huske å sende ut en oppdatert liste over distriktene som ikke har våpen, slik at de kriminelle slipper å få en ubehagelig overraskelse når de raner en 7-eleven....

Anonym poster: efed9c01f6dccc4edbdf70afb227076c

[Gjest bambam]

Hva med Tazer/Taser, en slik stømpistol kunne kanskje ha vært et alternativ. Så kan de heller ha våpen innlåst bak i bilen slik planen er nå.

ja det burde de få ha. og pepperspray som er sterkere.

[Larsern]

god plan! bare huske å sende ut en oppdatert liste over distriktene som ikke har våpen, slik at de kriminelle slipper å få en ubehagelig overraskelse når de raner en 7-eleven....

Anonym poster: efed9c01f6dccc4edbdf70afb227076c

Det er jo slik vi har det i dag isåfall.

[Mann 42]

Politiet bør selvsagt få våpen på "tunge" oppdrag (Og det får de), men generell bevæpning har mange baksider. I USA er erfaringen at de tunge kriminelle bare utstyrer seg med tyngre våpen som automatvåpen når politiet har pistol. Når det settes inn flere SWAT enheter, så svarer de kriminelle bare med ennå tyngre våpen.

I tillegg er det også flere betjenter som blir skutt med eget våpen idet de blir fratatt det i nærkamp.

Og derfor bør politiet selvsagt få tyngre våpen, de også. MP5 eller tilsvarende, og med mulighet for å ta ut hagle og angrepsrifle fra patruljebilen.

Problemer med at politiet blir avvæpnet kan løses ved RFID-identifisering og avfyringskontroll.

[Antlers]

Helst skulle jeg vel ønske at det kunne forbli som det er i dag, men det nytter bare ikke med alt drittet som renner inn over grensene nå. Østeuropeiske bander har gjerne ikke samme "respekt" for politiet som de stereotypiske norske tyvene, og de ser også ut til å ha langt mindre respekt for mennesker generelt. Skremmende hvor langt de er villige til å gå...

Vi tar årlig imot en mengde tikkende bomber, uten at vi egentlig har noen (god) plan for hvordan disse skal følges opp, samtidig som vi ikke engang har kapasitet til å ta oss av våre innfødte tikkende bomber. Når det tipper over for disse (typ; mann gikk amok med øks), er det innleggelse og akutt behandling, snarlig etterfulgt av friskmelding og null oppfølging. Bomben tikker videre. Det finnes også nok av de som er her ulovlig, og dermed ikke engang har en teoretisk sjanse til å fanges opp før det skjer noe.

Unge 2. generasjonsinnvandrere som ikke finner seg helt til rette kan lett finne likesinnede. Pøbelgjenger er ikke akkurat noe nytt her i landet, men hvor langt mange er villige til å gå i full offentlighet er i alle fall ganske nytt for meg. Et eksempel er denne episoden med en somalisk guttegjeng: http://www.dagbladet.../11/534972.html - alle under 14 år(!) Nå er det jo neppe bruk for våpen i en slik situasjon, men hva når disse blir eldre? En så grunnleggende mangel på respekt lover ikke akkurat godt for fremtiden.

Polariseringen er enorm, og det har gått så langt at folk på begge sider er villige til å drepe og skade for å beskytte det de tror på. Det hadde kanskje vært naturlig om det var snakk om krig/okkupasjon, men vi snakker altså om politiske meninger/verdisyn. Hat avler hat, og vold avler vold. Folk - kanskje først og fremst barn - påvirkes av det som skjer rundt dem, og det gjelder dessverre også det negative. I et "spis eller bli spist"-samfunn, vil man jo helst ikke være den som blir spist. Man tar på seg en maske og spiller ti hakk tøffere enn man egentlig er, slik at man passer inn. Faren er at masken etterhvert gror fast.

Politisk sett er det mye (og da mener jeg MYE) som kan tas tak i for å forbedre situasjonen, men inntil det evt. skjer, vil jeg føle meg langt tryggere med bevæpnet politi rundt meg. Hadde vi i tillegg fått politi som faktisk patruljerte gatene, kunne det hatt en forebyggede effekt også. Tror ikke væpnet politi i seg selv kommer til å løse noen problemer, men nå vil de i alle fall stille mer likt med de kriminelle som også bærer våpnen. Sånn som det har blitt, synes jeg rett og slett det blir for mye å be om at de skal gå på jobb uten.

[Capt. Obvious]

Og derfor bør politiet selvsagt få tyngre våpen, de også. MP5 eller tilsvarende, og med mulighet for å ta ut hagle og angrepsrifle fra patruljebilen.

Problemer med at politiet blir avvæpnet kan løses ved RFID-identifisering og avfyringskontroll.

Poenget er jo at man får et våpenkappløp mellom politiet og de kriminelle, slik man har sett i bla statene og i andre land der politiet bærer våpen på generelt grunnlag.

Når det gjelder avfyringskontroll så er det noen grunnleggende problemer ved det. Forskjellige prototyper har blitt testet og har til dels fungert i lab, men mye av dette kan ikke nødvendigvis overføres til virkeligheten. Til det er teknologien langt fra moden nok ennå. RFID, for eksempel, krever ikke at nødvendigvis at våpenet ligger i hånda på betjenten, en nærhet mellom våpen og id brikke er nok. Det er et problem der våpen avfyres i nærkamp. Andre teknologier som benytter seg av håndflategjenkjenning, fingeravtrykk o.l. (altså der våpenet må ligge i hånda på betjenten for at avfyring skal kunne skje) har en sårbarhet for skitt, fuktighet og andre miljøelementer som kan føre til at avtrykk ikke blir avlest korrekt. Ikke spesielt moro i en situasjon du virkelig har behov for våpenet, med andre ord.

Derfor mener jeg at dagens ordning der de forespør våpenbruk er god nok, men det kan selvsagt godt hende at man i en del tilfeller bør lempe på kravene for å få lov til å bruke våpen.

[AnonymBruker]

Poenget er jo at man får et våpenkappløp mellom politiet og de kriminelle, slik man har sett i bla statene og i andre land der politiet bærer våpen på generelt grunnlag.

Når det gjelder avfyringskontroll så er det noen grunnleggende problemer ved det. Forskjellige prototyper har blitt testet og har til dels fungert i lab, men mye av dette kan ikke nødvendigvis overføres til virkeligheten. Til det er teknologien langt fra moden nok ennå. RFID, for eksempel, krever ikke at nødvendigvis at våpenet ligger i hånda på betjenten, en nærhet mellom våpen og id brikke er nok. Det er et problem der våpen avfyres i nærkamp. Andre teknologier som benytter seg av håndflategjenkjenning, fingeravtrykk o.l. (altså der våpenet må ligge i hånda på betjenten for at avfyring skal kunne skje) har en sårbarhet for skitt, fuktighet og andre miljøelementer som kan føre til at avtrykk ikke blir avlest korrekt. Ikke spesielt moro i en situasjon du virkelig har behov for våpenet, med andre ord.

Derfor mener jeg at dagens ordning der de forespør våpenbruk er god nok, men det kan selvsagt godt hende at man i en del tilfeller bør lempe på kravene for å få lov til å bruke våpen.

nå er ikke jeg oppdatert på reglene hos politiet. men bør, om det ikke er, være en regel som sier att om det misstenkte har våpen, bør politiet også få ha det. det handler jo om att man skal få beskytte seg.

hadde jeg vært politi og visste att våpenet mitt var ubrukelig etter å ha smørt meg med håndkrem eller fått søle på hendene (som sikkert er mer sansynlig), så hadde jeg vært kritisk til det altså

Anonym poster: efed9c01f6dccc4edbdf70afb227076c

[Gjest Gunfreak]

Politiet i norge trenger ikke våpen, i det daglige, så langt jeg vet har vel ingen ubevepnet politibetjent blitt skutt pga. mangel på våpen. De som tregner våpen har det, liv vaktstjeneste er jo altid bevepnet, og Delta kjører rundt i en bil fullstappa med våpen.

Jeg vet hvor vansklig det er å skyte med et håndvåpen, og så lite som det norske politiet trener med våpene sine, virker det hele farlig å la dem løpe rundt med våpen hele tiden.

[Sophie-Ann]

Flettet to like tråder

Sophie-Ann, mod

[Capt. Obvious]

nå er ikke jeg oppdatert på reglene hos politiet. men bør, om det ikke er, være en regel som sier att om det misstenkte har våpen, bør politiet også få ha det. det handler jo om att man skal få beskytte seg.

hadde jeg vært politi og visste att våpenet mitt var ubrukelig etter å ha smørt meg med håndkrem eller fått søle på hendene (som sikkert er mer sansynlig), så hadde jeg vært kritisk til det altså

Anonym poster: efed9c01f6dccc4edbdf70afb227076c

nå er ikke jeg oppdatert på reglene hos politiet. men bør, om det ikke er, være en regel som sier att om det misstenkte har våpen, bør politiet også få ha det. det handler jo om att man skal få beskytte seg.

Etter hva jeg forstår er det jo slik med dagens ordning - at de får innvilget bevæpning ved mistanke eller konkret bekreftelse på at de(n) mistenkte er i besittelse av våpen selv, men at de ikke bærer våpen frem til mistanke finner sted.

hadde jeg vært politi og visste att våpenet mitt var ubrukelig etter å ha smørt meg med håndkrem eller fått søle på hendene (som sikkert er mer sansynlig), så hadde jeg vært kritisk til det altså

Anonym poster: efed9c01f6dccc4edbdf70afb227076c

Nettopp. Det vil medføre en stor risiko å benytte dagens teknologi til dette.