Breaking. Israel bomber Gaza

[Guybrush]

Over 1200 terror targets have been hit in Gaza since the beginning of

the operation on Wednesday. Additionally, over 520 Palestinian rockets exploded in Israeli territory. A small percentage of those exploded in urban areas.

Tror du Jerusalem Post tuller med oss?

De oppgir altså mer en 1200 treff fra IDF. Treff innebærer gjerne en god del dødsfall. Jeg har heller ikke sett at Israel bestrider dødsfall og skader på Gaza. 1200 treff er mer enn 520 raketter der en liten prosent har truffet byområder.

Med dette mener jeg ikke at Isreal er noe slemmere enn Palestinerene. Jeg anser Hamas og andre palestinske terrorister for å være verst, men samtidig mener jeg at Israels drap fører mer vondt enn godt med seg, og også lager ett sterkere fiendskap og sånn sett skader fredsprosessen.

Jerusalem Post (som forsåvidt er en avis på størrelse med Trønderavisa i opplag) oppgir at Hamas har fortalt dette. De sier ingenting om at dette er tilfellet eller ei. Jeg må si jeg også er delvis sjokkert over at norske aviser har skrevet om og tatt opp tilfeller hvor blant annet bilder som Hamas har levert til vestlige journalister viste seg å være 4 år gamle. Bilder som da skulle vise drepte barn. Dette er noe som sjeldent eller aldri har skjedd tidligere. Med unntak av det kjente bildet hvor en journalist hadde photoshoppet inn masse røyk og branner for å sverte Israel og fremstille det som et langt alvorligere og omfattende angrep enn hva som var tilfellet.

1200 treff er ikke det samme som 1200 raketter. I militærsjargong benyttes treff om ethvert mål. Treffer du en bil med 12 personer du har som mål er dette 12 treff. På samme måte kan man ha mange mål på taket av en bygning som igjen kan resultere i mange treff. Dessverre kommuniserer militæret og journalister svært dårlig, og missforståelsene blir enda større når leserne har enda mindre innsikt i å tenke kritisk og selvstendig.

Jeg skriver heller ikke noe om at det ene utjevner det andre eller at jeg håper at sivile mennesker på den ene eller den andre skal måtte dø. Jeg er derimot allergisk mot faktafeil, propaganda og hvordan folk i stor grad tror media er objektive allvitende representanter for noe som aldri tar feil. Journalister er ikke mer eller mindre smarte enn alle oss andre - og de er like partiske/late som oss andre. Får man en sak som man vet selger driter mange i å sjekke kildene og bryr seg svært lite. Det er også en velkjent sak at David selger bedre enn Goliat.

[I Grosny]

Jerusalem Post (som forsåvidt er en avis på størrelse med Trønderavisa i opplag) oppgir at Hamas har fortalt dette. De sier ingenting om at dette er tilfellet eller ei. Jeg må si jeg også er delvis sjokkert over at norske aviser har skrevet om og tatt opp tilfeller hvor blant annet bilder som Hamas har levert til vestlige journalister viste seg å være 4 år gamle. Bilder som da skulle vise drepte barn. Dette er noe som sjeldent eller aldri har skjedd tidligere. Med unntak av det kjente bildet hvor en journalist hadde photoshoppet inn masse røyk og branner for å sverte Israel og fremstille det som et langt alvorligere og omfattende angrep enn hva som var tilfellet.

1200 treff er ikke det samme som 1200 raketter. I militærsjargong benyttes treff om ethvert mål. Treffer du en bil med 12 personer du har som mål er dette 12 treff. På samme måte kan man ha mange mål på taket av en bygning som igjen kan resultere i mange treff. Dessverre kommuniserer militæret og journalister svært dårlig, og missforståelsene blir enda større når leserne har enda mindre innsikt i å tenke kritisk og selvstendig.

Jeg skriver heller ikke noe om at det ene utjevner det andre eller at jeg håper at sivile mennesker på den ene eller den andre skal måtte dø. Jeg er derimot allergisk mot faktafeil, propaganda og hvordan folk i stor grad tror media er objektive allvitende representanter for noe som aldri tar feil. Journalister er ikke mer eller mindre smarte enn alle oss andre - og de er like partiske/late som oss andre. Får man en sak som man vet selger driter mange i å sjekke kildene og bryr seg svært lite. Det er også en velkjent sak at David selger bedre enn Goliat.

Jeg er enig med deg i dette, bortsett fra at jeg gjetter at Israel vil bestride feilaktige tall dersom de finner det viktig.

Jeg trodde 1200 treff betydde at 1200 raketter traff målet. Men dersom et terroristhus ble truffet og en terrorist, kone og to barn ble drept så er kanskje det ett treff?

Normalt så gjetter jeg at det skal mer enn 1200 raketter til for å få 1200 treff, men pga av militær kvalitet i IDF så er det kanskje ikke så veldig mange fler?

Endret 19. november 2012 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Gaza Murder Machine: Every second bomb death a civilian.

[Gjest Gjest]

We will not go down - Michael Heart.

https://www.youtube.com/watch?v=ZvtUutcbFHg&feature=related

[I Grosny]

Jeg tenker at IDF opptrer som nyttige idioter for ekstreme islamister. Disse terroristene sender ett budskap til Israel, med en rakett. Dette budskapet er "kan dere være så snille å komme og skyte oss"?, og IDF gjør akkurat det de blir bedt om. Og terroristene får action, og kanskje de kommer til et sted med 70 blonde jomfruer.

Endret 19. november 2012 av I Grosny

[Guybrush]

Jeg tenker at IDF opptrer som nyttige idioter for ekstreme islamister. Disse terroristene sender ett budskap til Israel, med en rakett. Dette budskapet er "kan dere være så snille å komme og skyte oss"?, og IDF gjør akkurat det de blir bedt om. Og terroristene får action, og kanskje de kommer til et sted med 70 blonde jomfruer.

Du oppgir intet alternativ. Hva skal man da gjøre? Utrydde alle beboerne i områdene slik gamle siviliserte nasjoner som Roma ville gjort?

Fredsforhandlinger har ikke ført frem - voldelige konfrontasjoner har fungert litt, eller iallefall senket nivået av bombeaksjoner og beskytnign betraktelig en stund. Sitter man med to dårlige valg hvorav det ene er mye bedre sier det seg selv hva man gjør.

Vi kan jo håpe at rakettskjoldet på sikt blir 100 % samt at murene fortsetter å blokkere for alle andre typer angrep. Isåfall har jo ikke israel behov for å blokkere handel inn i Gaza lengre

Personlig støtter jeg ideen om å levere gaza og vestbredden tilbake til Jordan og Egypt. På den måten unngår man den skjulte borgerkrigen som på sikt kan utslette store deler av sivilbefolkningen også.

[I Grosny]

Du oppgir intet alternativ. Hva skal man da gjøre? Utrydde alle beboerne i områdene slik gamle siviliserte nasjoner som Roma ville gjort?

Fredsforhandlinger har ikke ført frem - voldelige konfrontasjoner har fungert litt, eller iallefall senket nivået av bombeaksjoner og beskytnign betraktelig en stund. Sitter man med to dårlige valg hvorav det ene er mye bedre sier det seg selv hva man gjør.

Vi kan jo håpe at rakettskjoldet på sikt blir 100 % samt at murene fortsetter å blokkere for alle andre typer angrep. Isåfall har jo ikke israel behov for å blokkere handel inn i Gaza lengre

Personlig støtter jeg ideen om å levere gaza og vestbredden tilbake til Jordan og Egypt. På den måten unngår man den skjulte borgerkrigen som på sikt kan utslette store deler av sivilbefolkningen også.

Å levere Gaza til Egypt kan fungere, men Jordan er jo altfor ustabilt nå. Tiden er ikke moden. Gaza som ett nytt Sharm el Sheik er jo en vakker idé

Jeg har en sterk mistanke om at terrorist-rakettene rett og slett er provokasjoner, for å få fram ett såpass stygt angrep at Israel får vond internasjonal motvilje og kritikk. At disse rakettene er ren propaganda for å sette Israel i ett stygt og voldelig lys.

Min personlige ide er å tørke ut krigen ved hjelp av null-angrep, og kjøre hardt på diplomatisk. Hamas var jo på gli for kort tid siden og var inne på tanken om å fjerne målsetningen om å utslette Israel fra sitt program. Kanskje dette var den virkerlige årsaken til terror-rakett-offensiven? Kanskje terroristene i og utenfor Hamas så at Hamas var på vei til å bli myke, og derfor iverksatte tiltak?

Dersom Israel vender det andre kinnet til mens raketter kommer inn over Israel, så vil plutselig Israel vinne en stor pr-seier, og kanskje kunne tvinge palestinerene til å rydde opp hjemme. Men planen min har en stygg svakhet, nemlig borgerkrigen inne i Palestina. Det er mulig problemet må løses internt i Palestina først. Ikke lett. Men disse angrepene fra Israel er jo nødvendig for de militante palestinerene for å rettferdiggjøre deres kampanje.

Endret 19. november 2012 av I Grosny

[Guybrush]

Å levere Gaza til Egypt kan fungere, men Jordan er jo altfor ustabilt nå. Tiden er ikke moden. Gaza som ett nytt Sharm el Sheik er jo en vakker idé

Jeg har en sterk mistanke om at terrorist-rakettene rett og slett er provokasjoner, for å få fram ett såpass stygt angrep at Israel får vond internasjonal motvilje og kritikk. At disse rakettene er ren propaganda for å sette Israel i ett stygt og voldelig lys.

Min personlige ide er å tørke ut krigen ved hjelp av null-angrep, og kjøre hardt på diplomatisk. Hamas var jo på gli for kort tid siden og var inne på tanken om å fjerne målsetningen om å utslette Israel fra sitt program. Kanskje dette var den virkerlige årsaken til terror-rakett-offensiven? Kanskje terroristene i og utenfor Hamas så at Hamas var på vei til å bli myke, og derfor iverksatte tiltak?

Dersom Israel vender det andre kinnet til mens raketter kommer inn over Israel, så vil plutselig Israel vinne en stor pr-seier, og kanskje kunne tvinge palestinerene til å rydde opp hjemme. Men planen min har en stygg svakhet, nemlig borgerkrigen inne i Palestina. Det er mulig problemet må løses internt i Palestina først. Ikke lett. Men disse angrepene fra Israel er jo nødvendig for de militante palestinerene for å rettferdiggjøre deres kampanje.

Jeg ville aldri akseptert å legge min sønn på alteret for "felles beste". Hver og en kan offre seg selv men ikke andre. Ergo er det en inhuman og grotesk løsning du foreslår.

[I Grosny]

Jeg ville aldri akseptert å legge min sønn på alteret for "felles beste". Hver og en kan offre seg selv men ikke andre. Ergo er det en inhuman og grotesk løsning du foreslår.

Jeg er enig i at løsningen er inhuman og grotesk, men den er slik jeg kalkulerer her og nå den raskeste, og den som krever færrest liv på begge sider. Dersom Palesina klarer å få kontroll over seg selv, og Israel ikke svarer på provokasjonene, men derimot krever at Palestina skal arrestere rakettmennene så er mye gjort.

Det blir litt som konfliktløsning på samliv og relasjoner. Man må først bli venner med seg selv før man kan leve godt sammen med andre.

Et tydelig mål må jo være å få palestinerene til å bli venner med seg selv, og ett grep i prosessen er kanskje å bygge opp sekulær utdannelse, og redusere ytterliggående islamittisk innflytelse.

Jeg tror at konfliktene er med på å opprettholde islamismen. Sammenlign med Norge. Vi har levd i fred ganske lenge nå, og er snart ferdig avkristnet. Iallfall med tanke på kristen fundamentalisme.

PS. Min sønn er ikke i Israel, så derfor kan jeg sitte her og være tøff i trynet. Jeg vet jo at dersom han hadde blitt truffet så hadde jeg blitt så sint og gal at voldelighet hadde tatt over for fornuft. Men her og nå er jeg jo kald og uberørt.

Endret 20. november 2012 av I Grosny

[I Grosny]

Gaza Murder Machine: Every second bomb death a civilian.

Att annenhvert offer er en sivil er egentlig ett relativt hyggelig tall med tanke på avstanden fra menneskene som skyter til målet. Det beviser faktisk at IDF forsøker å unngå å treffe sivile.

Endret 20. november 2012 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Jerusalem Post (som forsåvidt er en avis på størrelse med Trønderavisa i opplag) oppgir at Hamas har fortalt dette. De sier ingenting om at dette er tilfellet eller ei. Jeg må si jeg også er delvis sjokkert over at norske aviser har skrevet om og tatt opp tilfeller hvor blant annet bilder som Hamas har levert til vestlige journalister viste seg å være 4 år gamle. Bilder som da skulle vise drepte barn. Dette er noe som sjeldent eller aldri har skjedd tidligere. Med unntak av det kjente bildet hvor en journalist hadde photoshoppet inn masse røyk og branner for å sverte Israel og fremstille det som et langt alvorligere og omfattende angrep enn hva som var tilfellet.

1200 treff er ikke det samme som 1200 raketter. I militærsjargong benyttes treff om ethvert mål. Treffer du en bil med 12 personer du har som mål er dette 12 treff. På samme måte kan man ha mange mål på taket av en bygning som igjen kan resultere i mange treff. Dessverre kommuniserer militæret og journalister svært dårlig, og missforståelsene blir enda større når leserne har enda mindre innsikt i å tenke kritisk og selvstendig.

Jeg skriver heller ikke noe om at det ene utjevner det andre eller at jeg håper at sivile mennesker på den ene eller den andre skal måtte dø. Jeg er derimot allergisk mot faktafeil, propaganda og hvordan folk i stor grad tror media er objektive allvitende representanter for noe som aldri tar feil. Journalister er ikke mer eller mindre smarte enn alle oss andre - og de er like partiske/late som oss andre. Får man en sak som man vet selger driter mange i å sjekke kildene og bryr seg svært lite. Det er også en velkjent sak at David selger bedre enn Goliat.

a)

Hva slags argumentasjon er det. Betyr det at den som er størst har rett, dvs at bare amerikanere, Kinesere, Indere og russere + noe rett fra land som England, Tyskland og Frankrike ??

b)

Videre fortsetter du med argumenter som at det Palestinerne sier er feil fordi det er Palestinerne som sier det. Men i omtalen ang Trønderavisa antydet du at den som har størst har rett. Ettersom det finnes flere Palestinere enn Jøder bør altså det som det refereres til mht antall angrep fra Israel være riktig.

c)

Du er sjokkert over at aviser har tatt imot bilder som beviser Israels drap av Palestinske barn. Men er du like sjokkert over at Israel bruker titalls millioner i kampen om presseomtale som er til fordel for Israel ???

d)

Så det du sier er at det er antall drepte eller ødelagte hus som er beskrivelsen av antall treff. Altså har Israel truffet Palestinske mål MYE oftere enn det som har skjedd andre veien. Dette tyder på at Israel kanskje bør kutte ut bombingen nå ettersom palestinernes aktivitet ikke er målbar og at Israels bombing er helt ute av alle proporsjoner.

e)

Det siste avsnittet ditt er vel toppe av kaka.

Hele verden vet at Israel bruker mange millioner på sin propaganda krig. Når enkelte journalister likevel velger å skrive artikler som viser Palestinernes side av lidelsene som Israel har påført dem, så er det altså journalistenes feil at folk får informasjon som ikke støtter Israelernes propaganda.

For meg synes det som om Palestinerne viser det sanne bildet av Israels massehenrettelser av uskyldige sivile, mens Israel fremstiller Israels forsøk på å beholde noen landområder og noen vannressurser, som terror.

Som beskrevet i en annen tråd (ref bildet under) så har Jøder (og kristne ?) henrettet tusenvis av palestinere gjennom flere år. Jødene begynte med terrororganisasjoner allerede før 2.verdenskrig. Tidligere stabsjef i det hvite hus Rahm Emanuel har som kjent sloss for IDF mot Palestinerne og hans far (Benjamin Emanuel) var en del av de jødiske terrororganisasjonene på 1930 tallet. Nå skal ikke Rahm Emanuel stå til rette for de overgrep hans far gjorde, men det må være lob å påpeke sammenhengen mht hva er terror om hvem skal beskrives av terrorister. Det er nemlig ikke slik at USA og Israel har rett mht hvem som er terrorister til hver tid. Uansett er det veldig få aviser som påpeker denne sammenhengen mht terrorisme, og DA er det tydligvis greit at Pressen ikke skriver noe.

Jeg synes du bør være mer konsekvent mht dine meninger om presse og annet.

[AnonymBruker]

http://www.youtube.com/watch?v=O7XQtAw_-D0

Anonym poster: fb3ff78cd16bc3e66d68522ca79ebcae