Lærerstudenter sliter med enkel matematikk

[The Kitten]

Den tror jeg til og med jeg klarer i hodet? 54%?

Feil. Det riktige svaret er 85 %.

[Gjest Filleproletiet]

Feil. Det riktige svaret er 85 %.

Ehh..? Dersom det er 135 kvinner og 115 menn så er det ikke 85% kvinner

Det er jo totalt 250 mennesker. 85% av 250 er 212,5. 135 er 54% så det er riktig.

Glimrende bevis på at matematikken har feilet i skolen du

Endret 18. september 2012 av Filleproletiet

[The Kitten]

Det er vel heller et tegn på at det gikk litt fort i svingene da jeg leste oppgaven.

[Gjest Filleproletiet]

Det er vel heller et tegn på at det gikk litt fort i svingene da jeg leste oppgaven.

Hehe. Riiight

[The Kitten]

Hehe. Riiight

Er du ferdig med å oppføre deg som en nedlatende dust snart?

[Krakonosj]

Min erfaring (som faglærer og tidligere faglærerstudent i kunstfag) er at faglig kompetanse har havnet fullstendig i skyggen av pedagogikk, didaktikk og annet piss. I mitt kull vil jeg si at 75% av de uteksaminerte ikke innehar nok faglig kompetanse til å undervise på noe særlig høyere nivå enn 4-5 klasse på barneskolen, dette til tross for at man på papiret skal være rustet til å undervise også på videregående. Problemet er bare at den faglige kompetansen blant elevene på videregående er langt høyere enn den faglige kompetansen hos faglærerne.

Sikkert noen som reagerer på at jeg kaller pedagogikk og didaktikk for "piss", så la meg få utdype akkurat den biten: Da vi begynte vår tre-årige utdannelse kunne man se i løpet av en uke hvem som var sosialt kompetente nok til å være lærere og hvem som ikke var det . Dette har ikke forandret seg i løpet av disse tre årene; Det er de samme som fortsatt ikke er sosialt kompetente til å være lærere.

Hvor vil jeg hen med dette? Jo, det å kunne lære fra seg handler i bunn og grunn om to ting

1) Faglig kompetanse på et høyere nivå enn hos de man skal undervise.

2) Nok sosial intelligens og empati til å kunne formidle faget.

Pedagogikk vil med andre ord ikke gjøre en sosialt inkompetent person til en dyktig lærer og ei heller vil det gjøre en sosial kompetent person til en enda bedre lærer. Pedagogikk er å regne som en "kuriositet" og burde på ingen måte gå ut over det rent faglige. Selve læreryrket lærer man først og fremst når man har praksis, ikke ved å kunne sitere Vygotsky.

Hva så med det faglige? Vel, for det første var de fleste av lærerstudentene i utgangspunktet for faglig inkompetente til å i det hele tatt skulle få komme inn på lærerstudiet, men greit nok. Det var enkelte som tok store faglige steg i løpet av de tre årene på lærerskolen, men vet dere hva? Denne utviklingen stod de for nesten helt på egen hånd.

Men dette handler til syvende og sist om læreryrkets ansinitet. Slik som det er i dag, kan en desverre ikke komme bort ifra at de fleste som utviser en smule faglig kyndighet ikke vil velge læreryrket, de vil velge andre ting. Igjen sitter da alt "rasket" som lurer på hva svarte de skal gjøre med livene sine. "Vel, får vel bli lærer da.."

P.S. Praksis er strengt tatt en del av didaktikkfaget, som sånn sett egentlig er ganske nyttig.

[Gjest Vampen]

Min erfaring (som faglærer og tidligere faglærerstudent i kunstfag) er at faglig kompetanse har havnet fullstendig i skyggen av pedagogikk, didaktikk og annet piss. I mitt kull vil jeg si at 75% av de uteksaminerte ikke innehar nok faglig kompetanse til å undervise på noe særlig høyere nivå enn 4-5 klasse på barneskolen, dette til tross for at man på papiret skal være rustet til å undervise også på videregående. Problemet er bare at den faglige kompetansen blant elevene på videregående er langt høyere enn den faglige kompetansen hos faglærerne.

Sikkert noen som reagerer på at jeg kaller pedagogikk og didaktikk for "piss", så la meg få utdype akkurat den biten: Da vi begynte vår tre-årige utdannelse kunne man se i løpet av en uke hvem som var sosialt kompetente nok til å være lærere og hvem som ikke var det . Dette har ikke forandret seg i løpet av disse tre årene; Det er de samme som fortsatt ikke er sosialt kompetente til å være lærere.

Hvor vil jeg hen med dette? Jo, det å kunne lære fra seg handler i bunn og grunn om to ting

1) Faglig kompetanse på et høyere nivå enn hos de man skal undervise.

2) Nok sosial intelligens og empati til å kunne formidle faget.

Pedagogikk vil med andre ord ikke gjøre en sosialt inkompetent person til en dyktig lærer og ei heller vil det gjøre en sosial kompetent person til en enda bedre lærer. Pedagogikk er å regne som en "kuriositet" og burde på ingen måte gå ut over det rent faglige. Selve læreryrket lærer man først og fremst når man har praksis, ikke ved å kunne sitere Vygotsky.

Hva så med det faglige? Vel, for det første var de fleste av lærerstudentene i utgangspunktet for faglig inkompetente til å i det hele tatt skulle få komme inn på lærerstudiet, men greit nok. Det var enkelte som tok store faglige steg i løpet av de tre årene på lærerskolen, men vet dere hva? Denne utviklingen stod de for nesten helt på egen hånd.

Men dette handler til syvende og sist om læreryrkets ansinitet. Slik som det er i dag, kan en desverre ikke komme bort ifra at de fleste som utviser en smule faglig kyndighet ikke vil velge læreryrket, de vil velge andre ting. Igjen sitter da alt "rasket" som lurer på hva svarte de skal gjøre med livene sine. "Vel, får vel bli lærer da.."

P.S. Praksis er strengt tatt en del av didaktikkfaget, som sånn sett egentlig er ganske nyttig.

Treårig lærerskole? Hva slags skole har du gått på?

Ellers er jeg uenig i din oppfatning av både ped og didaktikk. Pedagogikk handler ikke om å kunne sitere Vygotsky på stående fot. Jeg er ikke uenig med deg i alt du skriver, jeg har også møtt mange studenter som jeg har liten tro på at vil bli suverene lærere. Men fra det, til å si at pedagogikk og didaktikk er overflødig, er et spenstig sprang. Det hjelper ikke så mye om du er god i fag, om du er helt grønn på det pedagogiske.

[Gjest Filleproletiet]

Feil. Det riktige svaret er 85 %.

Er du ferdig med å oppføre deg som en nedlatende dust snart?

Hva sa du sa du?

Synes du er ganske nedlatende i det gale svaret ditt jeg..

Det er en fordel å kunne tåle en spøk når man driter seg ut vet du.

Endret 18. september 2012 av Filleproletiet

[Maestro]

Jeg har dyskalkuli, å klarte ikke den oppgaven

Men problemet jeg har hatt med mine mattelærere, er ikke at de ikke kan matte. Det og lære det bort var en annen sak. Har bare hatt supersmarte lærere innenfor matte, som ikke klarte å lære det til oss.

[Gjest Filleproletiet]

Dyskalkuli her og dyskalkuli meg der. Utrolig så mange det er som påberoper seg en "diagnose" bare fordi de enten hadde dårlige lærere eller ikke var interessert i matte.

Personlig suger jeg i matte. Kan dog prosentregning, men hadde elendige lærere og liten interesse av matte. Betyr ikke at jeg har "dyskalkuli" for det.

[Krakonosj]

Treårig lærerskole? Hva slags skole har du gått på?

Er som sagt faglærer. Det finnes mange treårige faglærerutdannelser.

Ellers er jeg uenig i din oppfatning av både ped og didaktikk. Pedagogikk handler ikke om å kunne sitere Vygotsky på stående fot. Jeg er ikke uenig med deg i alt du skriver, jeg har også møtt mange studenter som jeg har liten tro på at vil bli suverene lærere. Men fra det, til å si at pedagogikk og didaktikk er overflødig, er et spenstig sprang. Det hjelper ikke så mye om du er god i fag, om du er helt grønn på det pedagogiske. Det hjelper ikke så mye om du er god i fag, om du er helt grønn på det pedagogiske.

Poenget mitt er at om du er empatisk og innehar en normal dose sosial intelligens, vil du aldri være helt grønn på det pedagogiske. Å bruke 50% av tiden på dette faget er bare tull og fjas. Ihvertfall 80% av undervisningstiden og hjemmearbeidet burde gått på det rent faglige.

EDIT:

Jeg sa forresten ikke at pedagogikk er overflødig. Jeg sa det er en "kuriositet", men ser at det nok ikke var verdens mest presise formulering. For ordens skyld mener jeg at pedagogikk kunne utgjort kanskje 5-10% av utdannelsen.

Endret 18. september 2012 av Krakonosj

[Strixvaria]

.. Er det noen som tar det der i hodet?

Jeg har ikke sjanse i havet. Men så kan ikke jeg sette opp verken gange- eller delestykker da, så når det kommer til matte forventer jeg ikke så mye.. Lærte det rett og slett aldri. Men jeg tror fremgangsmåten må være noe sånt som "delen av tallet delt på hele tallet * 100"? Eller?

[Maestro]

Dyskalkuli her og dyskalkuli meg der. Utrolig så mange det er som påberoper seg en "diagnose" bare fordi de enten hadde dårlige lærere eller ikke var interessert i matte.

Personlig suger jeg i matte. Kan dog prosentregning, men hadde elendige lærere og liten interesse av matte. Betyr ikke at jeg har "dyskalkuli" for det.

Jeg skulle få diagnosen på svart/hvitt, men som 14 åring så slutta jeg hos psykologen jeg gikk til pga jeg ikke likte fyren. Og få en ADHDdiagnose 4 år senere, forklarer sitt.

[Gjest Vampen]

Er som sagt faglærer. Det finnes mange treårige faglærerutdannelser.

Poenget mitt er at om du er empatisk og innehar en normal dose sosial intelligens, vil du aldri være helt grønn på det pedagogiske. Å bruke 50% av tiden på dette faget er bare tull og fjas. Ihvertfall 80% av undervisningstiden og hjemmearbeidet burde gått på det rent faglige.

Og jeg er fortsatt uenig.

Jeg har alltid vært sterk i fag, og har "en normal dose sosial intelligens". Pedagogikk har fortsatt gjort meg til en bedre lærer. Ikke fordi jeg siterer pedagogiske bautaer i hytt og gevær, men fordi jeg er mer bevisst på forskjellige vinklinger, faktorer og fremgangsmåter. Ikke minst fordi pedfaget etterhvert inneholder ganske mye forskjellig, alt fra jus til mobbing. Det faktum at jeg kan analysere dikt i søvne, eller har en grei dose sosiale ferdigheter, betyr ikke at jeg automatisk også er utstyrt med inngående kjennskap til mobbeprogrammer, alle paragrafer i lovverket eller dyp innsikt i skole-hjem samarbeid. På mitt studie har faktisk for lite ped og didaktikk vært problemet, ikke for mye.

[putekasse]

En enkel metode for å ta den i hodet:

250 = 100%

25 = 10%

2,5 = 1%

135 = 25 * 5 + 2,5 * 4 = 10% * 5 + 1% * 4 = 54%

135 av totalt 250 er da 54%

Bruker ofte denne metoden når jeg handler nedsatte varer i butikker. Funker som fjell! Nå skal det sies at tallene i denne oppgaven gjorde det enkelt å bruke denne metoden da...

[Gjest Vampen]

.. Er det noen som tar det der i hodet?

Jeg har ikke sjanse i havet. Men så kan ikke jeg sette opp verken gange- eller delestykker da, så når det kommer til matte forventer jeg ikke så mye.. Lærte det rett og slett aldri. Men jeg tror fremgangsmåten må være noe sånt som "delen av tallet delt på hele tallet * 100"? Eller?

Hehe, om det er noen trøst, så er det veldig mange som har glemt hvordan de setter opp dele- og gangestykker. Det er sansynligvis teknologiens skyld. Ellers er det også flere måter å sette opp et stykke for prosentregning. Min favoritt er kryssmultiplisering, men den er ikke så mye brukt, av en eller annen grunn.

[Krakonosj]

Pedagogikk har fortsatt gjort meg til en bedre lærer. Ikke fordi jeg siterer pedagogiske bautaer i hytt og gevær, men fordi jeg er mer bevisst på forskjellige vinklinger, faktorer og fremgangsmåter. Ikke minst fordi pedfaget etterhvert inneholder ganske mye forskjellig, alt fra jus til mobbing. Det faktum at jeg kan analysere dikt i søvne, eller har en grei dose sosiale ferdigheter, betyr ikke at jeg automatisk også er utstyrt med inngående kjennskap til mobbeprogrammer, alle paragrafer i lovverket eller dyp innsikt i skole-hjem samarbeid. På mitt studie har faktisk for lite ped og didaktikk vært problemet, ikke for mye.

Du blander åpenbart pedagogikk og didaktikk. Pedagogikk er et filosofisk fag, didaktikk er et praktisk fag. Er som sagt enig i at praktisk erfaring er veldig nyttig.

[Ambivalent]

.. Er det noen som tar det der i hodet?

Jeg har ikke sjanse i havet. Men så kan ikke jeg sette opp verken gange- eller delestykker da, så når det kommer til matte forventer jeg ikke så mye.. Lærte det rett og slett aldri. Men jeg tror fremgangsmåten må være noe sånt som "delen av tallet delt på hele tallet * 100"? Eller?

Aner ikke om det er riktig fremgangsmåte, men jeg tenkte at det totale antall elever, 250, jo er 100%, 250 delt på 100 er 2,5. Antall jenter, 135, delt på 2,5 er 54%.

[Gjest Søgni]

Jeg synes det er rart at noen nedgraderer pedagogikk (som strengt tatt er litt mer enn pedagogisk filosofi- det har også en klar praktisk side, utenom didaktikk) til å kunne erstattes av sånt som sosial intelligens og "common sense". Etter min mening er pedagogikk en viktig del av lærerutdanningen og læreryrket.

[Gjest Eurodice]

En enkel metode for å ta den i hodet:

250 = 100%

25 = 10%

2,5 = 1%

135 = 25 * 5 + 2,5 * 4 = 10% * 5 + 1% * 4 = 54%

135 av totalt 250 er da 54%

Bruker ofte denne metoden når jeg handler nedsatte varer i butikker. Funker som fjell! Nå skal det sies at tallene i denne oppgaven gjorde det enkelt å bruke denne metoden da...

Denne metoden synes jeg var kronglete. Denne oppgaven var lett. (135x100):250. Det kan forkortes til det står igjen 27x2 over brøkstreken, =54. Dette gjelder altså ved bruk av penn (blyant) og papir.

Endret 18. september 2012 av Arabella