ABB beklager at han ikke drepte flere

[jabx]

eller gitt ham 21 års fengsel for hvert mord

Det som er utrolig her er jo at han fikk "strafferabatt". Jo flere straffbare handlinger, desto mer rabatt. Gruppevoldtektsmenn får ogå strafferabatt.

Breivik burde vært dømt en gang for hvert mord.

[AnonymBruker]

[

Mord på 77 mennesker hadde nok avstedkommet ganske kraftige reaksjoner uansett omstendigheter forøvrig.

Du påstod at det var det politiske innholdet i det Breivik gjorde, som gjør ham så forhatt. Jeg mener at det at så mange mennesker og lokalsamfunn er rammet, er langt viktigere. Det ligger ikke noen benektelse i det.

77 er bare et tall. I virkeligheten er det mer eller mindre irrelevant hvor mange du dreper i forhold til andre menneskers reaksjon på det. Om du dreper ti eller hundre spiller ingen verdens rolle. Alt over en blir bare et tall. Et godt eksempel på dette er hvordan svært mange i Norge lever i den villfarelse at det Breivik gjorde var på en skala verden aldri tidligere har sett maken til, som i denne tråden er eksemplifisert ved Agathe.

Men 11. september ti år tidligere drepte muslimer tre tusen mennesker i et koordinert terrorangrep på USA, altså nesten førti ganger flere mennesker enn det Breivik drepte. Og i muslimske land er terrorangrep med antall drepte i Breiviks størrelsesorden nærmest en dagligdags affære. Likevel er det Breivik og det han gjorde som får all den negative oppmerksomheten, både i Norge og resten av den europeiske verden. Dette kan vanskelig sies å skyldes annet enn det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde.

Du påstår at politikken og det det politiske i det Breivik gjorde ikke betyr noe, og at årsaken til den abnorme negative oppmerksomheten mot Breivik både innenlands og utenlands (hvilket utgjør en selvmotsigelse i seg selv) skyldes at et stort antall mennesker og et stort antall lokalsamfunn over hele landet ble rammet, men dette er bare nok en tom påstand uten rot i virkeligheten. I virkeligheten er det svært få mennesker i Norge som er direkte berørt av det Breivik gjorde. Bare en mikroskopisk andel nordmenn kjenner noen som var på Utøya, og langt mindre noen som ble drept der. Ikke minst har vi 429 kommuner i Norge, og mange av de 69 drepte på Utøya kom fra samme kommune. Hvilket betyr at i virkeligheten opplevde de aller færreste lokalsamfunn i Norge å få noen av sine drepte av Breivik.

Så den abnorme negative oppmerksomheten Breivik får i både Norge og den øvrige europeiske verden, sånn sett i forhold til andre store og svært stygge kriminalsaker som for eksempel Baneheia-drapene, er helt åpenbart i stor grad drevet av det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde. Du kan benekte det så mye du vil, men for oss som er litt smartere enn dum og ikke er kulturmarxister med den nevnte politiske interessen i saken, er det helt åpenbart at politikk er og blir en meget sterkt fremtredende del av Breivik-saken og den abnorme negative oppmerksomheten den får.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

[AnonymBruker]

Hva slags drapsmenn har Norge fostret før denne?

For eksempel massemorderen Arnfinn Nesset, som i 1983 ble dømt i Frostating lagmannsrett for å ha drept 22 mennesker. Vet du hvorfor du ikke har hørt om ham? Ganske enkelt fordi det ikke var det fjerneste snev av politisk sprengstoff i det han gjorde.

Når det gjelder skolemassakren i Finland kan du telle antall videoer om det på YouTube og sammenligne det med antallet Breivik-videoer, og ikke minst sammenligne hvilke av disse to sakene som har generert flest bidragsytere og kommentarer fra den øvrige europeiske verden. Det er liten tvil om at 22. juli skapte veldig mye større oppmerksomhet enn skolemassakren i Finland – som ikke stod noe tilbake for 22. juli i sjokkverdi, heller tvert i mot.

Den aller viktigste grunnen til at Breivik har fått abnormt mye negativt oppmerksomhet både i Norge og i den øvrige europeiske verden, er og blir at det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde er langt kraftigere enn bomben hans var.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

[Gjest Gjest]

Hege Storhaug og Øyvind Heian har også blitt utsatt for terror, fra venstre.

http://www.youtube.com/watch?v=6r-PIGO-4C0

[BellaSwan]

Skjønner ikke at folk blir så overrasket og sjokkert over uttalelsen Breivik kom med på fredag.

Greit, vi fikk ikke høre det, men vi skjønte fort hva det gikk i.

Dette er jo ikke noe nytt under solen. Lippestad gikk jo ut og advarte folk før forhandlingene startet om at Breivik ville si akkurat dette, og Breivik selv nevnte det jo flere ganger under rettssaken at målet var å drepe alle, eller så mange som mulig.

So why so surprised???

Hadde blitt mer sjokkert hvis han hadde sagt at han angret på alt sammen.

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke han sa dette. Det er kun et par journalister som påstår de hørte hva han sa, og det stemmer ikke med hva man så på leppene hans.

Sannsynligvis sa han noe om journalistene selv, de var tross alt hovedmålet, men det ønsker disse journalistene ikke å videreformidle, så de bare kommer med en misvisende del av hva han sa.

Anonym poster: 81d273715c096861829f1919e7e5b195

[Mann 42]

For eksempel massemorderen Arnfinn Nesset, som i 1983 ble dømt i Frostating lagmannsrett for å ha drept 22 mennesker. Vet du hvorfor du ikke har hørt om ham? Ganske enkelt fordi det ikke var det fjerneste snev av politisk sprengstoff i det han gjorde.

Når det gjelder skolemassakren i Finland kan du telle antall videoer om det på YouTube og sammenligne det med antallet Breivik-videoer, og ikke minst sammenligne hvilke av disse to sakene som har generert flest bidragsytere og kommentarer fra den øvrige europeiske verden. Det er liten tvil om at 22. juli skapte veldig mye større oppmerksomhet enn skolemassakren i Finland – som ikke stod noe tilbake for 22. juli i sjokkverdi, heller tvert i mot.

Den aller viktigste grunnen til at Breivik har fått abnormt mye negativt oppmerksomhet både i Norge og i den øvrige europeiske verden, er og blir at det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde er langt kraftigere enn bomben hans var.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

Arnfinn Næsset og hans "barmhjertighetsdrap" på eldre sykehjemspasienter var en STOR sak på 80-tallet, tro du meg. Jeg husker det veldig godt. Men 1983 er lenge siden, og grunnen til at "ingen" har hørt om Næsset i dag, er at samfunnets hukommelse selv for store grusomheter er ganske kort.

Vi får se hvor mange av dem som er barn i dag, som om 30 år kommer til å ha noen detaljert kunnskap om Anders Behring Breivik og hendelsene 22. Juli 2011. Jeg tipper at det kommer til å være et fåtall.

[Mann 42]

Det som er utrolig her er jo at han fikk "strafferabatt". Jo flere straffbare handlinger, desto mer rabatt. Gruppevoldtektsmenn får ogå strafferabatt.

Breivik burde vært dømt en gang for hvert mord.

Vi har ikke sånn straffeutmåling i Norge. Og vi har en absolutt øvre grenser for hvor mange års fengsel man kan dømmes til. Til forskjell fra f.eks USA, der han ville kunne blitt dømt enten til døden, eller 1400 år i fengsel. Jeg tror vår måte er vel så bra.

[AnonymBruker]

Folk her setter likhetstegn mellom journalistene og folket. Det har aldri vært noe folkekrav med svært milde straffer for forbrytere i Norge. Men det har derimot vært en pågående kampanje i tiår blant journalister og andre for nettopp dette. Akkurat som det har vært en kampanje for å svekke etterretningstjenesten når det var sosialister som ble overvåket. Men pipa får en helt annen lyd i denne saken blant journalistene og deres venner i akademia.

Anonym poster: 81d273715c096861829f1919e7e5b195

[Mann 42]

[

77 er bare et tall. I virkeligheten er det mer eller mindre irrelevant hvor mange du dreper i forhold til andre menneskers reaksjon på det. Om du dreper ti eller hundre spiller ingen verdens rolle. Alt over en blir bare et tall. Et godt eksempel på dette er hvordan svært mange i Norge lever i den villfarelse at det Breivik gjorde var på en skala verden aldri tidligere har sett maken til, som i denne tråden er eksemplifisert ved Agathe.

Men 11. september ti år tidligere drepte muslimer tre tusen mennesker i et koordinert terrorangrep på USA, altså nesten førti ganger flere mennesker enn det Breivik drepte. Og i muslimske land er terrorangrep med antall drepte i Breiviks størrelsesorden nærmest en dagligdags affære. Likevel er det Breivik og det han gjorde som får all den negative oppmerksomheten, både i Norge og resten av den europeiske verden. Dette kan vanskelig sies å skyldes annet enn det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde.

Du påstår at politikken og det det politiske i det Breivik gjorde ikke betyr noe, og at årsaken til den abnorme negative oppmerksomheten mot Breivik både innenlands og utenlands (hvilket utgjør en selvmotsigelse i seg selv) skyldes at et stort antall mennesker og et stort antall lokalsamfunn over hele landet ble rammet, men dette er bare nok en tom påstand uten rot i virkeligheten. I virkeligheten er det svært få mennesker i Norge som er direkte berørt av det Breivik gjorde. Bare en mikroskopisk andel nordmenn kjenner noen som var på Utøya, og langt mindre noen som ble drept der. Ikke minst har vi 429 kommuner i Norge, og mange av de 69 drepte på Utøya kom fra samme kommune. Hvilket betyr at i virkeligheten opplevde de aller færreste lokalsamfunn i Norge å få noen av sine drepte av Breivik.

Så den abnorme negative oppmerksomheten Breivik får i både Norge og den øvrige europeiske verden, sånn sett i forhold til andre store og svært stygge kriminalsaker som for eksempel Baneheia-drapene, er helt åpenbart i stor grad drevet av det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde. Du kan benekte det så mye du vil, men for oss som er litt smartere enn dum og ikke er kulturmarxister med den nevnte politiske interessen i saken, er det helt åpenbart at politikk er og blir en meget sterkt fremtredende del av Breivik-saken og den abnorme negative oppmerksomheten den får.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

Nei, det er ikke bare et tall. Det er menneskeliv. Det ser ut til å være vanskelig for deg å begripe, men om Breivik hadde drept 76 personer i stedet for 77, så ville det vært en familie som ble spart for det helvetet de måtte gjennom etterpå.

Breiviks politiske plattform er svada og det ligger ikke noe sprengstoff i det, slik jeg ser det. Du er kanskje uenig, men jeg klarer ikke å ta pisspreiket hans på alvor. Det jeg derimot TAR på alvor, er intensjonen hans om å drepe så mange som mulig for å få mest mulig blest om saken sin, og intensjonen om å gjøre det igjen dersom han skulle få mulighet til det. Og derfor mener jeg at mannen bør sitte bak lås og slå til han blir riktig gammal og gebrekkelig. Han er for farlig og for morderisk til å slippes fri.

Ditt lille regnestykke tar ikke med at alle som var på øya ble traumatisert i større eller mindre grad, bl.a alle de som svømte for livet, og alle dem som mistet venner og bekjente som ikke var så heldige å komme unna. Utøya var ikke en bussholdeplass. Det var en sosial happening, og 500 mennesker kan bli ganske godt sammensveiset som gruppe på en slik leir. Men jeg tror ikke du forstår slikt heller.

Endret 27. august 2012 av Mann 42

[Agathe]

For eksempel massemorderen Arnfinn Nesset, som i 1983 ble dømt i Frostating lagmannsrett for å ha drept 22 mennesker. Vet du hvorfor du ikke har hørt om ham? Ganske enkelt fordi det ikke var det fjerneste snev av politisk sprengstoff i det han gjorde.

Når det gjelder skolemassakren i Finland kan du telle antall videoer om det på YouTube og sammenligne det med antallet Breivik-videoer, og ikke minst sammenligne hvilke av disse to sakene som har generert flest bidragsytere og kommentarer fra den øvrige europeiske verden. Det er liten tvil om at 22. juli skapte veldig mye større oppmerksomhet enn skolemassakren i Finland – som ikke stod noe tilbake for 22. juli i sjokkverdi, heller tvert i mot.

Den aller viktigste grunnen til at Breivik har fått abnormt mye negativt oppmerksomhet både i Norge og i den øvrige europeiske verden, er og blir at det politiske sprengstoffet i det Breivik gjorde er langt kraftigere enn bomben hans var.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

Jeg har faktisk hørt om Nesset, han er i dag en fri mann og lever med ny identitet. Han er bl.a en av grunnene til at jeg tror breivik kommer ttl å gjøre det samme om noen tiår. Skal man snakke om snev av politikk; Nessets handlinger kan fint tolkes som et rungende ja til aktiv dødshjelp.

Men der de to virkelig skiller seg fra hverandre er på "spektakulærskalaen" Den ene ga overdose til et titalls gamle mennesker på et sykehjem. Den andre sprenger en bombe, og bruker en times tid på å jakte på og skyter ned ungdommer på en øy. Hva tror du engasjerer folk mest?

Og jeg er fullstendig klar over at det er terroraksjoner som har tatt flere liv enn Breivik, men når det kommer til en enkeltperson som dreper vha skytevåpen så skal du lete lenge for å finne noen som matcher berivik, selv i militæret.

Hadde han stoppet etter bomben i Oslo, fortsatt med samme politiske budskapet > han hadde ikke fått noe i nærheten av den oppmerksomheten han får i dag.

[BellaSwan]

Jeg tror ikke han sa dette. Det er kun et par journalister som påstår de hørte hva han sa, og det stemmer ikke med hva man så på leppene hans.

Sannsynligvis sa han noe om journalistene selv, de var tross alt hovedmålet, men det ønsker disse journalistene ikke å videreformidle, så de bare kommer med en misvisende del av hva han sa.

Anonym poster: 81d273715c096861829f1919e7e5b195

Leser du på leppene hans så sier han ordet: henrettet.

Så han ville beklage at han ikke fikk henrettet flere.

Endret 27. august 2012 av Mädchen

[waco]

Leser du på leppene hans så sier han ordet: henrettet.

Så han ville beklage at han ikke fikk henrettet flere.

Men Mad, da breivik skulle hilse til alle nasjonalister, - er du en nasjonalist? Trodde du bare var en forelsket idealist jeg?

[AnonymBruker]

Hadde han stoppet etter bomben i Oslo, fortsatt med samme politiske budskapet > han hadde ikke fått noe i nærheten av den oppmerksomheten han får i dag

Han sier jo selv at muren av taushet fra mediene først ville ha blitt brutt ved 12 drepte. Dersom regjeringskvartalet i tillegg hadde rast sammen, så hadde oppmerksomheten blitt enorm. Opprinnelig var jo planen tre bombeaksjoner og tre skyteepisoder. Han hadde kjøpt 6 tonn kunstgjødsel og en motorsykkel som skulle brukes mellom åstedene. Han hadde allerede klargjort nærmere to tonn bombemateriale, men kun ett tonn var helt klart for sprengning. Så han valgte å bombe bare ett tonn, mens motorsykkelen ble blåst i lufta inne i varebilen.

Anonym poster: 81d273715c096861829f1919e7e5b195

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke han sa dette. Det er kun et par journalister som påstår de hørte hva han sa, og det stemmer ikke med hva man så på leppene hans.

Sannsynligvis sa han noe om journalistene selv, de var tross alt hovedmålet, men det ønsker disse journalistene ikke å videreformidle, så de bare kommer med en misvisende del av hva han sa.

Anonym poster: 81d273715c096861829f1919e7e5b195

Mikrofonen hannes ble skrudd av men du kan faktisk høre i fra romlyden at han sier; 'jeg vil beklage at jeg ikke klarte å henrette flere' også noe annet. Landsforrædere?

Det dere kaller ekte nasjonalister er for muslimer fordi de er mot jøder. De er for muslimer fordi muslimer er mot jøder. Det er jødene som er det sentrale temaet for dem, et tema de ironisk nok deler med kulturmarxistene – som også er for muslimer og mot jøder.

Anonym poster: 84a06981196328b2e4b44574d0e80252

De er også like restriktive (ihvertfall nasjonalsosialister) og har samme sedledighetskrav. Kort fortalt, ikke noe gøy og man får ikke lov til noen ting.

Anonym poster: a93d49e1f3c3186a1f9f065ee8b2bd98

[AnonymBruker]

Hvis de skal være snakk om hvem som har tatt flest menneskeliv vil jeg nevne abort.

Anonym poster: a93d49e1f3c3186a1f9f065ee8b2bd98

[AnonymBruker]

Men 11. september ti år tidligere drepte muslimer tre tusen mennesker i et koordinert terrorangrep på USA, altså nesten førti ganger flere mennesker enn det Breivik drepte.

Og det fikk jo ingen internasjonal oppmerksomhet, eller?

Anonym poster: 83909df65c78b4af215246c5e021695e

[waco]

Og det fikk jo ingen internasjonal oppmerksomhet, eller?

Anonym poster: 83909df65c78b4af215246c5e021695e

Gjengjeldelsen har vel vært tusen ganger.

Dersom mad er så oppavgående som hun påstår, hvordan forklarer hun at av de 25 bak 9/11 så var det nitten saudi-arabere, men gjengjeldelsen var jo mot afghanistan selv om binladen var i pakistani!!??

Virkelig ingenting som skurrer her? Skylder nato afghanistan en unnskyldning, eller hva mener du?

Endret 27. august 2012 av waco

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke bare et tall. Det er menneskeliv. Det ser ut til å være vanskelig for deg å begripe, men om Breivik hadde drept 76 personer i stedet for 77, så ville det vært en familie som ble spart for det helvetet de måtte gjennom etterpå.

Dette dreier seg om andre utenforstående menneskers reaksjon på selve handlingen, ikke den enkelte drepte og deres nærmeste familie. I forhold til andre utenforstående menneskers reaksjon på selve handlingen, er det i virkeligheten slik at når man først har drept en del mennesker blir alt over et visst antall akkurat det, et tall. Om Breivik bare hadde rukket å skyte og drepe ti politiske aktivister på Utøya, ville vi ikke sett noe mindre negativ oppmerksomhet mot ham for det.

Breiviks politiske plattform er svada og det ligger ikke noe sprengstoff i det, slik jeg ser det.

Hadde det virkelig vært tilfelle, hadde det ikke vært så abnormt stor oppmerksomhet rettet mot nettopp det politiske aspektet ved det Breivik gjorde. Akkurat som ingen brydde seg nevneverdig om hverken Unabomberen -Ted Kaczynski – eller det politiske budskapet hans. Du kan benekte det så mye du vil, men for oss som er litt smartere enn dum og ikke er kulturmarxister med den nevnte politiske interessen i saken, er det helt åpenbart at politikk er og blir en meget sterkt fremtredende del av Breivik-saken og den abnorme negative oppmerksomheten den får fra både inn- og utland.

Han er for farlig og for morderisk til å slippes fri.

For farlig som negeren som drepte en nordmann og alvorlig skadet fem andre nordmenn på trikken i Oslo, og som gikk fritt ute på gata ikke mindre enn to år etterpå? Eller for farlig som den arabiske terroristdama, Souhaila Andrawes, som til og med ble belønnet med norsk statsborgerskap? Det er liten tvil om at vi her ser en politisk motivert forskjellsbehandling i forhold til andre domfelte og potensielt farlige mennesker i Norge. De snille holdningene og det tradisjonelt liberale soningsregimet skal plutselig ikke gjelde for Breivik.

Ditt lille regnestykke tar ikke med at alle som var på øya ble traumatisert i større eller mindre grad, bl.a alle de som svømte for livet, og alle dem som mistet venner og bekjente som ikke var så heldige å komme unna. Utøya var ikke en bussholdeplass. Det var en sosial happening, og 500 mennesker kan bli ganske godt sammensveiset som gruppe på en slik leir. Men jeg tror ikke du forstår slikt heller.

I forhold til hvor stor andel av Norges befolkning og Norges lokalsamfunn som ble direkte berørt av Breiviks handlinger, spiller det ingen verdens rolle hvor mye de politiske aktivistene på Utøya ble traumatisert eller om relasjonene dem i mellom var tettere enn på en bussholdeplass. Din innledende påstand i et forsøk på avvise den politiske betydningen for den abnorme negative oppmerksomheten mot Breivik fra både inn- og utland, at den abnorme negative oppmerksomheten skyldes at så mange mennesker og lokalsamfunn ble rammet, blir ikke noe mindre virkelighetsfjern av den grunn.

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

[AnonymBruker]

Jeg har faktisk hørt om Nesset, han er i dag en fri mann og lever med ny identitet. Han er bl.a en av grunnene til at jeg tror breivik kommer ttl å gjøre det samme om noen tiår.

Hvis du har hørt om Nesset burde du også viste at Breivik ikke er den eneste massemorderen Norge har fostret. Når du så vet dette, og likevel stiller retoriske spørsmål som hvilke andre drapsmenn Norge har fostret, avslører du deg selv som styrt av følelser framfor fornuft og rasjonalitet. Eller enda verre, at du har sterke politiske interesser i Breiviksaken, men er så politisk klønete at du regner med at alle andre er så uvitende og dumme at du kan komme unna med slik billig og falsk propaganda.

Dessuten blir det rett og slett for dumt å påstå at Breivik er drevet av et lavt straffenivå, og at han ikke ville gjort det han gjorde dersom straffenivået var høyere. Breivik er faktisk helt på politisk linje med deg, og han ba til og med om både tortur og dødsstraff fordi han har de samme politiske meningene som deg i forhold til straff og behandling av kriminelle. I så måte er Breivik mer et argument mot strengere straffer enn for, da straffen uansett ville vært irrelevant for ham.

Skal man snakke om snev av politikk; Nessets handlinger kan fint tolkes som et rungende ja til aktiv dødshjelp.

Aktiv dødshjelp er riktignok et politisk spørsmål i seg selv, men i både dagens og datidens europeiske verden er ikke det et politisk spørsmål som utgjør noen som helst politisk trussel mot noen som helst politiske fraksjoner av betydning. Det kan ikke en gang sammenlignes med det brennhete politiske spørsmålet som multikulturalisme, islam og masseinnvandring utgjør i den europeiske verden i dag. Derfor var ikke Nesset en gang i nærheten av å være det politiske sprengstoffet som Breivik er.

Og jeg er fullstendig klar over at det er terroraksjoner som har tatt flere liv enn Breivik, men når det kommer til en enkeltperson som dreper vha skytevåpen så skal du lete lenge for å finne noen som matcher berivik, selv i militæret.

At Breivik er verdens overlegent største «spree killer» er bare relevant for spesielt interesserte nerder med en morbid interesse (i det norske språket har vi jo ikke en gang et begrep for det). Som terrorist er og blir Breivik for smågutt å regne likevel, og for folk flest er det jo som terrorist Breivik må sies å være interessant i så måte. Men på grunn av den politisk motiverte interessen som har inntatt abnorme proporsjoner, tror veldig mange nordmenn at Breivik er en betydelig større terrorist enn det han egentlig er.

Hadde han stoppet etter bomben i Oslo, fortsatt med samme politiske budskapet > han hadde ikke fått noe i nærheten av den oppmerksomheten han får i dag.

Ja, Breivik mener jo selv at tilleggsoperasjonen på Utøya var nødvendig, så du og Breivik har kanskje rett. Men det som først og fremst skaper den abnorme negative interessen for Breivik, er likevel det politiske budskapet i en tid hvor multikulturalisme, islam og masseinnvandring er et brennhet politisk tema i hele den europeiske verden.

Innlegg redigert

Sophie-Ann, mod

Anonym poster: 432857b489ccdc2c8089d9ba89f0fa42

Endret 30. august 2012 av Sophie-Ann