Antifeminismens fortropp

[Jalp]

BM2 peker på noe viktig. Hva er feminisme og hva er feminisme? Det hevdes med pondus at feminismen av idag ønsker at kjønnets symbolske betydning skal opphøre å eksistere. Akkurat det spørsmålet er jo verdt en egen tråd, men spørsmålet er jo om vi ønsker det. Har "noen" i det hele tatt spurt menn om det er ønskelig?

Cuntzilla hevder at dagens feminisme nærmest er kjønnsnøytral når det gjelde å jobbe for bekjempelse av kjønnsbasert urettferdighet. Men hvis det var tilfellet, hvorfor skjer det ikke mer på den fronten som også er i tråd med det menn ønsker? Kanske er det enkelt at "noen" har glemt å spørre menn hva menn helst vil? Når får vi den første kjønnsrelaterte reformen som primært gavner menn?

Ellers blir det jo stadig mer tydelig at debattene om kjønn her inne i stor grad går ut på å snakke forbi hverandre. Man kunne tenkt seg en situasjon der kanskje 7 av de mest aktive kvinnene i disse debattene og 3 av de mest aktive menne satte seg sammen rundt et bord for å debattere de samme sakene. Jeg er sikker på at effekten av det ville vært en langt større aksept for hverandres perspektiver og utfordringer enn det vi greier å få til med det skrevne ordet her inne.

Egentlig er et skriftlig debattforum dårlig egnet til slike debatter fordi man mister så stor del av kommunikasjonen når man ser bare ord. Det kan man jo forsåvidt også reflektere over.

Endret 8. august 2012 av Jalp

[Gjest "gjest"]

Offertankegang? Er det ikke hevet over enhver tvil at barnefordelingssaker omtrent alltid går i morens favør? Enten må mor være den best egnede forsørger eller så er far uinteressert i å ta barnet, er det så enkelt?

Skulle bare mangle at barnefordelingssaker gikk i favør av den parten som har hatt hovedansvaret for dem før bruddet. Det er rettferdig overfor barna. Kan ikke snakke om "likestilling" her, det må snakkes om det som er det beste for barnet.

Som det står i artikkelen TS linket til:

Men hva slags særbehandling er det kvinner får som er så mye verre enn den særbehandlingen som menn får?

Anonym poster: 8aa8f2fae225c0edc94f89e01023b69b

Godt spørsmål.

Jeg er antifeminist i den forstand at jeg er motstander av enhver form for kvotering og særregler som skal "eliminere oppfattet urettferdighet" eller "resultatlikhet". Med det mener jeg mennesker som har et absurd og forkvaklet menneskesyn der de fullstendig ignorerer individets selvråderett og biologiske forskjeller.

I tillegg er statlig justert likestilling fullstendig absurd, all den tid staten ikke evner å være dynamisk, nøyaktig og treffende i dets forsøk på regulering.

Det beste eksemplet på absurd kjønnskamp er kvotering.

Da mener du vel at menn ikke skal kvoteres inn i bransjer der det er manko på dem også da?

Og biologiske forskjeller? Hjelpes mann, du trenger ikke master i biologi for å vite at det er store forskjeller innad mellom kjønnene. Menn fungerer godt som sykepleiere og det er mange dyktige kvinnelige ingeniører.

Cuntzilla hevder at dagens feminisme nærmest er kjønnsnøytral når det gjelde å jobbe for bekjempelse av kjønnsbasert urettferdighet. Men hvis det var tilfellet, hvorfor skjer det ikke mer på den fronten som også er i tråd med det menn ønsker? Kanske er det enkelt at "noen" har glemt å spørre menn hva menn helst vil? Når får vi den første kjønnsrelaterte reformen som primært gavner menn

Vi kan jo begynne å snakke om hvem som alltid har sittet på kapitalen og rikdommen. Og om feminiseringen av fattigdom. Hvem har nytte av at kvinner er fattige? Jo menn.

Endret 8. august 2012 av "gjest"

[Gjest BM2]

Skulle bare mangle at barnefordelingssaker gikk i favør av den parten som har hatt hovedansvaret for dem før bruddet. Det er rettferdig overfor barna. Kan ikke snakke om "likestilling" her, det må snakkes om det som er det beste for barnet.

Det er ingen automatikk i at det er en sammenheng mellom disse to. Jeg støtter kun det siste leddet.

[Gjest "gjest"]

Det er ingen automatikk i at det er en sammenheng mellom disse to. Jeg støtter kun det siste leddet.

Åndsvakt.

[Gjest Gjest]

Åndsvakt.

De er fattig med dine ord frk. løken.

[Gjest "gjest"]

De er fattig med dine ord frk. løken.

Kort og greit.

[Gjest BM2]

Åndsvakt.

Du kunne ha kommet på banen og vunnet respekt, i stede spilte du deg selv over sidelinjen.

Jeg er et barn av ditt standpunkt, jeg hater min mor og savner min far. Verden er ikke så svart hvit som du vil ha det til.

[Gjest "gjest"]

Du kunne ha kommet på banen og vunnet respekt, i stede spilte du deg selv over sidelinjen.

Jeg er et barn av ditt standpunkt, jeg hater min mor og savner min far. Verden er ikke så svart hvit som du vil ha det til.

Du kunne fått respekt hadde du ikke generalisert over egen skjebne.

[Gjest Gjest]

Luke, I am your father.

[Gjest Ludovie]

Jeg er et barn av ditt standpunkt, jeg hater min mor og savner min far. Verden er ikke så svart hvit som du vil ha det til.

Jeg synes at dette er ufattelig trist. MEN: Har det ikke slått deg noen gang at alt det du skylder på feministene for, delvis skyldes en fraværende far?

For min egen del synes jeg det er uendelig trist når fedre driter i barna sine, samt når mødre saboterer samvær uten grunn. Og jeg skjønner det dessuten ikke, ettersom man som forelder jo virkelig ønsker det beste for barna sine. Og det beste er nesten uten unntak at det har et godt forhold til begge foreldrene sine.

Uansett, sånn generelt sett er det virkelig ikke "kvinner" sin skyld at barn ikke har god kontakt med far. Der er nok skylden helt likt fordelt. Pluss, selvfølgelig, at det finnes fedre som barn bør forskånes mot.

[AnonymBruker]

Luke, I am your father.

Come, join the dark side.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest BM2]

Jeg synes at dette er ufattelig trist. MEN: Har det ikke slått deg noen gang at alt det du skylder på feministene for, delvis skyldes en fraværende far?

For min egen del synes jeg det er uendelig trist når fedre driter i barna sine, samt når mødre saboterer samvær uten grunn. Og jeg skjønner det dessuten ikke, ettersom man som forelder jo virkelig ønsker det beste for barna sine. Og det beste er nesten uten unntak at det har et godt forhold til begge foreldrene sine.

Uansett, sånn generelt sett er det virkelig ikke "kvinner" sin skyld at barn ikke har god kontakt med far. Der er nok skylden helt likt fordelt. Pluss, selvfølgelig, at det finnes fedre som barn bør forskånes mot.

Nei, for en fraværende mor. Om min far skulle overleve så hadde han ikke noe annet valg en å være borte. Det er vanskelig nok å finne støtte i systemet i dag, den gang var det umulig.

Videre så holder jeg feministene direkte ansvarlige for den generelle holdningen om at ale menn er potensielle overgripere, voldsmenn og onde mennesker. Jeg holder feminismen direkte ansvarlig for den enorme mengden arrogante, hånende og navlebeskunde kvinner som finnes. Det er der kvinner lærer at de i kraft av å være kvinner har rett til å behandle menn som søppel.

[Gjest Ludovie]

Jeg holder feminismen direkte ansvarlig for den enorme mengden arrogante, hånende og navlebeskunde kvinner som finnes. Det er der kvinner lærer at de i kraft av å være kvinner har rett til å behandle menn som søppel.

Javel. Deg om det. Og det er dessuten aller verst for deg selv.

Videre så holder jeg feministene direkte ansvarlige for den generelle holdningen om at ale menn er potensielle overgripere, voldsmenn og onde mennesker.

Dette er bullshit så det holder. Jeg har vært i en del feministiske miljøer, og jeg har aldri hørt om slike holdninger. Jeg betviler selvfølgelig ikke at det finnes - det finnes jo så utrolig mye rart her i verden. Men at dette er vanlig, og dessuten at det er noe som skulle ha gjennomslagskraft, er bare reinspikka tull.

[Jalp]

Vi kan jo begynne å snakke om hvem som alltid har sittet på kapitalen og rikdommen. Og om feminiseringen av fattigdom. Hvem har nytte av at kvinner er fattige? Jo menn.

Dette er jeg direkte uenig med deg i. Hvordan kan menn ha nytte av at kvinner er fiattige? Og er kvinner fattige?

Sist jeg sjekket, er den store hopen av norske kvinner i stand til å forsørge seg selv. Til din opplysning er det en av de viktigste og mest gledelig effektene av de siste tiårene med endringer. Dessuten er det slik at en stor majoritet av menn og kvinne lever i parforhold der begge bidar til husholdningens økonomi. Hvordan kan det da være en fordel for menn at kvinner er fattige?

[Gjest imli]

Eg ser at du framleis ikkje har skjønt at feministar er for likeverdig foreldreskap, BM2. Det er ingen feministar som ynskjer fråverande fedre. At hovudansvaret for barn skal liggje på kvinner, er antifeministisk. Så legg av deg dei påstandane der.

Det er heller ikkje feministisk å utan vidare sjå på menn som potensielle overgriparar og valsmenn. Det er meir ei haldning som har vakse fram i det moderne samfunnet vårt, noko media har ein stor del av skulda for.

Eg kjenner meg ikkje igjen i påstandane dine, BM2. Og det er ikkje fordi eg er kvinne. Eg trur du brukar dine eigne dårlege erfaringar som prov på meiningane dine. Det meiner eg er feil. Eg har og dårlege erfaringar med menn. Likevel er eg såpass rasjonell at eg ser at fleirtalet av menn ikkje er som mennene som har oppført seg dårleg mot meg.

Men for å halde debatten på nivået ditt, kan jo kvinnene her bruke faktaopplysningar om menn sine negative haldningar og handlingar mot kvinner som prov på at menn er onde?

[Gjest BM2]

Javel. Deg om det. Og det er dessuten aller verst for deg selv.

Dette er bullshit så det holder. Jeg har vært i en del feministiske miljøer, og jeg har aldri hørt om slike holdninger. Jeg betviler selvfølgelig ikke at det finnes - det finnes jo så utrolig mye rart her i verden. Men at dette er vanlig, og dessuten at det er noe som skulle ha gjennomslagskraft, er bare reinspikka tull.

Sexkjøpsloven. Der alle menn er overgirpere og alle kvinner er offer... Mer unyansert kan det knapt bli.

[Gjest "gjest"]

Dette er jeg direkte uenig med deg i. Hvordan kan menn ha nytte av at kvinner er fiattige? Og er kvinner fattige?

Sist jeg sjekket, er den store hopen av norske kvinner i stand til å forsørge seg selv. Til din opplysning er det en av de viktigste og mest gledelig effektene av de siste tiårene med endringer. Dessuten er det slik at en stor majoritet av menn og kvinne lever i parforhold der begge bidar til husholdningens økonomi. Hvordan kan det da være en fordel for menn at kvinner er fattige?

Kanskje du ser menns privilegium hvis vi snur bildet litt og snakker om maskuliniseringen av verdens rikdom? Har vi f.eks kommet dit at kvinner og menn får samme lønn i samme stilling, f.eks?

[Jalp]

Ludovie:

Bare et innspill fra meg: Når BM2 virkelig har denne virkelighetsoppfatningen, ville det ikke være mer fruktbart å akseptere hans oppfatning som sann for han og heller reflektere over hvorfor det er slik at han har fått denne virkelighetsoppfatningen? For meg er det ikke merkelig at du ikke forstår hvordan han kan ha fått disse oppfatningene, for du har en annen bakgrunn. Ditt perspektiv blir derfor annerledes.

Det finnes knapt noen som fortsatt vil forsvare de dominerende sannhetene som feminismen målbar på 70 tallet bl.a. fordi at forskning har vist at man tok feil og dernest fordi den var militant. Men er det utenkelig at den ekstremfeminismen har satt varige og uopprettelige spor hos enkeltindivider? Og er det utenkelig at deler av dagens politikk fortsatt er tuftet på deler av det gammeldagse tankegodset?

Jeg mener at det kan dokumenteres systemovergrep mot enkeltindivider i disse årene og da særlig mot menn. Det er lett for meg å forstå at dette kan sette dype og varige spor.

Jeg savner jo egentlig at dagens feminisme tar et oppgjør med den feminismen som eksiterte på den tiden. Jeg mener at årsaken til at femninisme generelt er uspiselig for såpass mange menn, er at ingen har fått med seg at feminisme idag forsøker å være noe helt annet en feminisme på den tiden.

[Gjest "gjest"]

Videre så holder jeg feministene direkte ansvarlige for den generelle holdningen om at ale menn er potensielle overgripere, voldsmenn og onde mennesker. Jeg holder feminismen direkte ansvarlig for den enorme mengden arrogante, hånende og navlebeskunde kvinner som finnes. Det er der kvinner lærer at de i kraft av å være kvinner har rett til å behandle menn som søppel.

Har enda ikk hørt om en enste FSG (Female supremacist group):

[Gjest "gjest"]

Hvordan kan det da være en fordel for menn at kvinner er fattige?

Det som Marte M snakket om i kronikken sin, å gjøre kvinner og barn til B-mennesker slik at menns "naturlige instinkter" skal få utfolde seg.