Viktig at han er utilregenlig

[Apis]

Hvorfor kaller du han ikke mestermanipulator istedet når du mener han har nærmest guddommelige evner til å skjule en ekstremt alvorlig sinnslidelse fra de fremste ekspertene i landet på paranoid schizofreni bare fordi han fikk tilgang til media?

Faktum er at en hel hær av fagfolk har vurdert han fra 23.juli i fengselet og frem til idag, og de eneste som har sett psykose er parhestene. ABBs egen psykolog på Ila som vurderte han 23.juli og frem til i dag sier at vi snakker promillenivå-sannsynlighet for at han er psykotisk. Det er kun en akademisk øvelse fordi man aldri kan være 100% sikker, selv ikke for deg eller meg.

Det er i praksis ingen diskusjon, han er tilregnelig, og det blir også dommen.

Anonym poster: 20f7c86f17ad8239385c1a3b4757d66d

Jeg velger å ikke være så bombastisk som deg og holder døren på gløtt for den første rapporten. At han har en alvorlig sinnslidelse er de fleste klare på.

[Andreas H]

Hvorfor er det så viktig for mange at Breivik blir kjent utilregenelig? Mange sier jo også hvis han blir kjent utilregnelig så blir straffen lavere eller ikke straff i det hele tatt eller tvungen psykiatrisk.

Men vil ikke folk at ABB skal straffes da? Har hørt at blir han dømt til psykiatrisk så kan han en dag gå fri, men er det ikke bedre at han heller blir dømt forvaring da?

Anonym poster: a09825987bf5277b32b5f388617c15cd

Jeg skal svare veldig enkelt for egen del. Det er svært viktig for meg at Breivik blir kjent utilregnelig dersom han faktisk er utilregnelig. Fordi vi ikke skal fengsle de sinnslidende. Nå har rett nok regjering + Høyre betemt at det er akkurat det politiet skal kunne gjøre, men for meg er det et viktig prinsipp at vi ikke skal straffe de som ikke har skyldevne på samme måte som de med. På lik linje med at vi ikke straffer psykisk utviklingshemmede eller bevisstløse, slik loven omtaler dem.

Nå tror jeg han er tilregnelig, men det var et slags svar på spørsmålet ditt. Jeg tror en konklusjon om utilregnelighet er viktig for de som oppriktig tror han er utilregnelig, og det av rent moralske grunner. Samt de som mener det svekker hans sak at meningene går over til å være en syk mann sine syke tanker.

[kråkefjas]

Det er i hvert fall tydelig at aktoratet har bestemt seg for at han er utilregnelig. Idag når tilregnelighetsrapporten skal legges frem så gidder ikke rikssadvokaten å møte opp engang.

Endret 18. juni 2012 av kråkefjas

[AnonymBruker]

Det er i hvert fall tydelig at aktoratet har bestemt seg for at han er utilregnelig. Idag når tilregnelighetsrapporten skal legges frem så gidder ikke rikssadvokaten å møte opp engang.

Jeg ser han nå, og VG sa han hadde vært der tidligere på dagen også.

Jeg er temmelig sikker på at politiet egentlig ønsker forvaring. Mitt inntrykk er at politiet ønsker å redusere innflytelsen til et så usikkert fag som psykiatrien. Blir nok en endring etter dette.

Anonym poster: 20f7c86f17ad8239385c1a3b4757d66d

[AnonymBruker]

Det er vel mye mer viktig at han blir kategorisert tilregnelig, på den måten kan man fortsette å legge skylden på de som stemmer FRP eller er kritiske til 'Islamisering'.

Anonym poster: 6a526f2a7ba13296086aca46ac7a1049

[Gjest Gjest]

Det er viktig at han blir dømt utilregnelig synes jeg, for det beviser at det er bare et gal manns verk, at ikke noen normale mennesker er i stand til å gjøre det, med mindre man er stein hakke gal.Og det er jo en trøst i seg selv, at det er ikke noen normale mennesker som kan gjøre noe så grusomt.

Og dessuten vil det gi breivik den ultimate ydmykelsen av å bli kalt gal, for det vil han jo ikke selv, og det er den beste straffen man kan gi, for det er jo ingen som vil høre på en gal man, med mindre man er gal selv.....

[kråkefjas]

Det er viktig at han blir dømt utilregnelig synes jeg, for det beviser at det er bare et gal manns verk, at ikke noen normale mennesker er i stand til å gjøre det, med mindre man er stein hakke gal.

Selv om han ikke er det?

Kan få et morsomt scenario dersom han blir dømt utilregnelig. Da er det mange av de samme som har observert han og ikke funnet tegn til psykose som får ansvaret for å behandle han. Og finner de ikke psykose da heller så er han en fri mann.

Endret 18. juni 2012 av kråkefjas

[AnonymBruker]

Det er viktig at han blir dømt utilregnelig synes jeg, for det beviser at det er bare et gal manns verk, at ikke noen normale mennesker er i stand til å gjøre det, med mindre man er stein hakke gal.Og det er jo en trøst i seg selv, at det er ikke noen normale mennesker som kan gjøre noe så grusomt.

Og dessuten vil det gi breivik den ultimate ydmykelsen av å bli kalt gal, for det vil han jo ikke selv, og det er den beste straffen man kan gi, for det er jo ingen som vil høre på en gal man, med mindre man er gal selv.....

Jeg tror nok mange ønsker å tro han er gal for å få bekrefte seg selv som normal, og som en trøst.

Mener du oppriktig at en mann som har begått noe slikt ikke skal ha noe moralsk ansvar for det han har gjort? Du er så opptatt av hva ABB flagger utad om hva han vil, men jeg tror ikke han er så opptatt av det som han sier, og det samme uttalte psykologen hans i retten også.

Anonym poster: 20f7c86f17ad8239385c1a3b4757d66d

[AnonymBruker]

Diagnosen på rapport nummer to er dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Dette er det nye ordet for Psykopati. En psykopat vil aldri bli frisk igjen, ergo han vil heller aldri komme ut. Psykopati er en bedre forklaring på denne mannen..

Anonym poster: a312da921e4939909aa691449718d5fb

[Gjest Gjest]

Altså: her har vi en mulig veldig syk mann å gjøre, hvordan kan en så muligens syk mann bli stilt til veggen om at han må ha et moralsk ansvar? altså, jeg tror ikke du vet hva det vil si å være gal jeg? det vil si at han har et FORVRENGT bilde av verden, selvfølgelig vil jeg og ønsker jeg at han vil ha et moralsk ansvar, men han har jo null empati og er sannsynligvis gal, hva kan man egentlig forvente av en slik person? IKKE MANGE NORMALE FØLELSER. så er det sagt

Er man gal, så er man gal!

Da bør han behandles deretter, og da kan vi ikke høre på han, og det er det verste moralske ydmykelsen han får, at han blir betegnet som gal.

Det er en god straff for han.

[Gjest BM2]

Hvorfor er det så viktig for mange at Breivik blir kjent utilregenelig? Mange sier jo også hvis han blir kjent utilregnelig så blir straffen lavere eller ikke straff i det hele tatt eller tvungen psykiatrisk.

Men vil ikke folk at ABB skal straffes da? Har hørt at blir han dømt til psykiatrisk så kan han en dag gå fri, men er det ikke bedre at han heller blir dømt forvaring da?

Anonym poster: a09825987bf5277b32b5f388617c15cd

Det er viktig for AP å stemple ABB sine tanker som galskap. Da slipper AP å tenke over om multikulturelle samfunn er så smart.

[AnonymBruker]

Diagnosen på rapport nummer to er dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Dette er det nye ordet for Psykopati. En psykopat vil aldri bli frisk igjen, ergo han vil heller aldri komme ut. Psykopati er en bedre forklaring på denne mannen..

Anonym poster: a312da921e4939909aa691449718d5fb

Psykopati fritar ikke fra straff.

Anonym poster: a7a4c527a831d81c036c3599be194039

[Gjest Gjest]

Seriøst, om mannen er utilregnelig, så vil han nok ikke aldri slippes fri, fordi faren for gjentagelse er så stor.Tror dere virkelig at han vil slippe fri noen gang?? nei det ble vi forsikret om ikke skjedde

[AnonymBruker]

Seriøst, om mannen er utilregnelig, så vil han nok ikke aldri slippes fri, fordi faren for gjentagelse er så stor.Tror dere virkelig at han vil slippe fri noen gang?? nei det ble vi forsikret om ikke skjedde

Spiller ingen rolle. Idet behandlerne vurderer han som ikke å ha psykose så er han fri.

Han kan ikke straffes for noe som retten har bestemt at skjedde i psykose.

AP har riktignok prøvd å få gjennom en ny lov for å sperra han inne på livstid, men jeg vet ikke om de har fått den gjennom. Den vil uansett bryte med menneskerettighetene.

Anonym poster: a7a4c527a831d81c036c3599be194039

[AnonymBruker]

Altså: her har vi en mulig veldig syk mann å gjøre, hvordan kan en så muligens syk mann bli stilt til veggen om at han må ha et moralsk ansvar? altså, jeg tror ikke du vet hva det vil si å være gal jeg? det vil si at han har et FORVRENGT bilde av verden, selvfølgelig vil jeg og ønsker jeg at han vil ha et moralsk ansvar, men han har jo null empati og er sannsynligvis gal, hva kan man egentlig forvente av en slik person? IKKE MANGE NORMALE FØLELSER. så er det sagt

Er man gal, så er man gal!

Da bør han behandles deretter, og da kan vi ikke høre på han, og det er det verste moralske ydmykelsen han får, at han blir betegnet som gal.

Det er en god straff for han.

Skal man følge din logikk så kan man like gjerne legge ned fengslene med en gang. Massedrapsmenn og terrorister kan jo bare sykeliggjøres umiddelbart, og slippes ut når man blir "frisk".

Anonym poster: 20f7c86f17ad8239385c1a3b4757d66d

[AnonymBruker]

Seriøst, om mannen er utilregnelig, så vil han nok ikke aldri slippes fri, fordi faren for gjentagelse er så stor.Tror dere virkelig at han vil slippe fri noen gang?? nei det ble vi forsikret om ikke skjedde

Det er bare for å berolige folket. Når han ikke blir holdt ansvarlig for sine handlinger, så vil han kunne løslates når han anses frisk fra sin "sykdom". Det er ikke bare å putte han i fengsel når han blir frisk, selvom noen hevder det for å berolige.

Anonym poster: 20f7c86f17ad8239385c1a3b4757d66d

[Gjest Gjest]

heheheheh nei han vil nok ikke slippes fri, så omfattende og spesiell som denne saken er.

Den som tror det tror virkelig feil.

[Gjest Gjest]

Det er mange massedraps menn og terrorister som ikke er gale, det er bare et fåtall som er det.

[AnonymBruker]

heheheheh nei han vil nok ikke slippes fri, så omfattende og spesiell som denne saken er.

Den som tror det tror virkelig feil.

Loven er ganske enkel. Er han/blir han frisk slippes han fri

Anonym poster: a7a4c527a831d81c036c3599be194039

[AnonymBruker]

Breivik kan overføres til fengsel selv dersom han behandles ut av en psykose. Det kan høres rart ut, men hør etter. Dette ble stadfestet av Høyesterett den 12. juli i fjor, altså før terrorangrepet.

Det var der snakk om en mann som var psykotisk da han utførte sine gjerninger, men kom ut av psykosen under behandling. Han ble likevel ansett som farlig. Derfor ba hans psykologspesialist om at han skulle overføres til kriminalomsorgen for ordinær soning.

Dette er det åpnet for i lov om psykisk helsevern §5-6. §5-6 sier at en da må oppfylle kravene om gjentakelsesfare, jamfør straffeloven §39, og ikke lenger omfattes av §44 om at psykotiske, bevisstløse og psykisk utviklingshemmede i høy grad ikke kan straffes.

I Breiviks tilfelle vil det da forutsette at Breivik ikke lenger er psykotisk, men at gjentakelsesfaren er høy og at det er "særlige grunner" som taler for at han skal fengsles. Gjentakelsesfaren vil trolig anses som høy til den dagen han dør. At det foreligger "særlige grunner" her er det ikke særlig tvil om. Det er snakk om en av verdenshistoriens verste massemordere, som har forsøkt å lure systemet og som en er usikker på om var psykotisk i utgangspunktet.

Høyesterett mente at det i den aktuelle saken var tillatt å overføre en ikke-psykotisk person, som altså ikke hadde skyldevne da han utførte sine forbrytelser, til ordinær soning. Jeg sier ikke at dette uansett skjer med Breivik, men det er altså mulig. Det er altså rent vås at han automatisk slipper ut dersom han blir frisk.

Jeg er jusstudent, og dette er heftig diskutert blant våre professorer. De fleste mener det er en uheldig dom, men det er altså slik. Dommen står forøvrig på Rt 2011 s. 1043, sånn om dere vil sjekke opp det jeg sier.

Anonym poster: 28a798781046be2843691ecfb877951d