Er ABB intelligent?

[Bjørn82]

Terrorisme er ikke en intelligent måte å arbeide for en sak på. Det finnes ingen eksempler på at terrorister har hatt suksess politisk. De når ikke sine mål, kort og godt. I de tilfellene der vi har sett at terrorist-organisasjoner har hatt suksess, så har det vært når de oppgir sin terrorisme og setter seg til forhandlingsbordet og inngår kompromisser om politikk.

Og i Breiviks tilfelle er dette også veldig klart. Han ville ha blest om sitt "budskap" eller hva man skal kalle det. Det har han klart, og alle har en viss idè om hva han står for. De fleste har ikke hele historien, og er f.eks ikke klar over at han er antidemokratisk, totalitær, fascistisk og en talsmann for den ultimate politistaten, men de vet iallfall at han er redd for muslimsk innflytelse (selv om hans idealsamfunn er så likt dagens Iran at det nesten er komisk. Med de antikverte ideene om kvinnenes plass, vokterrådet, og terroren mot anderledes tenkende).

Og at han er mot innvandring.

Men han har jo faktisk gjort det vanskeligere for alle seriøse aktører som er mot innvandring og tilpasning av samfunnet til fremmede religioner. Så hvor smart er han, egentlig? Slik jeg ser det, har han ikke bare skutt og drept 77 uskyldige mennesker. Han har skutt seg i foten også.

Ja som du avslutningsvis sier her.. (Slik jeg ser det.) Det var jo ikke mange dagene etter at det smalt før det var mye mediestyr om å aktivt latterliggjøre alt han har gjort.

Jeg tror dette fungerer hos de som ikke er villige til å bare se på media sin vridning av saken. Den vris stadig vekk kun i retning av en slags latterliggjøring. Jeg mener forsåvidt ikke at det er dumt sånn for folk flest å tenke sånn, men jeg tenker for meg selv at fagpersoner som uttaler seg er det jeg vil høre på.

Fagpersoner som forsåvidt var linket inn i denne tråden litt tidligere har vel også sagt at det kreves ganske mye av en mann å gjennomføre det han har gjort. Hvem som helst ville ikke klart det, tror jeg. Derfor mener nå jeg at Breivik må være smartere en de fleste. For ugjerning og uintelligent er ikke synonymt med hver andre.

Tidligere nevnte vel du (kan hende det var noen andre som skrev det) at det var vel mere flaks inne i bildet en det var intelligens. Det kan hende det er riktig, men da lurer jeg på hvordan flaks defineres. Er det flaks når man jobber målrettet mot et mål, og klarer å gjennomføre det? Eller er det flaks når man frontkolliderer på motorveien å overlever uten varige men? Jeg går for det siste som definisjon på flaks.

Jeg vil nevne noen personer jeg ser på som veldig smart:

-Albert Einstein

-Steve Jobs

-Stephen Hawking

-Adolf Hitler (Kav være at det er umoralsk å si at man synes Hitler var smart. Men jeg vil ikke la moral stå i veien for noe jeg mener er fakta)

-Leonardo Davinci

[AnonymBruker]

At jeg blir fullstendig motsagt av AP-predikanter som mener Breivik ikke er mer enn gjennomsnittlig intelligent får jeg bare leve med. Det burde jo si seg selv at han er intelligent når han har klart alt dette. Dersom man ikke forstår dette blir det vanskelig å overbevise.

Var jo en kvinne her som sa at det kan sammenlikne med å lage en jævla oreokake og at hun fikk den god, dermed måtte hun være intelligent. Det sier en hel del om innsikten til enkelte kvinner. Dette er nok på et litt annet nivå enn oreokaker, skal jeg si dere...

[Mann 42]

Ja som du avslutningsvis sier her.. (Slik jeg ser det.) Det var jo ikke mange dagene etter at det smalt før det var mye mediestyr om å aktivt latterliggjøre alt han har gjort.

Jeg tror dette fungerer hos de som ikke er villige til å bare se på media sin vridning av saken. Den vris stadig vekk kun i retning av en slags latterliggjøring. Jeg mener forsåvidt ikke at det er dumt sånn for folk flest å tenke sånn, men jeg tenker for meg selv at fagpersoner som uttaler seg er det jeg vil høre på.

Fagpersoner som forsåvidt var linket inn i denne tråden litt tidligere har vel også sagt at det kreves ganske mye av en mann å gjennomføre det han har gjort. Hvem som helst ville ikke klart det, tror jeg. Derfor mener nå jeg at Breivik må være smartere en de fleste. For ugjerning og uintelligent er ikke synonymt med hver andre.

Tidligere nevnte vel du (kan hende det var noen andre som skrev det) at det var vel mere flaks inne i bildet en det var intelligens. Det kan hende det er riktig, men da lurer jeg på hvordan flaks defineres. Er det flaks når man jobber målrettet mot et mål, og klarer å gjennomføre det? Eller er det flaks når man frontkolliderer på motorveien å overlever uten varige men? Jeg går for det siste som definisjon på flaks.

Jeg vil nevne noen personer jeg ser på som veldig smart:

-Albert Einstein

-Steve Jobs

-Stephen Hawking

-Adolf Hitler (Kav være at det er umoralsk å si at man synes Hitler var smart. Men jeg vil ikke la moral stå i veien for noe jeg mener er fakta)

-Leonardo Davinci

Hvem som helst ville ikke GJORT det.

Forøvrig, hva er poenget med å trekke Albert Einstein, Steve Jobs, Stephen Hawking og Leonardo da Vinci inn i dette? Du skulle ikke nevnt Pasteur, Marie Curie, Galen, Sokrates og Platon også når du først er i gang med å ramse opp intelligente mennesker?

[Mann 42]

At jeg blir fullstendig motsagt av AP-predikanter som mener Breivik ikke er mer enn gjennomsnittlig intelligent får jeg bare leve med. Det burde jo si seg selv at han er intelligent når han har klart alt dette. Dersom man ikke forstår dette blir det vanskelig å overbevise.

Var jo en kvinne her som sa at det kan sammenlikne med å lage en jævla oreokake og at hun fikk den god, dermed måtte hun være intelligent. Det sier en hel del om innsikten til enkelte kvinner. Dette er nok på et litt annet nivå enn oreokaker, skal jeg si dere...

Det er alltid vanskelig å overbevise noen når man ikke har et eneste argument å komme med unntatt at man mener det burde være åpenbart. Jeg for min del er ikke AP-predikant. Jeg er bare uenig med dem som hevder at man må være spesielt begavet for å lage en bombe. Som jeg sa en gang tidligere: Denslags har bondegutter som ikke engang kan lese, drevet med i lang tid.

[Bjørn82]

Det er alltid vanskelig å overbevise noen når man ikke har et eneste argument å komme med unntatt at man mener det burde være åpenbart. Jeg for min del er ikke AP-predikant. Jeg er bare uenig med dem som hevder at man må være spesielt begavet for å lage en bombe. Som jeg sa en gang tidligere: Denslags har bondegutter som ikke engang kan lese, drevet med i lang tid.

Hvem har sagt at man må være spesielt begavet for å lage en bombe? Det fins jo mange som lager bomber daglig omkring i verden, de fleste av dem er vel ca. på midten av skalaen.

[Mann 42]

Hvem har sagt at man må være spesielt begavet for å lage en bombe? Det fins jo mange som lager bomber daglig omkring i verden, de fleste av dem er vel ca. på midten av skalaen.

Det er jo det folk sier: Man må være spesielt intelligent for å gjøre de tingene han har gjort. Men han har ikke gjort noe som i seg selv krever spesielt mye av intelligensen hans, så det er en logisk kortslutning å basere seg på det. Vis meg heller noen testresultater, så godtar jeg det.

[Bjørn82]

Hvem som helst ville ikke GJORT det.

Forøvrig, hva er poenget med å trekke Albert Einstein, Steve Jobs, Stephen Hawking og Leonardo da Vinci inn i dette? Du skulle ikke nevnt Pasteur, Marie Curie, Galen, Sokrates og Platon også når du først er i gang med å ramse opp intelligente mennesker?

Hvem som helst ville ikke klart det når du ser på omstendighetene. Hvem som helst som passivt kan gå inn i et rom hvor ingrediensene er satt frem kunne kanskje klart det. De aller fleste klarer å gjennomføre noe når det skjer i organiserte former. Som foreksempel et studie.

Du snakker om å ikke ha argumenter, men jeg klarer ikke helt å se hvor de adekvate og vitenskaplige argumentene du har kommer tydelig frem, ettersom de tydeligvis skal være noe mere fortreffelig en hva andres argumenter med et annet syn en deg har.

[Mann 42]

Hvem som helst ville ikke klart det når du ser på omstendighetene. Hvem som helst som passivt kan gå inn i et rom hvor ingrediensene er satt frem kunne kanskje klart det. De aller fleste klarer å gjennomføre noe når det skjer i organiserte former. Som foreksempel et studie.

Du snakker om å ikke ha argumenter, men jeg klarer ikke helt å se hvor de adekvate og vitenskaplige argumentene du har kommer tydelig frem, ettersom de tydeligvis skal være noe mere fortreffelig en hva andres argumenter med et annet syn en deg har.

Vel, de sier at det han har gjort, krever noe helt spesielt av intelligensen, og at en normalbegavet person ikke ville vært kognitivt i stand til å gjennomføre et slikt prosjekt.

Jeg sier at alle ferdigheter og kunnskaper som trengs for å lage en bombe, kan man lese seg til. Og det samme gjelder måtene han benyttet for å skaffe seg det han trengte. Han trengte store kvanta kunstgjødsel, så han kjøpte en gård og stiftet et selskap som skulle dyrke rotfrukter. Dermed hadde han dekning for å kjøpe kunstgjødsel og diesel.

Nitrometan kan man kjøpe fullstendig lovlig til å drive modellfly, og det selges det mye av fra forskjellige forretninger. Aluminiumspulveret han trengte, var også mulig å kjøpe legalt, selv om det var litt uvanlig.

Våpen kan alle som vil, skaffe seg, de må bare ha ren vandel og ha en aktverdig grunn for kjøpet. Normen er at man får løyve når visse standard betingelser er oppfylt, og det er heller ikke noe problem.

Og det at man klarer å anmasse seg en million eller mer er strengt tatt ikke spesielt uvanlig. Som jeg sa, de fleste av oss kunne stablet sånne summer på beina om det ikke var for kone, barn, hus og bil.

Det er ikke noe mer komplisert å bygge en detonator enn å mekke bil eller bygge sine egne høytalere. Eller lage sin egen pc. Whatever. Det er VELDIG mange som driver aktiviteter som er vel så krevende og vel så langsiktige som Breiviks prosjekt, og alle kan ikke være særskilt begavede. De er tvert imot vanlige mennesker, med en vanlig intelligens.

Jeg har ikke sagt at Breivik er DUM. Bare at jeg ikke riktig ser tegnene på overlegen intelligens i noe av det han har gjort.

[Bjørn82]

Vel, de sier at det han har gjort, krever noe helt spesielt av intelligensen, og at en normalbegavet person ikke ville vært kognitivt i stand til å gjennomføre et slikt prosjekt.

Jeg sier at alle ferdigheter og kunnskaper som trengs for å lage en bombe, kan man lese seg til. Og det samme gjelder måtene han benyttet for å skaffe seg det han trengte. Han trengte store kvanta kunstgjødsel, så han kjøpte en gård og stiftet et selskap som skulle dyrke rotfrukter. Dermed hadde han dekning for å kjøpe kunstgjødsel og diesel.

Nitrometan kan man kjøpe fullstendig lovlig til å drive modellfly, og det selges det mye av fra forskjellige forretninger. Aluminiumspulveret han trengte, var også mulig å kjøpe legalt, selv om det var litt uvanlig.

Våpen kan alle som vil, skaffe seg, de må bare ha ren vandel og ha en aktverdig grunn for kjøpet. Normen er at man får løyve når visse standard betingelser er oppfylt, og det er heller ikke noe problem.

Og det at man klarer å anmasse seg en million eller mer er strengt tatt ikke spesielt uvanlig. Som jeg sa, de fleste av oss kunne stablet sånne summer på beina om det ikke var for kone, barn, hus og bil.

Det er ikke noe mer komplisert å bygge en detonator enn å mekke bil eller bygge sine egne høytalere. Eller lage sin egen pc. Whatever. Det er VELDIG mange som driver aktiviteter som er vel så krevende og vel så langsiktige som Breiviks prosjekt, og alle kan ikke være særskilt begavede. De er tvert imot vanlige mennesker, med en vanlig intelligens.

Jeg har ikke sagt at Breivik er DUM. Bare at jeg ikke riktig ser tegnene på overlegen intelligens i noe av det han har gjort.

Jeg skal være enig med deg i at han kanskje ikke har noen overlegen intelligens. Det var litt det jeg prøvde å vise til da jeg nevnte personer jeg ser på som veldig smarte. Det er personer som har gjort en så stor karakter at de er blitt til historiske figurer idag. Det er klart Breivik i en viss grad også har gjort seg til en historisk figur, men ikke på en positiv måte, som Hitler ikke gjorde seg til en historisk figur på en positiv måte. Det å argumentere for og imot kan vi alle klare, og mange ganger er det vel rent tilfeldig at man ender opp som en person som gikk inn i historien som smart. Men selv om det er tilfeldigheter og flaks som egentlig har gjort at man har oppnådd noe usedvanlig så betyr det kanskje ikke at man ikke kan være smart fordet. Hvis ikke så må man vel bare konkludere med at det ikke finnes smarte mennesker, men at det er tilfeldighet og flaks som avgjør om du er smart eller ikke. Og da har vi vel alle som en like forutsetninger for å bli en av de som blir et synonym med smart i fremtiden.

Endret 24. april 2012 av Bjørn82

[Mann 42]

Jeg skal være enig med deg i at han kanskje ikke har noen overlegen intelligens. Det var litt det jeg prøvde å vise til da jeg nevnte personer jeg ser på som veldig smarte. Det er personer som har gjort en så stor karakter at de er blitt til historiske figurer idag. Det er klart Breivik i en viss grad også har gjort seg til en historisk figur, men ikke på en positiv måte, som Hitler ikke gjorde seg til en historisk figur på en positiv måte. Det å argumentere for og imot kan vi alle klare, og mange ganger er det vel rent tilfeldig at man ender opp som en person som gikk inn i historien som smart. Men selv om det er tilfeldigheter og flaks som egentlig har gjort at man har oppnådd noe usedvanlig så betyr det kanskje ikke at man ikke kan være smart fordet. Hvis ikke så må man vel bare konkludere med at det ikke finnes smarte mennesker, men at det er tilfeldighet og flaks som avgjør om du er smart eller ikke. Og da har vi vel alle som en like forutsetninger for å bli en av de som blir et synonym med smart i fremtiden.

Når det gjelder Einstein, Jobs, daVinci, Hawking og så videre, så er det ikke spesielt tilfeldig. De var bemerkelsesverdige mennesker som gjorde store og konstruktive ting.

[Bjørn82]

Når det gjelder Einstein, Jobs, daVinci, Hawking og så videre, så er det ikke spesielt tilfeldig. De var bemerkelsesverdige mennesker som gjorde store og konstruktive ting.

Så det var deres suverene intelligens som var grunnen til at de er blitt historiske figurer. Det tror jeg forsåvidt også. Men fortsatt så tror jeg Breivik er smartere en den vanlige mann i gata. Det er fordi at alt han har gjort, har han gjort på egen hånd og uten bistand av andre. Ingen av de ovennevnte har vel gjort alt uten bistand fra andre. Altså Jobs osv. osv.

Det kan hende det ikke er lurt av meg å påstå at Breivik er smart, ettersom jeg kan lese litt imellom linjene og forstår at det kan oppfattes som at jeg forfekter hans fortreffelighet fordi jeg ser opp til hans handling. Det er ikke tilfellet.

Men, det har vel ikke kommet noen konklusjon på hans intelligens ifra noen med faglig kompetanse til å uttale seg enda. Så man kan jo diskutere frem og tilbake til krampen tar både armer og bein på dette temaet uten at man kan vise til noen fasit for å avgjøre hvem som har rett og hvem som har feil.

[Mann 42]

Så det var deres suverene intelligens som var grunnen til at de er blitt historiske figurer. Det tror jeg forsåvidt også. Men fortsatt så tror jeg Breivik er smartere en den vanlige mann i gata. Det er fordi at alt han har gjort, har han gjort på egen hånd og uten bistand av andre. Ingen av de ovennevnte har vel gjort alt uten bistand fra andre. Altså Jobs osv. osv.

Det kan hende det ikke er lurt av meg å påstå at Breivik er smart, ettersom jeg kan lese litt imellom linjene og forstår at det kan oppfattes som at jeg forfekter hans fortreffelighet fordi jeg ser opp til hans handling. Det er ikke tilfellet.

Men, det har vel ikke kommet noen konklusjon på hans intelligens ifra noen med faglig kompetanse til å uttale seg enda. Så man kan jo diskutere frem og tilbake til krampen tar både armer og bein på dette temaet uten at man kan vise til noen fasit for å avgjøre hvem som har rett og hvem som har feil.

Tja, psykiaterne strekker seg ikke lenger enn til å si at de ikke finner noen tegn til at han skulle ha en psykisk utviklingshemming.

[AnonymBruker]

Andreas Behring Breivik er ikke intelligent. Han er like stupid som alle de andre islamofobene. Som i følge Klassekampen stort sett er 70 år gamle menn uten utdannelse. Det er fullt av dem på det høyreekstreme hat-nettstedet document.no.

[Gjest Gjest]

Måten han parerer aktor på, f.eks i spørsmålet om han var feig, tyder på at mannen sannsynligvis ville scoret ganske godt på tickle.com, ja. At mannen både er fanatisk, sympatiløs og har en selektiv virkelighetsoppfattelse, er nok heller en bivirkning av det andre som danner personligheten hans, enn hans evne til å løse oppgaver og forutsi vanskeligheter. Jeg tipper han ligger over 120, men kanskje ikke over mensa-nivå, da ville han kanskje ikke hatt samme behovet for å gjøre noe "stort."

[AnonymBruker]

Mitt inntrykk etter å ha hørt han for første gang i retten i dag, var at han virket mindre intelligent enn jeg hadde forventet. Men kanskje jeg hadde forventet for mye...

[AnonymBruker]

Han tenker altfor strategisk i alle sammenhenger til ikke å ha høy intelligens. Han kjøper lunte i desember, fordi det sammenfaller med nyttårsaften, i tillegg til mye pakker hos posten med mindre mulighet for kontroll. Jeg sier ikke nødvendigvis at bare dette gjør han intelligent, langtifra, men massevis av slike tanker gjør han hele tiden, som skulle tilsi betydelig intelligens.

[Gjest Vodka]

Men han tenkte ikke så langt hele tiden.. han tenkte ikke på at fredag kl 15.30 i sommerferien ikke er den beste tiden å bombe regjeringskvartalet.

[AnonymBruker]

Men han tenkte ikke så langt hele tiden.. han tenkte ikke på at fredag kl 15.30 i sommerferien ikke er den beste tiden å bombe regjeringskvartalet.

Jo, det tenkte han, det var jo bombeproduksjonen som tok lengre tid enn ventet.

[Gjest Vodka]

Jo, det tenkte han, det var jo bombeproduksjonen som tok lengre tid enn ventet.

dårlig planlegging.

[Gjest Gjest]

Men han tenkte ikke så langt hele tiden.. han tenkte ikke på at fredag kl 15.30 i sommerferien ikke er den beste tiden å bombe regjeringskvartalet.

Han ville egentlig sprenge bomben før fellesferien når det var flerst mulig folk der. Så planla han å sprenge bomben kl. 10 den 22. juli og kl. 11 på Utøya. Han ønsket å ta livet av flest mulig, onde massemorderen.