Thomas Hylland Eriksen om Breivik:

[Mann 42]

Intervju her: http://www.tv2.no/play/nyheter/22juli/-breivik-forstaar-ikke-hva-han-sier-609059.html

Nok en ekspert-tulling ute og slenger med leppa si igjen altså. Hva er det med disse klovnene som uoppfordret kommenterer alt mulig irrelevant ved utseendet eller personligheten til fyren? Det han har gjort og den han står for er jaggu ille nok. Hvorfor må de absolutt komme med nedsettende kommentarer på hudfargen eller stemmeleiet hans?

Interessant at en svoren anti-rasist rakker ned på hudtonen til folk. Veldig interessant er det.

Jeg syns faktisk at Hylland Eriksen har et poeng: Jo mer Breivik ytrer seg på direkten, jo mindre appell får han, fordi han fremstår som en stakkarslig type med forvirrede meninger. Å gi ham åpen mikrofon er som en vaksine mot meningene hans.

[Flanør]

Jeg syns faktisk at Hylland Eriksen har et poeng: Jo mer Breivik ytrer seg på direkten, jo mindre appell får han, fordi han fremstår som en stakkarslig type med forvirrede meninger. Å gi ham åpen mikrofon er som en vaksine mot meningene hans.

Øhhhh jo, det er jeg enig i. Men det har vel neppe noe med denne trådens tema å gjøre, har det vel? Tema her var Hylland Eriksens uforståelige kommentar som angår Breiviks utseende og personlighet. Mener du at slike irrelevante og nedrige kommentarer er egnet som en vaksine mot Breiviks meninger? Nei, nettopp.

[Kala]

Hylland Eriksen har gjort seg fortjent til disse tilavnene all den stund han oppfører seg som en tulling og klovn.

Haha, og Breivik har ikke gjort seg fortjent til slike utsagn?

[Mann 42]

Øhhhh jo, det er jeg enig i. Men det har vel neppe noe med denne trådens tema å gjøre, har det vel? Tema her var Hylland Eriksens uforståelige kommentar som angår Breiviks utseende og personlighet. Mener du at slike irrelevante og nedrige kommentarer er egnet som en vaksine mot Breiviks meninger? Nei, nettopp.

Hylland Eriksen kom med en kommentar på direkten, og kunne sikkert ha valgt sine ord anderledes. Men poenget hans var at Breivik er en fyr som fremstår som lite imponerende både utseendemessig, intellektuelt og personlighetsmessig. Som "eksperttulling" på kultur tror jeg også det er veldig legitimt av Hylland Eriksen å fnyse over Breiviks bruk av ordet "dekonstruere" i forbindelse med norsk kultur. Siden Breivik bruker det som om det betydde "ødelegge", mens det i realiteten er en analysemetode.

[Gjest Vodka]

Jeg er enig med Thomas Hylland Eriksen om hvordan Breivik fremstår. Det er kanskje unødvendig å komme med direkte kommentarer om hudtonen hans og vekten hans for å få frem poenget, men det er like unødvendig å kalle Hylland Eriksen for en tulling og klovn.

[Flanør]

Haha, og Breivik har ikke gjort seg fortjent til slike utsagn?

Breivik har gjort seg fortjent til noe mye verre selvsagt. Men det forsvarer ikke at noen pompøse og selvbestaltede "eksperter" blærer seg om utseendet hans på tv. Hylland Eriksen burde som erfaren forsker vite at dette er dårlig dømmekraft, og at han burde irettesatt Breivik for hans misforståelser angående begrepet dekonstruksjon uten slike unødvendige stikk. Han burde også holde seg for god for denne heksejakten vi ser i dag.

[Flanør]

Jeg er enig med Thomas Hylland Eriksen om hvordan Breivik fremstår. Det er kanskje unødvendig å komme med direkte kommentarer om hudtonen hans og vekten hans for å få frem poenget, men det er like unødvendig å kalle Hylland Eriksen for en tulling og klovn.

Nei. Hylland Eriksen fortjener slike benevnelser når han handler som han gjør. Oppfører du deg som en tulling så fortjener du å bli kalt en tulling. Det Hylland Eriksen skal gjøre er å snakke Breivik til rette (se forrige post), IKKE kommentere hvordan Breivik fremstår.

[Flanør]

Hylland Eriksen kom med en kommentar på direkten, og kunne sikkert ha valgt sine ord anderledes. Men poenget hans var at Breivik er en fyr som fremstår som lite imponerende både utseendemessig, intellektuelt og personlighetsmessig. Som "eksperttulling" på kultur tror jeg også det er veldig legitimt av Hylland Eriksen å fnyse over Breiviks bruk av ordet "dekonstruere" i forbindelse med norsk kultur. Siden Breivik bruker det som om det betydde "ødelegge", mens det i realiteten er en analysemetode.

Nei, Hylland Eriksen har ingenting med å kommentere hvordan Breivik fremstår som person. Dette er saken uvedkommende. Selv om media spør ham kan han velge å la være å svare på det. Det ville han gjort hvis han var sitt ansvar som profilert forsker bevisst.

For nysgjerrighetens skyld: kan du beskrive en utseendemessig, intellektuelt og personlighetsmessig imponerende person? Hvordan ser en slik ut? Jeg mener, hvis du mener Breivik IKKE er det må du jo vite hvordan en person ville sett ut hvis han var imponerende?

[Gjest Vodka]

Nei. Hylland Eriksen fortjener slike benevnelser når han handler som han gjør. Oppfører du deg som en tulling så fortjener du å bli kalt en tulling. Det Hylland Eriksen skal gjøre er å snakke Breivik til rette (se forrige post), IKKE kommentere hvordan Breivik fremstår.

Du kaster stein i glasshus.

[Gjest Bandit]

Jeg er enig med Thomas Hylland Eriksen om hvordan Breivik fremstår. Det er kanskje unødvendig å komme med direkte kommentarer om hudtonen hans og vekten hans for å få frem poenget, men det er like unødvendig å kalle Hylland Eriksen for en tulling og klovn.

Hylland Eriksen skal fremstå som "ekspert" i riksmediene. Hverken Flanør eller undertegnede har den pondusen, selv ikke på KG...

[Flanør]

Du kaster stein i glasshus.

Kanskje det. Men jeg sitter og gneldrer betydningsløst på KG, jeg er (heldigvis ikke) på riksdekkende tv. Stor forskjell.

[Flanør]

Hylland Eriksen skal fremstå som "ekspert" i riksmediene. Hverken Flanør eller undertegnede har den pondusen, selv ikke på KG...

Stemmer, Bandit.

[Gjest Vodka]

Hylland Eriksen skal fremstå som "ekspert" i riksmediene. Hverken Flanør eller undertegnede har den pondusen, selv ikke på KG...

Jeg reagerer hvertfall ikke så mye på det Hylland Eriksen sier, når Breivik har sitert og mistolket det H.E har sagt, så skjønner jeg fint at han vil kalle han forvirret, småfet og blek.

[Gjest Søgni]

Jeg reagerer hvertfall ikke så mye på det Hylland Eriksen sier, når Breivik har sitert og mistolket det H.E har sagt, så skjønner jeg fint at han vil kalle han forvirret, småfet og blek.

Men nøyaktig hva har småfet og blek med feil begrepsbruk å gjøre?

[Flanør]

Jeg reagerer hvertfall ikke så mye på det Hylland Eriksen sier, når Breivik har sitert og mistolket det H.E har sagt, så skjønner jeg fint at han vil kalle han forvirret, småfet og blek.

Privat ja. Offentlig, på riksdekkende tv og i egenskap av ekspert og vitne? Ikke tale om!

[Gjest Vodka]

Er enig i at han skulle droppet å sagt noe om hvordan Breivik ser ut, men at han er forvirret må han vel få lov til å si.

[Flanør]

Men nøyaktig hva har småfet og blek med feil begrepsbruk å gjøre?

Du kan så sige. Skitne, retoriske triks brukes gjerne for å tilføre argumentene den tyngde de ellers mangler. En falitterklæring mao.

[Gjest UngKalven]

Før likte jeg Breivik, men nå som jeg vet at han er småfet og blek har ihvertfall det endret seg. For en taper.

[AnonymBruker]

Før likte jeg Breivik, men nå som jeg vet at han er småfet og blek har ihvertfall det endret seg. For en taper.

[Flanør]

Før likte jeg Breivik, men nå som jeg vet at han er småfet og blek har ihvertfall det endret seg. For en taper.

Hehe!

Men hvorfor si denslags i det hele tatt? Hva tjener det til?