Breivik, innvandringsforkjempernes nyttige idiot?

[AnonymBruker]

Hva i helvete er det for en avsindig og imbesil fortolkning? Har loppene under Palestinaskjerfet ditt likevel nådd inn til hjernebarken din?

"Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience."

Du trakk inn disse paralleller ikke jeg. Du snakker om piss og dritt, drap og gud vet hva, som om det skulle være det samme som innvandring. Det er du som burde revurdere retorikken din.

[AnonymBruker]

Syntes også det er flott at eksperter "trøster" oss med at det ABB sier om at muslimer vil være i flertall i Oslo innen 10 (?) år bare er tull, dette vil ikkke skje før om 30 (?) år!!! Hehe, neivel, men da er det jo greit da, eller??????

Kan du vise meg en ekspert som uttaler seg om at muslimer er i flertall i Oslo om 30 år?

[AnonymBruker]

Han er blitt brukt som ekspertkommentator i forbindelse med denne saken. At han ikke spesifikt har uttalt seg om innvandring er ikke relevant.

Selv du må da innse at poenget her er at media leter opp til hva som helst som kan krype og gå av suspekte og halvsuspekte tullinger, og fremstiller dem som "eksperter". Det er et jævla sirkus av taletrengte klovner.

Det er forferdelig relevant for diskusjonen fordi kommentaren pekte på at ekspertene (ikke han her) hadde sagt at Norge ikke blir islamifisert. Men så sier du at han der ikke han uttale seg som ekspert fordi han er marxist-leninist, men kan du si at de andre ekspertene som sier at Norge ikke blir islamisert er like dårlige kvalifiserte? under hvilke premisser? Er du noen bedre ekspert bedre utdannet osv?

[Flanør]

Hvor mange bøker har DU skrevet?

Og hva slags ekspertise og kvalifikasjoner behøver man for å mene at det vil være legitimt å myrde en massemorder som straff? Det ville, strengt tatt, bare være rett og rimelig. Hovedgrunnen til at JEG er mot dødsstraff, er faktisk bare rettssystemets feilbarlighet. Vi vet at uskyldige dømmes stadig vekk, og vi kan ikke garantere med absolutt sikkerhet at de slutninger retten kommer til i hver enkelt sak, er korrekte. Hadde vi hatt en garanti for at alle dommer var riktige, så ville dødsstraff for svin som Breivik vært helt på sin plass. Og akkurat i denne saken så er det jo ingen tvil om skyldspørsmålet.

Da kan du beklageligvis ikke lenger tas alvorlig som debattant. Det er synd, for du har ellers flere fine innlegg. Men her faller du rett igjennom.

Forskjellen på meg og Skobba er at jeg ikke later som jeg er ekspert. Jeg deltar kun i en betydningsløs nettdebatt, det er alt (eller ingenting rettere sagt). Selv om Skobba ikke skulle omtale seg selv som ekspert burde han avstå fra å delta som ekspertkommentator, og selv presisert at han uttaler seg som privatperson, ikke som ekspert eller historiker.

[Flanør]

"Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience."

Du trakk inn disse paralleller ikke jeg. Du snakker om piss og dritt, drap og gud vet hva, som om det skulle være det samme som innvandring. Det er du som burde revurdere retorikken din.

Selv du må da forstå at jeg festet meg ved ordet naturlig, som du selv bragte på banen. Og du må også kunne forventes å forstå at jeg gjorde det for å anskueliggjøre at det er mangt som er naturlig UTEN at det betyr at vi bør utrette disse tingene, selv om de er naturlige.

[AnonymBruker]

Da kan du beklageligvis ikke lenger tas alvorlig som debattant. Det er synd, for du har ellers flere fine innlegg. Men her faller du rett igjennom.

Forskjellen på meg og Skobba er at jeg ikke later som jeg er ekspert. Jeg deltar kun i en betydningsløs nettdebatt, det er alt (eller ingenting rettere sagt). Selv om Skobba ikke skulle omtale seg selv som ekspert burde han avstå fra å delta som ekspertkommentator, og selv presisert at han uttaler seg som privatperson, ikke som ekspert eller historiker.

Du kan ihvertfall ikke tas seriøs som debattant. Du har nå flere ganger gått i personangrep basert på dine forestillinger og fordommer. Du er ingen verdig debattant selv :gjeiper:

[AnonymBruker]

Selv du må da forstå at jeg festet meg ved ordet naturlig, som du selv bragte på banen. Og du må også kunne forventes å forstå at jeg gjorde det for å anskueliggjøre at det er mangt som er naturlig UTEN at det betyr at vi bør utrette disse tingene, selv om de er naturlige.

Jeg riktig nok si at ingenting i verden er naturlig. Kanskje bruk av ordet var feil fra min side. Men innvandring er en fenomen som er universell og kommer ikke til å stoppes bare fordi noen har bestemt seg for det.

[Flanør]

Kan du vise meg en ekspert som uttaler seg om at muslimer er i flertall i Oslo om 30 år?

Det er vel neppe noen, i hvert fall ingen med respekt for seg selv, iom at dette er helt urealistisk. Men Aftenposten hadde så vidt jeg husker en større artikkel i vinter hvor befolkningsfremskrivningene tydet på at innvandrere (og barn av dem) (uten at jeg husker hvordan de definerte dette ordet) vil utgjøre halvparten av Oslos befolkning innen ca. 2030. Men ikke alle innvandrere er muslimer selvsagt.

[AnonymBruker]

Det er vel neppe noen, i hvert fall ingen med respekt for seg selv, iom at dette er helt urealistisk. Men Aftenposten hadde så vidt jeg husker en større artikkel i vinter hvor befolkningsfremskrivningene tydet på at innvandrere (og barn av dem) (uten at jeg husker hvordan de definerte dette ordet) vil utgjøre halvparten av Oslos befolkning innen ca. 2030. Men ikke alle innvandrere er muslimer selvsagt.

hvordan kan de være innvandrere hvis de er født i Norge? mange av de er mere norske enn side foreldre og besteforeldre. Er de ikke norske fordi de ikke er lyse i huden?

[AnonymBruker]

Da kan du beklageligvis ikke lenger tas alvorlig som debattant. Det er synd, for du har ellers flere fine innlegg. Men her faller du rett igjennom.

Så flott at du opphøyer deg til premissleverandør av hvilken synspunkter og argumenter som er legitime. Virkelig god debatteknikk.

[Mann 42]

Da kan du beklageligvis ikke lenger tas alvorlig som debattant. Det er synd, for du har ellers flere fine innlegg. Men her faller du rett igjennom.

Forskjellen på meg og Skobba er at jeg ikke later som jeg er ekspert. Jeg deltar kun i en betydningsløs nettdebatt, det er alt (eller ingenting rettere sagt). Selv om Skobba ikke skulle omtale seg selv som ekspert burde han avstå fra å delta som ekspertkommentator, og selv presisert at han uttaler seg som privatperson, ikke som ekspert eller historiker.

Virkelig? Skobba sier ikke det han sier som "ekspert". Det fremgår jo tydelig at han er historiker, ikke jurist eller noe annet som ville gjort ham unikt egnet til å mene noe om dødsstraff, hverken for Breivik eller andre. Han sier det i egenskap av å være en mann som mener at Breivik burde drepes for det han har gjort, fremfor å la ham være en igle på samfunnets ressurser i uoverskuelig fremtid. Det er et legitimt standpunkt å innta, uavhengig av formalkompetanse.

[Flanør]

Jeg riktig nok si at ingenting i verden er naturlig. Kanskje bruk av ordet var feil fra min side. Men innvandring er en fenomen som er universell og kommer ikke til å stoppes bare fordi noen har bestemt seg for det.

Hvem snakker om å stoppe innvandring? Jeg husker det var et parti eller en politisk organisasjon på nittitallet som het Stopp Innvandringen, men jeg har aldri på noe tidspunkt støttet programmet deres. Hvis du argumenterer som om jeg er IMOT INNVANDRING så er du direkte uredelig, all den stund jeg i innlegg # 105 i denne tråden (kl. 1120) allerede har presisert at jeg IKKE er imot innvandring:

"For øvrig. Hvis jeg hadde vært nynzist hadde jeg garantert hatt forestillinger om white supremacy, og følgelig også forsvart tidligere europeisk kolonisering og imperialisme. Men som du ser mener jeg ikke at dette kan forsvares, så hvorfra kommer kommentaren din om hakekors? Jeg er ikke nazist, ikke fascist, heller ikke høyreradikal. FFS, jeg stemmer ikke engang på borgerlige partier! For ordens skyld er jeg ikke innvandringsmotstander heller.

Det jeg mener er derimot at dagens masseinnvandring til større deler av Europa er uklok og lite gjennomtenkt, spesielt med tanke på de demografiske og sosiale konsekvensene av den. Konsekvensene av masseinnvandring til et allerede tett befolket kontinent over noen få korte generasjoner er uoversiktlige, og lover lite godt for en vellykket integrering. Jeg frykter ikke islam eller muslimer, men jeg er sekularist og frykter at islam, kristendom og andre trossamfunn får en større og viktigere betydning i norsk og europeisk samfunnsliv enn tilfellet har vært tidligere. Dette er negativt, fordi jeg ikke tror dette fører til større religionsfrihet (inkludert friheten til å ikke tro), men til mindre. Og jeg tror det er sannsynlig at spesifikke grupper - muslimer, kristne og andre - som følge av politisering av tro og etnisitet vil kunne skaffe seg særretter som underminerer fellesskap (nasjonalt) og grunnleggende rettsprinsipper som likhet for loven."

Det jeg derimot er for er å REGULERE innvandringen, og dét strengere enn dagens praksis. Men det er noe ganske annet. Er du ikke enig?

[AnonymBruker]

http://morgenbladet.no/ideer/2011/muslimsk_flertall_i_norge

[AnonymBruker]

(...)Det jeg mener er derimot at dagens masseinnvandring til større deler av Europa er uklok og lite gjennomtenkt, spesielt med tanke på de demografiske og sosiale konsekvensene av den. Konsekvensene av masseinnvandring til et allerede tett befolket kontinent over noen få korte generasjoner er uoversiktlige, og lover lite godt for en vellykket integrering. Jeg frykter ikke islam eller muslimer, men jeg er sekularist og frykter at islam, kristendom og andre trossamfunn får en større og viktigere betydning i norsk og europeisk samfunnsliv enn tilfellet har vært tidligere. Dette er negativt, fordi jeg ikke tror dette fører til større religionsfrihet (inkludert friheten til å ikke tro), men til mindre. Og jeg tror det er sannsynlig at spesifikke grupper - muslimer, kristne og andre - som følge av politisering av tro og etnisitet vil kunne skaffe seg særretter som underminerer fellesskap (nasjonalt) og grunnleggende rettsprinsipper som likhet for loven."

Det jeg derimot er for er å REGULERE innvandringen, og dét strengere enn dagens praksis. Men det er noe ganske annet. Er du ikke enig?

Er enig i at innvandring kan reguleres, men hvordan kan du bevise at et plural samfunn ikke fungerer? har du vært i Singapore?

[AnonymBruker]

http://morgenbladet.no/ideer/2011/muslimsk_flertall_i_norge

løøøøp løøøøp for deres liv! Muslimene kommer og tar oss!

[Flanør]

Virkelig? Skobba sier ikke det han sier som "ekspert". Det fremgår jo tydelig at han er historiker, ikke jurist eller noe annet som ville gjort ham unikt egnet til å mene noe om dødsstraff, hverken for Breivik eller andre. Han sier det i egenskap av å være en mann som mener at Breivik burde drepes for det han har gjort, fremfor å la ham være en igle på samfunnets ressurser i uoverskuelig fremtid. Det er et legitimt standpunkt å innta, uavhengig av formalkompetanse.

For noe sprøyt fra ende til annen. Jeg trodde bedre om deg.

Han er hentet inn i egenskap av å være historiker, ikke som privatperson. Tror du virkelig de henter inn en random rengjøringsassistent eller ei som sitter i kassa på butikken som kommentator? I samtlige kanaler som refererer denne saken fremheves det at han er cand.philol. med historie som hovedfag. Dette er sikkert utenfor hans kontroll, men det forhindrer IKKE at han burde presisert at han uttaler seg som privatperson, ikke en historiker. Og det er poenget her. Det er kreti og pleti av eksperter i dette sirkuset, ikke alle er jurister eller rettsfilosofer med unik kompetanse på dødsstraff som straffeform.

[AnonymBruker]

For noe sprøyt fra ende til annen. Jeg trodde bedre om deg.

Han er hentet inn i egenskap av å være historiker, ikke som privatperson. Tror du virkelig de henter inn en random rengjøringsassistent eller ei som sitter i kassa på butikken som kommentator? I samtlige kanaler som refererer denne saken fremheves det at han er cand.philol. med historie som hovedfag. Dette er sikkert utenfor hans kontroll, men det forhindrer IKKE at han burde presisert at han uttaler seg som privatperson, ikke en historiker. Og det er poenget her. Det er kreti og pleti av eksperter i dette sirkuset, ikke alle er jurister eller rettsfilosofer med unik kompetanse på dødsstraff som straffeform.

Jeg tror ikke det burde presiseres når det er så tidelig. Men ikke alle som forstår alt når de leser da.

[AnonymBruker]

Er det ikke egentlig absurd å tro at en afrikansk eller pakistansk analfabet vil gli naturlig inn i et europeisk samfunn?

Like lite som en høyt utdanna og ateistisk europeer vil gli naturlig inn i et afrikansk eller pakistansk samfunn..?

Sier det seg ikke selv at dette er vanvittig? Burde vi ikke heller hjelpe dem der de kommer fra? Hvorfor skal de på død og liv til Europa?

Jeg kan ikke så mye om innvandring egentlig, jeg bare synes dette er så merkelig...... At to av verdens mest forskjellige kulturer på død og liv skal fungere sammen i samme land.

[AnonymBruker]

Det er vel neppe noen, i hvert fall ingen med respekt for seg selv, iom at dette er helt urealistisk. Men Aftenposten hadde så vidt jeg husker en større artikkel i vinter hvor befolkningsfremskrivningene tydet på at innvandrere (og barn av dem) (uten at jeg husker hvordan de definerte dette ordet) vil utgjøre halvparten av Oslos befolkning innen ca. 2030. Men ikke alle innvandrere er muslimer selvsagt.

At folk med innvandringsbakgrunn på et eller annet tidspunkt blir i flertall i Oslo er jo nesten uungåelig og forsåvidt ikke noe å frykte med mindre man ikke liker folk fra andre kulturer. Eller for å si det litt mer riktig - folk med innslag av andre kulturer, man veves jo inn i hverandre.

Når kan vi slutte å kalle en innvandrer for en innvandrer?

[Flanør]

Er enig i at innvandring kan reguleres, men hvordan kan du bevise at et plural samfunn ikke fungerer? har du vært i Singapore?

Du stiller spørsmålet altfor unyansert, og du legger da også opp til et like unyansert svar.

Nei, jeg har ikke vært i Singapore, og kjenner ikke til forholdene der. Det er mulig at dette er et idealtypisk pluralt samfunn, men det finnes også eksempler på det motsatte, som Marseille. At et pluralt samfunn kan være fredelig tror jeg absolutt, men det er ikke gitt at dette vil skje. Det er heller ikke gitt at det motsatte vil skje, men dette vet vi strengt tatt lite om. Da har jeg tilsvarende mindre til overs for alle optimistene som uttaler seg bombastisk som om et langt mer pluralt Norge kommer til å bli fredelig.

Det er snakk om et gedigent sosialt eksperiment (all den stund det er snakk om bevisst overlagt politikk) vi ikke vet utfallet av, og som vi (dvs. de stemmeberettigede) ikke har blitt rådspurt om vi ønsker.