Mette Yvonne Larsen

[Gjest gjest]

Unnskyld meg, men syns du SYND PÅ HAN FOR DETTE?

Hva med alle de som er skadet for livet?Som kjemper hver dag med psykisk og fysiske ettervirkninger. Som har fått livene sine ødlagt av hans sin ammunisjon og det de opplevde? De som er drept på grunn av det han gjorde?

Er han lei seg så har han gjort det mot seg selv og da fortjener han å lide, så mye lidelse som han har påført andre. Jeg fins ikke sympati med han der, as.

Dette er altså en av grunnene til at jeg sjelden gidder å diskutere i nettfora.

Hvordan får du dette til å høres ut som jeg synes synd i han?? Noen over meg hadde linket til et intervju av Mette Y. Larsen som et eks. på hennes oppførsel hvor hun bastant forteller hvorfor han gråt i retten. Dette var et godt eksempel på hvordan hun oppfører seg -veldig uproffesjonelt. Det jeg ramset opp var bare noen eksempler på hva som kunne rotere rundt i hodet på Breivik da han gråt. Altså kan ikke hun (eller noen andre heller forsåvidt) vite hvorfor han gråt. Hun burde sett på seg selv utenifra, hun gir et veldig dårlig inntrykk.

[rachel who]

Du har totalt misforstått hva en advokats rolle er. Dessverre. Se over.

Stud.jur.

Meget mulig. Men det er det som er ankerpunktet fra meg. Dette er en såpass spesiell sak at jeg tenker du skal være ganske kald hvis du ikke lar seg påvirke i denne saken hvor en massemorder har slaktet masse barn.

Kanskje er det slik en advokat ikke skal vise følelser eller medfølelse, men det er ikke dermed sagt at det er rett? Jeg tror mange blir provosert av avstanden mellom følelseskalde advokater og oss andre. Er det slik at man ikke kan være et menneske selv om man er advokat? Skal man bare være rasjonell uten medfølelse, eller kan dette kombineres?

Endret 19. april 2012 av rachel who

[AnonymBruker]

Meget mulig. Men det er det som er ankerpunktet fra meg. Dette er en såpass spesiell sak at jeg tenker du skal være ganske kald hvis du ikke lar seg påvirke i denne saken hvor en massemorder har slaktet masse barn.

Kanskje er det slik en advokat ikke skal vise følelser eller medfølelse, men det er ikke dermed sagt at det er rett? Jeg tror mange blir provosert av avstanden mellom følelseskalde advokater og oss andre. Er det slik at man ikke kan være et menneske selv om man er advokat? Skal man bare være rasjonell uten medfølelse, eller kan dette kombineres?

Selvfølgelig har man medfølelse som advokat! Det er da ingen advokater som er upåvirket av det som har skjedd. Man skal imidlertid ha en faglig distanse til det man driver med og ikke engasjere seg på et personlig plan slik MYL gjør. Det som provoserer mange er ikke at hun viser medfølelse, men at hun hele tiden er opptatt av hvordan dette påvirker henne og ikke et ord om klientene.

Hun er et utmerket eksempek for andre jurister og jusstudenter på hvordan man aldri skal opptre, det være seg i retten eller overfor media. At man opptrer med verdighet er viktig med hensyn til tilliten til hele rettssystemet. Ordet verdighet er det siste mange tenker på når de ser hvordan MYL opptrer.

[AnonymBruker]

Jeg må bare legge til at medfølelsen som advokat viser man overfor klienten, ikke overfor media.

[Level up]

Veldig enig at hun opptrer subjektivt og uproffesjonelt. Har blitt ganske sjokkert av enkelte uttalelser fra henne. Den usaklige måten hun snakker om ABB på får henne til å fremstå som et offer fremfor advokat.

Edit: Skrivefeil..

Endret 20. april 2012 av Level up

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for personangrep og injuri

Bond, mod

[AnonymBruker]

Mette Yvonne Larsen fremstår for meg som utrolig uprofesjonell og usaklig, og for øvrig også ganske uspiselig, hver eneste gang hun ytrer seg. Det overrasker meg at hun ble en av de tre koordinerende bistandsadvokatene i saken, var det virkelig ikke noen bedre å velge?

Også i Vågå-saken har hun flere ganger uttalt seg upassende. Fatter ikke hvorfor noen ønsker henne som sin advokat i noen som helst sak.

[Gjest SnowLeopard]

I dag synes jeg Larsen fortjener skryt.

[AnonymBruker]

I dag synes jeg Larsen fortjener skryt.

Fordi?

[Gjest SnowLeopard]

Fordi?

Fordi jeg mener hun har kommet med, og planlegger, mange gode spørsmål til Breivik. Man skal ikke svartmale alt heller, mener jeg.

[AnonymBruker]

Jeg synes også hun har skjerpet seg. Kanskje hun har tatt til seg kritikken?

[AnonymBruker]

Denne tråden her , og norske folk sin adferd i retten og alle steder, mot denne forbryteren , beviser bare at han tar feil.

Norge er ikke blitt tatt over og snikislamisert.

For her sitter et samlet StatskirkeNorge og koser på fienden sin og behandler han etisk i beste evangelisk lutherske kristelige ånd, så ingen hår skal bli krøllet på hodet hans.

Man skal selvsagt kritisere handlingene hans, men folk bør holde seg for god til å gå på utseendet. Blir kvalm av å lese kjente venstrevridde beskrive ham som småfet og blek med pipestemme. Alt er liksom lov i dette "kjærlighetslandet".

Og at en advokat går ut med slike karakteristikker vitner om dårlig dømmekraft. Husk at for henne er dette penger - enorme summer får hun som bistandsadvokat for så mange mennesker.

[AnonymBruker]

Fordi jeg mener hun har kommet med, og planlegger, mange gode spørsmål til Breivik. Man skal ikke svartmale alt heller, mener jeg.

Hvilke gode spørsmål?

[AnonymBruker]

Man skal selvsagt kritisere handlingene hans, men folk bør holde seg for god til å gå på utseendet. Blir kvalm av å lese kjente venstrevridde beskrive ham som småfet og blek med pipestemme. Alt er liksom lov i dette "kjærlighetslandet".

Og at en advokat går ut med slike karakteristikker vitner om dårlig dømmekraft. Husk at for henne er dette penger - enorme summer får hun som bistandsadvokat for så mange mennesker.

Hun argumenterte jo til og med for at hatet ble møtt med kjærlighet og at det ikke var noen lynsjestemning på ABB verken rett etter eller nå. Hehe, vis empati DIN JÆVEL! Er jo sånn det er.

[AnonymBruker]

Her er et videointervju med henne fra VG: http://www.vgtv.no/#!id=51799

Dersom jeg ikke hadde visst at Mette Yvonne Larsen er bistandsadvokat, men bare hørt henne prate og dømt henne fra den klumsete "livsleie" talemåten hadde jeg trodd at hun ble intervjuet som "mannen i gata"... Hun er jo bistandsadvokat så hun må jo ha god utdanning, men det kommer ikke frem ved måten hun ordlegger seg på? Jeg noen intervjuer med henne på utenlanske kanaler og jeg rødmet, trodde man måtte kunne bedre engelsk enn henne for å få en ståpass internasjonal sak?

Enig i at spørsmålene henne er litt bedre i dag. Men, hadde det ikke vært smartere å ansette en bistandsadvokat med en aura av autoritet for å få presset Breivik mer?

[AnonymBruker]

Her er et videointervju med henne fra VG: http://www.vgtv.no/#!id=51799

Noen som vet hva den reporteren heter?

[AnonymBruker]

Driter seg ut igjen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10070697

Hvordan er det mulig at hun har fått den jobben med så dårlig juridisk skjønn?

[AnonymBruker]

Mette YvonneLarsen sier det alle andre tenker.

Hvorfor i HELVETE skal han der taes på ned silkehandsker?

Og det spør jeg om til alle i tråden som syns hun er "uprofesjonell".

Helt enig. Hun sier det mange tenker.

[kråkefjas]

Synd hun ikke fikk stille flere spørsmål til politimannen som ved sin feighet kostet så alt for mange liv.

[AnonymBruker]

Driter seg ut igjen: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10070697

Hvordan er det mulig at hun har fått den jobben med så dårlig juridisk skjønn?

Hvorfor skal ikke bistandsadvokatene få lov til å stille spørsmål som de etterlatte ønsker at skal stilles?