Mette Yvonne Larsen

[Gjest nn utlogget]

Denne tråden her , og norske folk sin adferd i retten og alle steder, mot denne forbryteren , beviser bare at han tar feil.

Norge er ikke blitt tatt over og snikislamisert.

For her sitter et samlet StatskirkeNorge og koser på fienden sin og behandler han etisk i beste evangelisk lutherske kristelige ånd, så ingen hår skal bli krøllet på hodet hans.

[AnonymBruker]

Hvor har folk sagt det? Bortsett fra en person som skrev det der med hvorfor han gråt, så har vel de fleste vært enige om at det er synd at MYL stjeler oppmerksomhet fra ofrene i denne saken, at hun er uprofesjonell i måten hun uttaler seg på og at hun sier ting hun kanskje ikke burde, av respekt for ofrene i denne saken. Folk i denne tråden har ikke sagt et ord om straffeutmåling. Hennes opptreden i media er en annen sak enn hvilken straff terroristen fortjener, og det er hennes opptreden som har blitt diskutert her.

[Gjest Gjest]

Hvor har folk sagt det? Bortsett fra en person som skrev det der med hvorfor han gråt, så har vel de fleste vært enige om at det er synd at MYL stjeler oppmerksomhet fra ofrene i denne saken, at hun er uprofesjonell i måten hun uttaler seg på og at hun sier ting hun kanskje ikke burde, av respekt for ofrene i denne saken. Folk i denne tråden har ikke sagt et ord om straffeutmåling. Hennes opptreden i media er en annen sak enn hvilken straff terroristen fortjener, og det er hennes opptreden som har blitt diskutert her.

Nå har jeg lest gjennom hele tråden en gang til og én person sier det du hevder her. Så hvordan du fikk det til å bli "de fleste har vel vært enige om" aner jeg ikke.

Jeg har heller ikke sagt noe om straffeutmåling. Ærlig talt. Jeg reagerer på hvrfor folk sitter og sier det er uprofesjonelt av henne å påpeke at terroristen har pipete stemme, som om man skal behøve å være proff og beskytte han fra å bli krenket i media..

[Flanør]

Nå har jeg lest gjennom hele tråden en gang til og én person sier det du hevder her. Så hvordan du fikk det til å bli "de fleste har vel vært enige om" aner jeg ikke.

Jeg har heller ikke sagt noe om straffeutmåling. Ærlig talt. Jeg reagerer på hvrfor folk sitter og sier det er uprofesjonelt av henne å påpeke at terroristen har pipete stemme, som om man skal behøve å være proff og beskytte han fra å bli krenket i media..

Hvis du er så tjukk i huet at du innbiller deg det ikke følger spesielle profesjonsetiske forpliktelser når du er bistandsadvokat i denne saken så er du hinsides redning.

[Gjest Gjest]

Hvis du er så tjukk i huet at du innbiller deg det ikke følger spesielle profesjonsetiske forpliktelser når du er bistandsadvokat i denne saken så er du hinsides redning.

Så da er vi tilbake til hvorfor i helvete folk er så opptatt av at denne fysaken får en profesjonsetisk behandling.

[Flanør]

Mette YvonneLarsen sier det alle andre tenker.

Hvorfor i HELVETE skal han der taes på ned silkehandsker?

Og det spør jeg om til alle i tråden som syns hun er "uprofesjonell".

Han skal ikke tas på med silkehansker, men han har krav på samme beskyttelse som alle andre tiltalte, også beskyttelse mot å bli offenlig hengt ut i media av pr-kåte bistandsadvokater.

Endret 20. april 2012 av Bond

[Flanør]

Så da er vi tilbake til hvorfor i helvete folk er så opptatt av at denne fysaken får en profesjonsetisk behandling.

Du har virkelig tungt for det, har du ikke? Han skal ha samme behandling som alle andre. Hvorfor? Fordi Norge er en rettsstat.

[Gjest Gjest]

Du har virkelig tungt for det, har du ikke? Han skal ha samme behandling som alle andre. Hvorfor? Fordi Norge er en rettsstat.

Nei, jeg har ikke tungt for det. Jeg vil du skal begrunne hvorfor folk mener dette. For det sitter alle andre i verden rundt og lurer på hvorfor nordmenn mener. Men ingen klarer å si noe om det. De sier bare at det er sånn. Noe jeg synes er utrolig naivt av nordmenn.

[Gjest Gjest]

Han skal ikke tas på med silkehansker, men han har krav på samme beskyttelse som alle andre tiltalte, også beskyttelse mot å bli offenlig hengt ut i media av pr-kåte bistandsadvokater.

Har du en rasjonell forklaring på hvorfor et sånt monster,som ønsker deg død, skal beskyttes?

Endret 20. april 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Vi skal ikke behandle ham annerledes, fordi det er akkurat det han vil. Han VIL at Norge skal endre seg for ham, innse at han er viktig nok til å få dødsstraff, endre lover og paragrafer på grunn av o store han. DERFOR skal vi gi ham akkurat den behandlingen alle andre får, fordi han er bare en tulling som ikke fortjener spesialbehandling. Vi snakker om en fyr som trodde han ville bli torturert av den norske stat, så viktig er han i eget hode.

Han skal få tidenes antiklimaks på cella der han skal sitte i 60-70 år og se på at den borgerkrigen han vil ha ikke kommer.

[Gjest Gjest]

Vi skal ikke behandle ham annerledes, fordi det er akkurat det han vil. Han VIL at Norge skal endre seg for ham, innse at han er viktig nok til å få dødsstraff, endre lover og paragrafer på grunn av o store han. DERFOR skal vi gi ham akkurat den behandlingen alle andre får, fordi han er bare en tulling som ikke fortjener spesialbehandling. Vi snakker om en fyr som trodde han ville bli torturert av den norske stat, så viktig er han i eget hode.

Han skal få tidenes antiklimaks på cella der han skal sitte i 60-70 år og se på at den borgerkrigen han vil ha ikke kommer.

Takk, da ble det hele i allefall litt mere forståelig.

[AnonymBruker]

Nå har jeg lest gjennom hele tråden en gang til og én person sier det du hevder her. Så hvordan du fikk det til å bli "de fleste har vel vært enige om" aner jeg ikke.

Jeg har heller ikke sagt noe om straffeutmåling. Ærlig talt. Jeg reagerer på hvrfor folk sitter og sier det er uprofesjonelt av henne å påpeke at terroristen har pipete stemme, som om man skal behøve å være proff og beskytte han fra å bli krenket i media..

Vel, ingen har sagt at ingen hår skal krølles på hodet hans, så jeg vet ikke hvor du har lest dét. Mange har derimot sagt at MYL er uprofesjonell, som er noe helt annet. Straffes skal han, men på en ordentlig måte. Som jeg skrev over, han skal straffes med å ikke bli behandlet som han vil. Dette mediesirkuset, som MYL bidrar til, er jo akkurat det han vil ha.

[Flanør]

Har du en rasjonell forklaring på hvorfor et sånt monster,som ønsker deg død, skal beskyttes?

Hahaha, du er jaggu bra tungnem. Det å ha en rettsstat betyr bl.a. at selv de som måtte true rettsstaten og ønske dens tilintetgjørelse (som nazistene i Weimar-republikken, fascister og islamister) har en ukrenkelig rett til å nyte godt av dens beskyttelse. Dette er også adelsmerket til en sivilisert nasjon. Norge er ikke et bongoland. Istedet for å sitte her og kreke deg på nett burde du heller benytte tida di til å lese en smule statsvitenskap, offentlig rett og politisk filosofi.

[Helle83]

Mette YvonneLarsen sier det alle andre tenker.

Hvorfor i HELVETE skal han der taes på ned silkehandsker?

Og det spør jeg om til alle i tråden som syns hun er "uprofesjonell".

NEI DET GJØR HUN IKKE! Det er ikke hennes oppgave å henge han ut!

[AnonymBruker]

Sensest idag uttaler hun at "Klientene mine syns han er patetisk, noe jeg og sikkert alle andre også ser!".

[AnonymBruker]

Herregud, hun er håpløs

[AnonymBruker]

Jeg synes hun opptrer fryktelig uprofesjonelt. Uttaler seg skråsikkert, og presser seg frem. Synes de to andre koordinerende bistandsadvokatene gjør en mye bedre jobb.

[AnonymBruker]

Det eneste hun sier er at hun er så fryktelig opptatt av sms og mail, hele tiden, gjennom hele rettsaken. Hun jobber så fryktelig hardt med å svare på disse at jeg er sannelig ikke sikker på om hun følger med på rettsaken i det hele tatt.

Hun burde virkelig ha medieforbud.

[AnonymBruker]

Hun irriterer voldsomt. Synes hun flere ganger har kommet med uttalelser hvor hun i samme åndedrag har uttalt: "...og dette burde jeg vel egentlig ikke sagt..." Hun er en klovn, og virker mer opptatt av å få sine minutter i spot-lighten fremfor å faktisk gjøre jobben sin. Denne saken handler ikke om henne og hennes meninger. Hun skal også være sine klienters representant, og burde derfor ikke komme med sine personlige meninger i hytt og gevær. Om dette er hennes klienters meninger hun ytrer seg om, så bør det komme klart frem.

[AnonymBruker]

Som nordlenning og jurist så har jeg aldri vært mer flau over en av mine «egne».