er menn overlegene kvinner?

[Flanør]

Må isåfall være spesialisert kunnskap om porno og dataspill. Det er fint lite annet matnyttig menn er interessert i. Bortsett fra når de bikker 40 og setter på seg trikoten for å enten sykle Trondheim-Oslo eller gå birkebeinerrittet. Ego above all!

Dette blir for dumt. Nå kan ikke jeg ta æren for nyvinninger innen teknologi eller medisin, men faktum er at de som kan det stort sett er menn. De må på en eller annen måte ha skaffet seg spesialisert kunnskap. De fleste forskere er også menn, fremdeles. At kvinner historisk sett ikke har hatt de samme muligheter som menn er jeg med på, likeså at kvinner av eget valg eller ikke forventes å ta den største byrden ved barneoppdragelse. Men det spørs om dette alene er grunnen til at det er færre spesialister blant kvinner enn menn.

Uansett synes jeg ikke dette er grunn til å kalle menn mer overlegne enn kvinner. Med dette innlegget ditt viser du deg like tjukk i huet som noen skrytete mannssjåvinist.

PS. Dataspill kan gjøre deg bedre på problemløsning, og gi bedre romforståelse.

[Cata]

Det var diffust. Du må gjerne utdype for jeg forstår ikke hva du mener med fleksibel.

De passer barn og gjør husarbeid samtidig som de studerer og tar en doktorgrad . Dernest går de ut i full stilling som forskere og får gjerne et barn eller to til som skal ha omsorg.

Det er det jeg mener med fleksibel.

En mann vil tendere mot å velge enten karriere eller hjemmeliv (og det er vel et fåtall som velger det siste), dermed er han mer spesialisert, mens kvinnen velger å være mer fleksibel og fordeler seg på både hjem og karriere.

Er klar over at dette er satt litt på spissen, men det var hovedsaklig for å illustrere betydningen av "fleksibel" som du lot til å ikke skjønne.

[Charlie.]

Mener å ha hørt at f.eks når det gjelder intelligens, så er det flere menn som er _veldig_ intelligente, men at det til gjengjeld er flere i den andre ytterenden av skalaen, mens hos kvinner er det jevnere fordelt? Vet ikke om det stemmer, men ser ikke bort i fra at det gjør det, og at det samme kan gjelde andre egenskaper enn intelligens.

Dette ville jeg sett helt bort fra, inntil påstanden kan underbygges av forskning.

Litt som at man kan se den kinesiske muren fra månen. Selvsagt kan man ikke det, men det er noen som tror det, fordi det er fortalt mange nok ganger.

[I Grosny]

Dette ville jeg sett helt bort fra, inntil påstanden kan underbygges av forskning.

Litt som at man kan se den kinesiske muren fra månen. Selvsagt kan man ikke det, men det er noen som tror det, fordi det er fortalt mange nok ganger.

Enig med deg Charlie. Jeg kjenner forresten ingen menn med IQ på over 150, og ei dame med IQ som er langt høyere dette.

IQ er forresten en kapasitet som er overvurdert. Vurderingsevne og selvdisiplin er viktigere. Det er sikkert ett problem hvis det er mangelvare, men 100 er helt ok , og 110 er fullkvalitet.

Ellers husker jeg hvordan det var på grunnskolen. IQ virket relativt jevnt fordelt mellom kjønnene.

[Flanør]

De passer barn og gjør husarbeid samtidig som de studerer og tar en doktorgrad . Dernest går de ut i full stilling som forskere og får gjerne et barn eller to til som skal ha omsorg.

Det er det jeg mener med fleksibel.

En mann vil tendere mot å velge enten karriere eller hjemmeliv (og det er vel et fåtall som velger det siste), dermed er han mer spesialisert, mens kvinnen velger å være mer fleksibel og fordeler seg på både hjem og karriere.

Er klar over at dette er satt litt på spissen, men det var hovedsaklig for å illustrere betydningen av "fleksibel" som du lot til å ikke skjønne.

Ikke enig i premisset ditt om at kvinner er flinkere til å kombinere jobb og familie enn menn, men selv om jeg skulle godta det, hvordan mener du denne type fleksibilitet øker sjansen for artens overlevelse? At det fødes flere barn? Hvis dét er målet vil jeg vise til babyboomen i etterkrigsgenerasjonen, da kvinnene stort sett gikk hjemme. Vil heller si at den løsningen var den beste hvis målet er å yngle mest mulig. For øvrig tar du ikke høyde for at menn i økende grad er deltaktende fedre OG i arbeid, dvs. at menn kan tilpasse seg ny og "mer kompleks" verden. Du bare antar at vi er enspora og ikke kan tilpasse oss, men det vet jo hverken du eller jeg.

[Adonis]

Kanskje det hadde vært enda mere kriger, hvis de fleste ledere var kvinner og at kvinnene var det sterkeste kjønnet?

Atomkrig hver fjerde uke med kvinner ved roret...

[Gjest Karm a]

Menn er iallefall ikke de beste sykepleierne!

Og jeg har heller ikke troen på at de beste kokkene i verden er menn, eller at testosteron er med på å lage dere mer intellektuelle.

Jeg tror heller det er slik at mange kvinner trives bedre i omsorgsyrker framfor maktyrker, og siden maktyrkene har makta, så vil det naturligvis virke som at menn er øverst.

[Flanør]

Menn er iallefall ikke de beste sykepleierne!

Og jeg har heller ikke troen på at de beste kokkene i verden er menn, eller at testosteron er med på å lage dere mer intellektuelle.

Jeg tror heller det er slik at mange kvinner trives bedre i omsorgsyrker framfor maktyrker, og siden maktyrkene har makta, så vil det naturligvis virke som at menn er øverst.

Det er dårlig nytt for målet om å utjevne inntektsgapet mellom menn og kvinner hvis du har rett i at kvinner rett og slett trives bedre i omsorgsyrker enn i maktyrker.

[kubrak]

Menn er iallefall ikke de beste sykepleierne!

hah! Dokumenter denne påstanden takk!

[Gjest Karm a]

hah! Dokumenter denne påstanden takk!

Det finnes ikke så mange kåringer innen dette yrket, da dette yrket faktisk bygger på etiske prinsipper som ikke handler om å være best. Og forskning innen sykepleie går heller ikke mest ut på hvilket kjønn som er best, men heller andre ting som er av betydning.

Men hvis du vil, og har litt tålmodighet, så skal jeg nok finne noen dokumenteringer til deg som er litt innenfor dette temaet.

[Gjest Karm a]

Det er dårlig nytt for målet om å utjevne inntektsgapet mellom menn og kvinner hvis du har rett i at kvinner rett og slett trives bedre i omsorgsyrker enn i maktyrker.

Ja, ja, ja. Men sånn er det. Om det er dårlig nytt, er ikke så mye jeg kan gjøre noe med. Men det er jo bare til å se innom SSB, så kan man vel finne ut kjønnsfordelingen i valg av utdanninger. Sykepleieryrker og andre omsorgsyrker er helt klart kvinnedominerende.

[kubrak]

Det finnes ikke så mange kåringer innen dette yrket, da dette yrket faktisk bygger på etiske prinsipper som ikke handler om å være best. Og forskning innen sykepleie går heller ikke mest ut på hvilket kjønn som er best, men heller andre ting som er av betydning.

Men hvis du vil, og har litt tålmodighet, så skal jeg nok finne noen dokumenteringer til deg som er litt innenfor dette temaet.

for all del, det hadde sikkert vært interresant lesning. Har forsåvidt hørt at kvinner generelt sett er mer omsorgsfulle, samt bedre på visse andre områder. At kvinner generelt er bedre syke/hjelpepleiere ser jeg ikke bort ifra. Men jeg tror nok også at litt muskler på arbeidsplassen kommer godt med.

[Gjest Karm a]

for all del, det hadde sikkert vært interresant lesning. Har forsåvidt hørt at kvinner generelt sett er mer omsorgsfulle, samt bedre på visse andre områder. At kvinner generelt er bedre syke/hjelpepleiere ser jeg ikke bort ifra. Men jeg tror nok også at litt muskler på arbeidsplassen kommer godt med.

Joda, for all del, det er også et fysisk yrke. Men selve sykepleien har hovedsakelig med veldig mye annet å gjøre enn akurat dette.

[Gjest Purple Haze]

for all del, det hadde sikkert vært interresant lesning. Har forsåvidt hørt at kvinner generelt sett er mer omsorgsfulle, samt bedre på visse andre områder. At kvinner generelt er bedre syke/hjelpepleiere ser jeg ikke bort ifra. Men jeg tror nok også at litt muskler på arbeidsplassen kommer godt med.

Det finnes så mange gode hjelpemidler innenfor helsesektoren, at så voldsomt sterk trenger man ikke være

[Gjest Cosette]

En tidligere studiekamerat av meg som er en typisk fremadstormende ung mann og et ganske kjent navn for de som følger med i norsk samfunnsdebatt hevder at årsaken til at flere menn enn kvinner utmerker seg selv i vårt forholdsvis likestilte samfunn er at menn jevnt over har bedre selvtillit og er mer fryktløse (til tider bent frem dumdristige), og har lettere for å kaste seg ut i felten, selv når det de har å by på kanskje ikke er spesielt fantastisk - mens kvinner er reddere for å dumme seg ut, reddere for at det de har å by på ikke er godt nok, også når de i realiteten har mer å by på enn gutta som dominerer det aktuelle området. Som resultat finnes det mange skjulte juveler blant kvinner som aldri riktig kommer til sin rett, mens mennene ruler. For å bli en kjent og dominerende skikkelse innen et felt holder det ikke bare å være god, man må tørre å gjøre seg synlig, oppsøke oppmerksomhet, og her er gutta ofte flinkere enn jenter.

[Gjest BettyBoop]

Det kan være fordi de tror dette forventes av dem av kvinner. Eller fordi de har få strenger å spille på som mann.

Eller det kommer fra gammeldagse kjønnsrollemønster som overhode ikke er kvinnenes skyld. Husk at det var mennene som bestemte at kvinner skulle være hjemme med barn mens de skulle tjene pengene den gangen.

[Sweet77]

Jeg skjønte poenget godt, men det er mulig vi er uenig om terminologi. Hvis du med "dobbeltrolle" mener to rolle uten at man ser det i sammenheng med tidsbruk (til forskjell for "jobbe dobbelt") så er jeg enig, men dersom du mener to fullverdige roller man dedikerer like mye tid til er jeg altså uenig. Rett og slett fordi så mange flere kvinner enn menn nettopp jobber deltid.

Hvis du skjønte poenget, hvorfor snakker du da om definisjoner og forskjeller i tidsfordeling / bruk mellom deltidsarbeidende og heltidsarbeidende mødre?

FYI:

Jeg svarte på Danbanan sitt innlegg om hvorfor det er høyere andel menn enn kvinner som markerer seg med de store resultatene i f.eks forskningsverdenen.

Poenget i svaret mitt var enkelt og greit *gjentar* at flere kvinner enn menn tar på seg hovedansvaret for å underholde barna.

Og at da vil de samme kvinnene ikke kunne gi karrieren den oppmerksomhet som er nødvendig for å skape de store resultatene.

Om de jobber hel- eller deltid vil i denne sammenhengen være irrelevant, fordi de store resultatene vanligvis krever mulighet til full fokus på problemstillingen langt utover en normal arbeidsdag på 8 (7,5) timer. Hvilket utelukker alle de nevnte kvinner enten de jobber hel- eller deltid - etter arbeidsdagen har de nemlig fokus på henting, bringing, lekselesing, middag, rene kær til dagen etter, etc, etc, etc...

Mens hennes mannlige kolleger, som har slike koner som har tatt på seg denne dobbeltrollen, vil kunne fortsette å fokusere på problemstillinger med den oppmerksomhet som må til for å produsere de store nyvinningene - selv med et hode som er mindre oppegående enn sin kones.

Derfor forstår jeg ikke helt hvorfor hel / deltid / din definisjon av ordet "dobbeltrolle" er relevant?

[Gjest meh]

Kan jeg få gi deg applaus? Alle innleggene med unntak av I Grosny sitt har tatt utgangspunkt i at TS har rett i sine påstander. Det er jo ikke automatisk riktig.

Generelt sett får kvinner (eller jenter da) bedre karakterer på skolen. De presterer ofte å være sjef i AS Familien, samtidig som de er ute i yrkeslivet (og mange er i ledende stillinger der også). Antall kvinner som tar høyere utdanning er i ferd med å overstige antall menn som gjør det samme (hvis det ikke allerede er tilfelle). Kvinner klarer generelt prestere på flere fronter samtidig, mens mannen gjerne må fokusere på en ting ad gangen.

Men jeg skal være enig i at menn stort sett har mer muskelstyrke enn kvinner.

Skolen i Norge er lagt opp i fordel til kvinner, så jeg ville ikke ha brukt det som et referansepunkt. Hva jeg mener med at den er lagt opp i fordel til kvinner er at skolen i dag vedrører i all hovedsak teori og ikke praksis. Det er et faktum at kvinner generelt lærer lettere gjennom teoretisk arbeid, mens menn generelt lærer bedre gjennom prakis.

[Gjest Blubberella]

Skolen i Norge er lagt opp i fordel til kvinner, så jeg ville ikke ha brukt det som et referansepunkt. Hva jeg mener med at den er lagt opp i fordel til kvinner er at skolen i dag vedrører i all hovedsak teori og ikke praksis. Det er et faktum at kvinner generelt lærer lettere gjennom teoretisk arbeid, mens menn generelt lærer bedre gjennom prakis.

Kilde? Dette "faktum" har jeg aldri hørt. Det er vel heller det at skolesystemet lettere belønner jentete oppførsel. Jenter blir fra barnsben av belønnet for å være rolige mens gutter helst skal være aktive og utadvendte. Skolesystemet belønner ikke det å være utadvendt og aktiv, og jentene kommer vinnende ut av det. Å være opplært til å sitte stille og være flink betyr ikke at man lærer lettere gjennom teori. Både gutter og jenter lærer ofte lettere av å få gjøre noe istedet for å bare lytte. Learning by doing, som Dewey sa.

Cosette er nok inne på noe veldig riktig også. Forskning viser at menn og kvinner er ganske forskjellige på jobbintervju. Menn smører gjerne på sannheten og sier de er dritgod på ting de er usikre på. De kjører hardt på og er ikke redd for å skryte av sine gode sider. Damer derimot er mer tilbakeholdne av seg og vil helst ikke skryte for mye av kunnskapene sine. De sliter oftere med å fremheve sine gode sider og talenter. Det henger litt i ennå at jenter skal være stille og snille mens gutter godt kan være frempå og uredd. Jenter blir lettere offer for janteloven, og da ofte fra andre jenter. For selv i 2012 blir rolige og forsiktige gutter sett på som litt rare og ville/aktive jenter som stikker seg for mye frem er ikke ønskelig.

Menn er ikke overlegne kvinner, men menn er generelt flinkere til å peise litt på og stikke seg frem, og de tåler bedre å bli utkonkurrert også. Damer er mer redd for å ikke være god nok og dessverre ofte litt for opptatt av å holde andre nede istedet for å heve seg selv.

[Flanør]

Kilde? Dette "faktum" har jeg aldri hørt. Det er vel heller det at skolesystemet lettere belønner jentete oppførsel. Jenter blir fra barnsben av belønnet for å være rolige mens gutter helst skal være aktive og utadvendte. Skolesystemet belønner ikke det å være utadvendt og aktiv, og jentene kommer vinnende ut av det. Å være opplært til å sitte stille og være flink betyr ikke at man lærer lettere gjennom teori. Både gutter og jenter lærer ofte lettere av å få gjøre noe istedet for å bare lytte. Learning by doing, som Dewey sa.

Cosette er nok inne på noe veldig riktig også. Forskning viser at menn og kvinner er ganske forskjellige på jobbintervju. Menn smører gjerne på sannheten og sier de er dritgod på ting de er usikre på. De kjører hardt på og er ikke redd for å skryte av sine gode sider. Damer derimot er mer tilbakeholdne av seg og vil helst ikke skryte for mye av kunnskapene sine. De sliter oftere med å fremheve sine gode sider og talenter. Det henger litt i ennå at jenter skal være stille og snille mens gutter godt kan være frempå og uredd. Jenter blir lettere offer for janteloven, og da ofte fra andre jenter. For selv i 2012 blir rolige og forsiktige gutter sett på som litt rare og ville/aktive jenter som stikker seg for mye frem er ikke ønskelig.

Menn er ikke overlegne kvinner, men menn er generelt flinkere til å peise litt på og stikke seg frem, og de tåler bedre å bli utkonkurrert også. Damer er mer redd for å ikke være god nok og dessverre ofte litt for opptatt av å holde andre nede istedet for å heve seg selv.

Særdeles godt innlegg dette!