er menn overlegene kvinner?

[Skyld]

En tidligere studiekamerat av meg som er en typisk fremadstormende ung mann og et ganske kjent navn for de som følger med i norsk samfunnsdebatt hevder at årsaken til at flere menn enn kvinner utmerker seg selv i vårt forholdsvis likestilte samfunn er at menn jevnt over har bedre selvtillit og er mer fryktløse (til tider bent frem dumdristige), og har lettere for å kaste seg ut i felten, selv når det de har å by på kanskje ikke er spesielt fantastisk - mens kvinner er reddere for å dumme seg ut, reddere for at det de har å by på ikke er godt nok, også når de i realiteten har mer å by på enn gutta som dominerer det aktuelle området. Som resultat finnes det mange skjulte juveler blant kvinner som aldri riktig kommer til sin rett, mens mennene ruler. For å bli en kjent og dominerende skikkelse innen et felt holder det ikke bare å være god, man må tørre å gjøre seg synlig, oppsøke oppmerksomhet, og her er gutta ofte flinkere enn jenter.

Her ligger det mye sannheter i det store og hele (i dagens vestlige samfunn). Kvinner må læres at man ikke alltid må være perfekte, noe jeg selv tar meg i å måtte forklare meg selv noen ganger. Her vil jeg legge en del skyld på media. Om en kvinne stikker seg frem på noe som helst vis, blir hun i større grad hengt ut om noe (som regel urelevante) hendelser/saker. Er noe i veien med huden, sminken, klærne, forholdet etc, så havner det i aviser, tabloider, blogger, tv, facebook, twitter mm, i større grad en hva menn i samme felt opplever.

Når det skal så lite til for å henges ut, så kan det lett fristes med middelmådigheten og roen som kommer med det.

Vi må bli flinkere til å ta oss selv i nakken når jante-loven dukker opp.

Videre vil det ikke være mulig å avgjøre "hvilken av kjønnene er best" før alle kan sies å ha de samme mulighetene over en lengre periode (resultater må få tid til å jevne seg ut og vise et tydligere mønster). Det er garantert kvinner som kunne bidratt på lik linje med de beste mennene innenfor alt fra teknologi, miljø, medisin etc, men som ikke får utviklet sitt potensiale pga mangel på rettigheter. (Det samme kan også sies om menn som mangler mulighetene og rettighetene ofc.)

Her er et lite eksempel på at også kvinnen har bidratt med noe viktig for dagens teknologi når hun er gitt utdanning http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace

[Gjest Jim Jones]

Kanskje det kan forklares med at menn har en mere logisk tenkegang en kvinner og bruker mere fornuften enn følelsene til å tenke med? Kanskje det har noe med at testosteron er med på å utvikle hjernene til et slik tankemønster? Kanskje dette også har en sammenheng med at kvinner er verre på manipulering og dobbeltmoral?

Det kan forklares med at menn er villige til å gjøre det lille ekstra. Kvinner som gruppe er for late rett og slett til å oppnå noe stort. Pluss at veldig mange kvinner velger barn fremfor karriere.

[pantertante]

Det kan forklares med at menn er villige til å gjøre det lille ekstra. Kvinner som gruppe er for late rett og slett til å oppnå noe stort. Pluss at veldig mange kvinner velger barn fremfor karriere.

Kvinner som gruppe er ikke mer late enn menn men prioriterer annerledes enn menn.

Yrkesaktive kvinner har gjennom tidene måtte bruke tiden og kreftene sine på både jobb og hjemmefronten i mye større grad enn det har vært vanlig for menn.

Menn har tradisjonelt hatt mye større anledning til å konsentrere seg om jobben fordi de har hatt en kone som både bidrar til økonomien ved å være i jobb utenfor hjemmet, samtidig som hun har hatt/har hovedansvaret for hjem og barn.

[Gjest Jim Jones]

Kvinner som gruppe er ikke mer late enn menn men prioriterer annerledes enn menn.

Yrkesaktive kvinner har gjennom tidene måtte bruke tiden og kreftene sine på både jobb og hjemmefronten i mye større grad enn det har vært vanlig for menn.

Menn har tradisjonelt hatt mye større anledning til å konsentrere seg om jobben fordi de har hatt en kone som både bidrar til økonomien ved å være i jobb utenfor hjemmet, samtidig som hun har hatt/har hovedansvaret for hjem og barn.

Det er ingen kvinner som MÅ dette i dag. De kan velge vekk barnestell slit som mannlige karrierejegere gjør. Om disse kvinnene får et samliv med en mann er heller tvilsomt, men det er INGEN som hindrer en kvinne i dag fra å nå så langt hun selv vil. Spørsmålet er om hun er villig til å ofre det som ofres må.

[Gjest UngKalven]

Menn og kvinner er jo grunnleggende forskjellige på mange måter. Så det er vel ingenting som tilsier at vi skulle være like "gode"? Men det kommer jo helt an på hva man vektlegger.

Og hvorfor skal det være et mål at vi skal være så like som mulig? Man blir jo uansett bare vurdert utifra individ.

Noe som er kjent er jo f. eks. det her med at menn er mer direkte i kommunikasjonen enn kvinner. Det ble også nevnt mere selvtillit hos menn enn kvinner. Bare det gjør jo menn bedre i mange yrker hvis vi legger til grunn at alt annet er omtrent på samme nivå. Men det blir umulig og måle slike ting fordi det er så mye som spiller inn.

[Crazyparrotwoman]

Hvor er det slik at menn er bedre en kvinner på omtrent alle områder? Hvorfor er de beste kokkene menn, de fleste annerkjente forskerne menn,de beste fotografene menn? Men andre ord, hvorfor er menn omtrent alltid bedre en kvinner, når det kommer til å prestere på et høyt nivå? Når det gjelder fysiske aktiviter, som sport, så er det jo ikke så merkelig, siden menn har en overlegen fysikk. Men når det kommer til andre områder, som feks matlaging(kokker) og forskning, så kan jo ikke dette forklares på samme måte?

Kanskje det kan forklares med at menn har en mere logisk tenkegang en kvinner og bruker mere fornuften enn følelsene til å tenke med? Kanskje det har noe med at testosteron er med på å utvikle hjernene til et slik tankemønster? Kanskje dette også har en sammenheng med at kvinner er verre på manipulering og dobbeltmoral?

jeg er glad for at vi er forskjellige, vi menn og kvinner utfyller hverandre

[Suzy]

Det er ingen kvinner som MÅ dette i dag. De kan velge vekk barnestell slit som mannlige karrierejegere gjør. Om disse kvinnene får et samliv med en mann er heller tvilsomt, men det er INGEN som hindrer en kvinne i dag fra å nå så langt hun selv vil. Spørsmålet er om hun er villig til å ofre det som ofres må.

Et annet interessant spørsmål er jo hvorfor kvinner må velge bort familie (og ifølge deg mann også) for å lykkes i karrieren?

Det at kvinner ikke både kan nå så langt de ønsker og ha et familieliv bekrefter jo virkelig at det er andre forhold for kvinenr enn for menn og at dette kan være med på å sørge for at kvinner ikke når opp.

Jeg har aldri hørt noen si at en mann må klare seg uten barn og uten en kvinne om han skal nå så langt han vil.

[Flanør]

Et annet interessant spørsmål er jo hvorfor kvinner må velge bort familie (og ifølge deg mann også) for å lykkes i karrieren?

Det at kvinner ikke både kan nå så langt de ønsker og ha et familieliv bekrefter jo virkelig at det er andre forhold for kvinenr enn for menn og at dette kan være med på å sørge for at kvinner ikke når opp.

Jeg har aldri hørt noen si at en mann må klare seg uten barn og uten en kvinne om han skal nå så langt han vil.

Nå må du ikke ta det Jim sier for god fisk da. Slik jeg ser det ville det vært dypt urettferdig om kvinner som ønsker karriere må betale prisen ved å ofre familieliv, mens menn kan få både i pose og sekk. Dette er heller ikke realistisk, mtp. politiske grep som gjøres for å få flere kvinner i fulltidsarbeid. SV begrunner jo farspermisjon hovedsakelig som et likestillingsverktøy for kvinner, dvs. få kvinner i arbeid.

[Sweet77]

Det er ingen kvinner som MÅ dette i dag. De kan velge vekk barnestell slit som mannlige karrierejegere gjør. Om disse kvinnene får et samliv med en mann er heller tvilsomt, men det er INGEN som hindrer en kvinne i dag fra å nå så langt hun selv vil. Spørsmålet er om hun er villig til å ofre det som ofres må.

Hvis man har en mann som setter sin kvinnes interesser like høyt som seg selv, så vil han være like villig som henne til å ta hovedtyngden av arbeidet på hjemmefronten. Hvilket ofte vil ende med at kvinnen tar denne delen allikevel - fordi hun oftere enn mannen velger det.

Menn som mener at "min karriere betyr mer enn din" og "mine ønsker foran dine" fortjener hverken samliv eller barn. De fleste norske kvinner er heldigvis bevisste nok til å ditche drittsekker med denne holdningen, forutsatt at det da kommer fram. Men en del av dere er vel "heldige" nok - eller skal jeg si beregnende nok - til å finne kvinner som helst tar denne delen av arbeidet, slik at dere beleilig nok unngår spørsmål som ville få fram hvor egoistiske dere faktisk er.

Synd, for hvis det ble synlig er det heller tvilsomt at dere ville få et samliv med en kvinne.

Endret 29. mars 2012 av Flair

[Suzy]

Nå må du ikke ta det Jim sier for god fisk da. Slik jeg ser det ville det vært dypt urettferdig om kvinner som ønsker karriere må betale prisen ved å ofre familieliv, mens menn kan få både i pose og sekk. Dette er heller ikke realistisk, mtp. politiske grep som gjøres for å få flere kvinner i fulltidsarbeid. SV begrunner jo farspermisjon hovedsakelig som et likestillingsverktøy for kvinner, dvs. få kvinner i arbeid.

Du skal ikke se bort fra at jeg håper det ikke stemmer det Jim sier - og kanskje ikke syns han er helt troverdig heller

Og du har gode poenger her.

[Gjest Jim Jones]

Et annet interessant spørsmål er jo hvorfor kvinner må velge bort familie (og ifølge deg mann også) for å lykkes i karrieren?

Det at kvinner ikke både kan nå så langt de ønsker og ha et familieliv bekrefter jo virkelig at det er andre forhold for kvinenr enn for menn og at dette kan være med på å sørge for at kvinner ikke når opp.

Jeg har aldri hørt noen si at en mann må klare seg uten barn og uten en kvinne om han skal nå så langt han vil.

Det er fordi kvinner velger denne typen menn frivillig. Kvinner har ikke noe problem med å stelle hjemme mens mannen gjør karriere. Det er faktisk en veldig stor andel kvinner som trives med dette. Ingen tvinger kvinner til å velge dette livet. Enhver kvinne i Norge i dag kan fint velge et annet liv om hun vil, men da må hun ville. Vis meg gjerne hvor kvinner nektes å delta på grunnlag av sitt kjønn. Menn derimot gidder ikke å velge kvinner som gjør karriere på deres egen karriere sin bekostning.

Nå kan en diskutere i det vide og det brede hvorfor det er slik. Men en ting kommer en ikke vekk fra, dette er frivillige valg hvert enkelt individ tar. Så er spørsmålet om menn og kvinner som gruppe er villige til å ta kosten sammen med gevinsten for å gjøre karriere.

Så lenge kvinner ikke tar samme valg som menn så er det kvinners eget problem. dere har alle rettigheter og muligheteer som menn har. Det er opp til dere kvinner å ta de nødvendige valg.

[Gjest Jim Jones]

Hvis man har en mann som setter sin kvinnes interesser like høyt som seg selv, så vil han være like villig som henne til å ta hovedtyngden av arbeidet på hjemmefronten. Hvilket ofte vil ende med at kvinnen tar denne delen allikevel - fordi hun oftere enn mannen velger det.

Menn som mener at "min karriere betyr mer enn din" og "mine ønsker foran dine" fortjener hverken samliv eller barn. De fleste norske kvinner er heldigvis bevisste nok til å ditche drittsekker med denne holdningen, forutsatt at det da kommer fram. Men en del av dere er vel "heldige" nok - eller skal jeg si beregnende nok - til å finne kvinner som helst tar denne delen av arbeidet, slik at dere beleilig nok unngår spørsmål som ville få fram hvor egoistiske dere faktisk er.

Synd, for hvis det ble synlig er det heller tvilsomt at dere ville få et samliv med en kvinne.

Så det du sier er at en kvinne som velger å være hjemme med barn blir utnyttet av et beregnende rasshøl? Med andre ord, kvinner er bare fri til egne valg så lenge kvinner tar valg som er i tråd med feministiske verdier? Det er altså forbudt for kvinner å like å være hjemme med barn?

[Gjest imli]

Menn er sjølvsagt ikkje overlegne kvinner, men menn har historisk sett hatt betre økonomiske/kulturelle/sosiale/politiske høve til å kunne utvikle evnene sine enn kvinner.

[Sweet77]

Så det du sier er at en kvinne som velger å være hjemme med barn blir utnyttet av et beregnende rasshøl? Med andre ord, kvinner er bare fri til egne valg så lenge kvinner tar valg som er i tråd med feministiske verdier? Det er altså forbudt for kvinner å like å være hjemme med barn?

Ahh, retoriske spissfindigheter (bored...)

Med teskje:

Nei, jeg mener ikke at alle kvinner (som du legger opp til at jeg her skal ha ment) som blir hjemme med barn blir utnyttet av beregnende rasshøl. Jeg mener at de av dere som er beregnende rasshøl, og samtidig har en kone som lever i den tro at dere setter hennes ønsker like høyt som sine egne, og deretter velger å ta hovedbyrden av barneoppdragelsen, er sammen med feil fyr. Og: at hun nok ville valgt fyren vekk om hun hadde visst.

Så har du alle de andre kvinnene, som også selv har valgt å ta hoveddelen av barneoppdragelsen, men har en mann som setter henne like høyt som seg selv. De lever i et likeverdig forhold.

Ikke alle kvinner som velger slik, altså. Og forhåpentligvis er det langt flere av sistnevnte enn av de førstnevnte.

Hadde du brukt (eller vært i stand til å bruke) hodet mens du leser så hadde du forstått det glatt. Husk at du diskuterer i en tråd der temaet er forskjell i overlegenhet mellom kvinner og menn.

[Gjest Jim Jones]

Ahh, retoriske spissfindigheter (bored...)

Med teskje:

Nei, jeg mener ikke at alle kvinner (som du legger opp til at jeg her skal ha ment) som blir hjemme med barn blir utnyttet av beregnende rasshøl. Jeg mener at de av dere som er beregnende rasshøl, og samtidig har en kone som lever i den tro at dere setter hennes ønsker like høyt som sine egne, og deretter velger å ta hovedbyrden av barneoppdragelsen, er sammen med feil fyr. Og: at hun nok ville valgt fyren vekk om hun hadde visst.

Så har du alle de andre kvinnene, som også selv har valgt å ta hoveddelen av barneoppdragelsen, men har en mann som setter henne like høyt som seg selv. De lever i et likeverdig forhold.

Ikke alle kvinner som velger slik, altså. Og forhåpentligvis er det langt flere av sistnevnte enn av de førstnevnte.

Hadde du brukt (eller vært i stand til å bruke) hodet mens du leser så hadde du forstått det glatt. Husk at du diskuterer i en tråd der temaet er forskjell i overlegenhet mellom kvinner og menn.

Jeg har fantastisk sex med min kone. Hun tror at jeg har fantastisk sex med henne fordi jeg vil tilfredstille hnne, sannheten er at jeg rett og slett liker sex og ikke tenker på hennes nytelse. At hun har det helt fantastisk og kommer og kommer og kommer og maser om sex ofte, det beyr ingenting. Jeg er en dass som har fantastisk sex med min kone.

To mennesker har glede og utbytte av hverandre. Hvem bryr seg om motivene da? Og igjen, ingen hindrer en kvinne i å velge annerledes.

[Sweet77]

Jeg har fantastisk sex med min kone. Hun tror at jeg har fantastisk sex med henne fordi jeg vil tilfredstille hnne, sannheten er at jeg rett og slett liker sex og ikke tenker på hennes nytelse. At hun har det helt fantastisk og kommer og kommer og kommer og maser om sex ofte, det beyr ingenting. Jeg er en dass som har fantastisk sex med min kone.

To mennesker har glede og utbytte av hverandre. Hvem bryr seg om motivene da? Og igjen, ingen hindrer en kvinne i å velge annerledes.

Hvis du også har baller til å fortelle din kone at du setter dine egne ønsker høyere enn hennes, så får du garantert svar på hva motiver betyr.

Men, seff, det kan jo hende du er en slik sexgud at det overskygger alt annet av verdi ??

[Gjest Jim Jones]

Hvis du også har baller til å fortelle din kone at du setter dine egne ønsker høyere enn hennes, så får du garantert svar på hva motiver betyr.

Men, seff, det kan jo hende du er en slik sexgud at det overskygger alt annet av verdi ??

Jeg puler ikke. Det var et tenkt eksempel. Sex har en tendens til å fange blikket til folk. Prøv å forstå hva som står der da. Mellom linjene finnes masse budskap. spesielt om det kombiners med de faktiske ordene som er skrevet.

[Sweet77]

Jeg puler ikke. Det var et tenkt eksempel. Sex har en tendens til å fange blikket til folk. Prøv å forstå hva som står der da. Mellom linjene finnes masse budskap. spesielt om det kombiners med de faktiske ordene som er skrevet.

Sexopplevelsen er relativ, Jim. En del kvinner - og menn - tror sikkert at partneren først og fremst tenker på å tilfredsstille dem under sex, men de fleste (tror jeg) er opplyste nok til å vite at det først og fremst handler om preferanser som passer sammen. Og på akkurat dette området har du nok rett - så lenge begge nyter det så er det nok i de fleste tilfeller også greit for begge.

Når det kommer til andre spørsmål tror jeg nok ikke det er like enkelt. Som jeg allerede har sagt en hel haug om. Tror ikke man automatisk kan føre denne "likegyldigheten" til motiver i sexlivet over på andre områder der man har utbytte av hverandre.

Eller: jeg tror faktisk det er ganske naivt å tro at man kan det.

Sex er en del av et forhold, men forhold som varer er vanligvis bygd på helt andre ting, der blant annet motiver utgjør en av grunnverdiene. For blant annet tillit. Ser du forskjellen?

[Gjest Jim Jones]

Konstanerer bare at du ikke er i nærheten av å forstå hva jeg ville frem til med mitt eksempel.

[Sweet77]

Konstanerer bare at du ikke er i nærheten av å forstå hva jeg ville frem til med mitt eksempel.

Så får du forklare det da - eller syns du kanskje det er mye mer spennende å gjøre deg "interessant"?