valg 2013

[sebastianen]

Fnisingen skyldes nok at du bruker forskjellige levekår som et argument mot innvandring. Det er jo mangel på frihet - deriblant innvandringsbarrierer - som gjør at det er så store forskjeller i materiell levestandard mellom en afrikaner og en amerikaner i samme yrke.

Det stemmer vel ikke helt ? Det er stor forskjell på hvilkne rettigheter borgere i forskjellige land har. Det skyldes de forskjellige styresett i forskjellige land. Man løser i det ved å åpne grensene til de landene som har demokrati og overholder menneskerettighetene.

[AnonymBruker]

Det er stor forskjell på hvilkne rettigheter borgere i forskjellige land har.

Jeg synes det blir litt feil å bruke manglende rettigheter visse land som et argument for å nekte menneskene i disse landene å komme til Norge... Men hver sin smak.

[Gjest Gjest]

Jeg skal stemme på Arbeiderpartiet. Er masterstudent.

[sebastianen]

Jeg synes det blir litt feil å bruke manglende rettigheter visse land som et argument for å nekte menneskene i disse landene å komme til Norge... Men hver sin smak.

Ja det synes jeg og , det var ikke det jeg gjorde.

[sebastianen]

DP

Endret 28. mars 2012 av sebastianen

[Gjest imli]

Jeg har fått lest litt igjennom de forskjellige partienes programmer og til å begynne med var det Høyre eller Frp som var alternativene mine. Nå er det visst blitt Frp som er det eneste alternativet for meg.

Har et vitterlig ønske om at Frp skal komme i regjering. Arbeiderpartiet er ikke lengre et parti for arbeiderne. Det er et parti som etter min mening er lite kreative i måten de tjener penger på. Ethvert voksent individ ville klart å legge på nye avgifter årlig. Men jeg tror bare et parti er istand til å skape arbeidsplasser som er med på å øke vår BNP utenfor sokkelen. (Det siste kunne nok Høyre også fått til)

Det har du heilt rett i. Men FrP er heller ikkje eit parti for arbeiderne, sjølv om dei vil ha oss til å tru det. FrP frir til vanlege folk som kanskje ikkje har sete seg så mykje inn i politikk ved å snakke om skattelette osv. Men i realiteten er det folk med høg lønn og høg kapital som tener på FrP sin politikk.

[sebastianen]

Det har du heilt rett i. Men FrP er heller ikkje eit parti for arbeiderne, sjølv om dei vil ha oss til å tru det. FrP frir til vanlege folk som kanskje ikkje har sete seg så mykje inn i politikk ved å snakke om skattelette osv. Men i realiteten er det folk med høg lønn og høg kapital som tener på FrP sin politikk.

Kaller du her FrPs velgere mer kunnskapsløse enn andre partiers velgere ?

[Gjest UngKalven]

Det har du heilt rett i. Men FrP er heller ikkje eit parti for arbeiderne, sjølv om dei vil ha oss til å tru det. FrP frir til vanlege folk som kanskje ikkje har sete seg så mykje inn i politikk ved å snakke om skattelette osv. Men i realiteten er det folk med høg lønn og høg kapital som tener på FrP sin politikk.

Alle som er i jobb tjener i utgangspunktet på en politikk med lavere skatter og avgifter.

[Gjest imli]

Kaller du her FrPs velgere mer kunnskapsløse enn andre partiers velgere ?

Nei, alle partia har veljarar med ulikt kunnskapsnivå. Skilnaden ligg vel i at FrP har ein del veljarar som ikkje tener på politikken deira i det heile tatt. Det har vel for så vidt alle partia, men trur dette gjeld i større grad for FrP.

[sebastianen]

Nei, alle partia har veljarar med ulikt kunnskapsnivå. Skilnaden ligg vel i at FrP har ein del veljarar som ikkje tener på politikken deira i det heile tatt. Det har vel for så vidt alle partia, men trur dette gjeld i større grad for FrP.

Det er din mening , det høres ut som om du tror dette fordi du er uenig med FrP . Greit nok, du får mene hva du vil.

[Gjest imli]

Alle som er i jobb tjener i utgangspunktet på en politikk med lavere skatter og avgifter.

Nja. Viss du ser utelukkande på lønna ift skattar og avgiftar, vil lønna sjølvsagt verte høgare for alle lønnstakarar. Men kva vert konsekvensane av lågare skattar og avgiftar? Jo, mindre pengar til staten, og mindre velferdsgode til folket. Dette tener ikkje personar med låg eller middels høg lønn og lite kapital. Flat skatteleggjing er usosialt.

[Gjest imli]

Det er din mening , det høres ut som om du tror dette fordi du er uenig med FrP . Greit nok, du får mene hva du vil.

Kva fordelar meiner du låglønte har av Frps politikk?

[sebastianen]

Nja. Viss du ser utelukkande på lønna ift skattar og avgiftar, vil lønna sjølvsagt verte høgare for alle lønnstakarar. Men kva vert konsekvensane av lågare skattar og avgiftar? Jo, mindre pengar til staten, og mindre velferdsgode til folket. Dette tener ikkje personar med låg eller middels høg lønn og lite kapital. Flat skatteleggjing er usosialt.

Det blir ikke nødvendigvis mindre penger til staten. Lavere skatter , og et lettere system (mindre byråkrati) kan føre til mer nyskaping og oppstart av flere nye bedrifter.

Det er bedre for folk å ha jobb enn å gå på trygd. Som det er nå er det en fin balansegang før mange bedrifter må flagge ut produksjon for å kunne tjene penger.

Da forsvinner de jobbene som ikke krever høyskole. Og vi trenger sånne jobber her hjemme og.

[sebastianen]

Kva fordelar meiner du låglønte har av Frps politikk?

Skrev noe om det i mitt forrige innlegg. Det jeg reagerte på var din generalisering over FrP velgere . Uten å dra andre tråder inn kan jeg si at jeg hadde et annet inntrykk av deg .

[Bjørn82]

Det har du heilt rett i. Men FrP er heller ikkje eit parti for arbeiderne, sjølv om dei vil ha oss til å tru det. FrP frir til vanlege folk som kanskje ikkje har sete seg så mykje inn i politikk ved å snakke om skattelette osv. Men i realiteten er det folk med høg lønn og høg kapital som tener på FrP sin politikk.

Frp er et parti som vil belønne arbeidere. Det er et parti du godt kan stemme på hvis du er i jobb. Det er kanskje ikke et parti en tidligere asylsøker med ønske om familiegjenforening stemmer på, eller en som er hjemme med trygd på tvilsomt grunnlag vil stemme på.

Samtidig så ser det ut som Frp vil bruke av pengene man har tjent siden 60-tallet på å fornye både infrastruktur og akademia.

For meg er det viktig at samfunnet jeg er en del av satser på flere ben en det ene oljebenet og avgiftene som er indirekte og direkte tilknyttet denne industrien. Der mener jeg at arbeiderpartiet har tapt stort.

Vi sender ut råvarer til resten av verden hvor de foredles og vi kjøper dem tilbake for opptil 300x prisen råvarene kostet. Vi investerer enorme summer i for eksempel Ormen Lange prosjektet som har i oppgave å transportere gassen fra norsk sokkel til England. Istedet for å bygge miljøvennlige gasskraftverk her hjemme også eksportere elektrisk kraft ut av Norge.

Dette er noe Frp vil endre på, så derfor har de fanget min oppmerksomhet mtp. å ha mer en 1 ben å stå på.

[AnonymBruker]

Å stemme blankt vil ikke akkurat bidra til bedre veier, lavere avgifter og forbedret innvandringspolitikk! Å stemme blankt endrer absolutt ingenting.

Så betyr det at du selv ikke bryr deg, eller som jeg tolker deg, frasier deg retten (du også) til å klage etterpå?

(For ordens skyld, jeg slutter ikke opp om de som sier at du ikke kan klage hvis du ikke stemmer! Dette er nok en påstand som gjentas så ofte at mange tror på den. Men for all del, hvis man har et alternativ å stemme på, bør man stemme.)

Har tygd litt på det og kommet frem til at jeg skal stemme FRP.

[sebastianen]

Har tygd litt på det og kommet frem til at jeg skal stemme FRP.

Så bra . Jeg håper selvsagt at mange tenker som deg .

[Gjest imli]

Det blir ikke nødvendigvis mindre penger til staten. Lavere skatter , og et lettere system (mindre byråkrati) kan føre til mer nyskaping og oppstart av flere nye bedrifter.

Det er bedre for folk å ha jobb enn å gå på trygd. Som det er nå er det en fin balansegang før mange bedrifter må flagge ut produksjon for å kunne tjene penger.

Da forsvinner de jobbene som ikke krever høyskole. Og vi trenger sånne jobber her hjemme og.

Nyskapning og oppstart av fleire bedriftar førar vel ikkje til meir pengar til staten? Det førar til meir pengar til dei som startar bedriftane. = Enda meir kapital konsentrert på få hender. At ein del bedriftar må leggje ned kjem ikkje av skatteleggjing, det kjem i stor grad av utenlandsk konkurranse. Ei løysing på dette kan vera meir proteksjonistisk tollpolitikk og auka statlege subsidiar. Dette er jo Frp motstandarar av!

At det er betre for mange å jobbe enn å gå på trygd, er eg einig i. Og veldig mange trygda vil jo jobbe, men får ikkje lov pga eit tungrodd byråkratisk system med masse merkelege lovar og reglar. Der er me igjen einige - men eg tippar me har ulike løysingar på problemet Samtidig må det vera rom for at ein del mennesker ikkje er i stand til å jobbe, og desse må kunne få nok trygd til å kunne leva eit anstendig liv.

[Gjest imli]

Frp er et parti som vil belønne arbeidere. Det er et parti du godt kan stemme på hvis du er i jobb. Det er kanskje ikke et parti en tidligere asylsøker med ønske om familiegjenforening stemmer på, eller en som er hjemme med trygd på tvilsomt grunnlag vil stemme på.

Samtidig så ser det ut som Frp vil bruke av pengene man har tjent siden 60-tallet på å fornye både infrastruktur og akademia.

For meg er det viktig at samfunnet jeg er en del av satser på flere ben en det ene oljebenet og avgiftene som er indirekte og direkte tilknyttet denne industrien. Der mener jeg at arbeiderpartiet har tapt stort.

Vi sender ut råvarer til resten av verden hvor de foredles og vi kjøper dem tilbake for opptil 300x prisen råvarene kostet. Vi investerer enorme summer i for eksempel Ormen Lange prosjektet som har i oppgave å transportere gassen fra norsk sokkel til England. Istedet for å bygge miljøvennlige gasskraftverk her hjemme også eksportere elektrisk kraft ut av Norge.

Dette er noe Frp vil endre på, så derfor har de fanget min oppmerksomhet mtp. å ha mer en 1 ben å stå på.

Korleis vil FrP lønne arbeidarar? Med lågare skattar og avgiftar? At det vert dårlegare velferd snakkas berre ikkje så høgt om...

At det er lurt å satse på andre ting enn olje, er eg heilt med på - men det er då ikkje berre FrP som er opptekne av dette? Faktisk er har eg ikkje inntrykk av at FrP er spesielt opptekne av miljøvennelg energi i det heile tatt...

[Bjørn82]

Nyskapning og oppstart av fleire bedriftar førar vel ikkje til meir pengar til staten? Det førar til meir pengar til dei som startar bedriftane. = Enda meir kapital konsentrert på få hender. At ein del bedriftar må leggje ned kjem ikkje av skatteleggjing, det kjem i stor grad av utenlandsk konkurranse. Ei løysing på dette kan vera meir proteksjonistisk tollpolitikk og auka statlege subsidiar. Dette er jo Frp motstandarar av!

At det er betre for mange å jobbe enn å gå på trygd, er eg einig i. Og veldig mange trygda vil jo jobbe, men får ikkje lov pga eit tungrodd byråkratisk system med masse merkelege lovar og reglar. Der er me igjen einige - men eg tippar me har ulike løysingar på problemet Samtidig må det vera rom for at ein del mennesker ikkje er i stand til å jobbe, og desse må kunne få nok trygd til å kunne leva eit anstendig liv.

Det er jo ikke sant at staten ikke høster frukter av private bedrifter. For det første så får man kompetanse her til lands. Kompetanse er noe vi trenger. For det andre så holder man folk i lønnet arbeid, hvor pengene de mottar kommer direkte ifra en kunde. Kunden kan være en annen privatbedrift eller et annet land for den saks skyld. For det tredje så betaler norske arbeidsgivere arbeidsgiveravgift til staten. De ansatte som jobber i de private bedriftene betaler skatt av det de tjener. Eiere betaler skatt av utbyttet de tar ut.

Noe annet er at private bedrifter som klarer seg OK økonomisk i Norge er veldig flinke til å investere mye av sitt overskudd i bedriften.