Seksuell fortid

[AnonymBruker]

Noe av det gutta maser om her må jeg ærlig innrømme at ikke henger helt sammen, men i det store og hele tror jeg at jeg forstår galskapen i noe slikt.

Det rører uansett ikke meg i stor grad, jeg vil hverken ha en slik mann for ei natt eller som partner for resten av livet

[Cuckold]

Den er jo grei!

Var jo det jeg skrev i mine første innspill til deg også, men du hang deg så jævlig opp i at jeg har vagina og at jeg brukte ordet bitter om det.

Men jeg synes fremdeles det er irrasjonelt.

Og du overser en annen side ved skjevheten i sexrelasjonsmarkedet (hadde jeg vært deg så hadde jeg påstått at det er fordi du er mann og at det derfor er vanskelig for deg å innrømme/innse/det er tabu, men heldigvis er jeg jo ikke deg da så det mener jeg ikke!): sexrelasjonsmarkedet er et konkurransemarked, spesielt for menn. En kvinne som er nedlagt og beseiret mange ganger av mange før er følgelig ikke like verdifull i så måte. Og det er heller ikke spesielt kult å tape konkurransen. Da vil man gjerne ha egne regler. Da vil man ikke ha de som gjorde en til taperen.

Igjen har jeg litt lyst til å bruke ordet bitterhet, men jeg mener det: nå skal jeg gå ut og bruke resten av kvelden på å finne et annet ord for dette fenomenet sånn at du ikke blir sinna.

At menn konkurrerer om kvinner på sexrelasjonsmarkedet slik at den som får snøret i bånn på et vis utkonkurrerer andre menn er vi ikke uenige om. Dette bidrar også til den positive opplevelsen en mann får av å ha grei tilgang på tilfeldig sex. Jeg skjønner ikke hvorfor du tror jeg vil være uenig i dette. At kvinnen blir mindre verdifull om hun er nedlagt av mange menn minner om hore-/madonna-tankegangen, og den kan man som jeg har forsøkt å vise faktisk godt klare seg uten og likevel foretrekke en kvinne som ikke har bidratt i stor grad til å bygge opp andre menn. Det er hele poenget. Jeg nekter ikke for at hore-/madonna-tankegang også eksisterer og kan være en faktor for en del menn, men som jeg har vist kan menn velge kvinner med få seksualpartnere selv om de ikke ligger under for hore-/madonna-tankegangen.

Ha en fin kveld.

[Cuckold]

Oh, cry me a river! Det er ingen grunn til å gå bananas og bli helt martyr med beskyldninger om å "nedverdige" seg til å lese innleggene dine, tjenester og hurra meg rundt. Jeg har lest innleggene dine, og til tross for at jeg ikke er enig, så skjønner jeg også hva du skriver. Mitt svar gikk ene og alene på at du blir helt vonebråten og defensiv fordi noen ber deg omformulere, fremfor å komme med det samme på nytt. Grunnleggende tekstteori sier at en tekst kan og vil oppfattes forskjellig av de som leser den. Meningen konstrueres ikke av deg alene, men i samspillet ellom tekst og leser. Vi er også konstruert slik at vi har enklere for å forstå tekster som ligger opp mot de holdningene og meningene vi har selv. Om du stadig føler behovet for å be noen lese innleggene dine på nytt, så kan det være greit å forsøke å formulere på nytt. For da er det tydeligvis noe som er uklart for noen, uten at det sier noe om kognetive evner. Det du også kan gjøre er å gi opp fordi man er for uenig til å forstå hverandre. Det tredje alternativet er å klistre inn de samme innleggene på nytt, og regne med at det vil gå opp et lys, bare man leser det samme igjen. Så er det noe med å gjenta en handling og forvente nytt utfall.. Det som ihvertfall er meningsløst er å bli så defensiv og sår at du tyr til kraftsalver som å tillegge skyld og be folk nedverdige seg til å lese. Det er meningsløst. Du har vært her lenge nok til å vite at uansett hvor klart man tror man skriver, så kan og vil noen misforstå eller slite med å forstå hva man vil frem til.

Hvis du forholder deg til den leseren som ba meg formulere meg på ny var det en leser som åpenbart ikke var klar over at jeg allerede hadde formulert det samme 15-20 ganger tidligere i denne tråden, og stort sett i nye ord og vendinger hver gang. Hun påstod derimot at jeg bare hadde gjentatt samme innlegg igjen og igjen. Det beviste jo at hun faktisk ikke hadde giddet så mye som å skumme gjennom innleggene mine men sett på dem på lang avstand og tippet at det var det samme innlegget resirkulert. At en slik person ber meg gjenta enda en gang blir noe annet enn om en person som ikke har tilgang til det jeg har skrevet tidligere ber meg utdype. Når et budskap er gjentatt i så mange forskjellige innlegg som mitt budskap har blitt i denne tråden, er faren snarere at mine vrangvillige motdebattanter henger seg opp i bagateller og uvesentligheter og overser det sentrale.

Se mitt siste svar til Cuntzilla, så ser du hva som er det sentrale i det jeg har presentert som begrunnelse 3, og det beste ville kanskje vært om jeg faktisk ikke hadde formulert det samme på så mange forskjellige måter (slik jeg har) men i stedet gjentatt det sentrale, hovedpoenget, og holdt meg til det. Det ser jeg nå i etterkant. Feilen har altså snarere vært det motsatte av det du beskylder meg for: Jeg har sagt det samme med litt for mange forskjellige vinklinger og dermed gitt mine motdebattanter anledning til å henge seg opp i ubetydeligheter og detaljer, i stedet for å fokusere på hovedpoenget. Som jeg greide å formulere enkelt og greit i siste innlegg til Cuntzilla.

Endret 29. februar 2012 av Cuckold

[Cuckold]

Du forutsetter her at selvfølelsen til en mann er basert på hvor mange damer han har hatt sex med da, eller? Eller hva mener du med "bygge opp"?

Vil det si at en mann som er jomfru alltid må finne seg en annen jomfru? Siden det er så viktig at de er på likt nivå, mener jeg.

Hvis du leser innlegget jeg skrev på Datingmagasinet

http://sukker.no/datingmagasin/2009/09/betydningen-av-sex/

vil du forstå hva jeg mener. Grei tilgang til tilfeldig sex bidrar til å bygge opp en manns selvfølelse og styrke ham i følelsen av at han lever i en verden han behersker, en verden der han har relativt kort vei fra å ønske noe til å greie å oppnå det han setter seg fore. Det er ikke det eneste som bidrar til selvfølelse og selvtillit, men den som ikke har denne opplevelsen vil mangle noe som har bidratt til å gi meg både livsgnist og tro på at det jeg ønsker meg er innen rekkevidde her i verden.

Hva en jomfru vil foretrekke vil nok variere fra mann til mann, eller snarere fra gutt til gutt, de fleste er vel ennå gutter når de mister dyden. Jeg ville tippe at de fleste gutter mister sin jomfrudom i en mer kortvarig seksuell relasjon, og det vi her snakker om er kvinnen du skal leve med, ikke hvor mye erfaring en tilfeldig one night stand måtte ha. Gutter som har slitt på sexrelasjonsmarkedet vil kunne ønske at dama han skal dele livet med ikke har bidratt i for stor grad til å bygge opp andre menn, og i den grad guttene tenker sånn har de min fulle sympati. Selv om dere jenter finner det vanskelig å svelge.

Endret 29. februar 2012 av Cuckold

[Gjest Maria_Marihøne]

Hvis du leser innlegget jeg skrev på Datingmagasinet

http://sukker.no/datingmagasin/2009/09/betydningen-av-sex/

vil du forstå hva jeg mener. Grei tilgang til tildig sex bidrar til å bygge opp en manns selvfølelse og stryke ham i følelsen av at han lever i en verden han behersker, en verden der han har relativt kort vei fra å ønske noe til å greie å oppnå det han setter seg fore. Det er ikke det eneste som bidrar til selfølelse og selvtillit, men den som ikke har denne opplevelsen vil mangle noe som har bidratt til å gi meg både livsgnist og tro på at det jeg ønsker meg er innen rekkevidde her i verden.

Da er det jo som jeg har skrevet før: Dere er rett og slett snurte fordi kvinner har større tilgang på sex enn dere, og dere straffer de kvinnene som benytter seg av dette, ved å avvise de hvis de skulle være interesserte i noe mer langvarig enn en ONS.

[Eudyptula]

Da kan jo jeg også prøve å gjenta ting jeg allerede har sagt, i håp om at det skal fremstå klarere.

Jeg forstår hva Cuckold mener, og kjøper hans forklaringer på hvorfor menn velger bort kvinner med mange partnere. Disse forklaringene bygger imidlertid på slutninger jeg ikke er enig i, synes er irrasjonelle og ulogiske. Og der har det vel fortsatt ikke kommet bedre motargumenter enn at det for enkelte fremstår som logisk.

[waco]

Tja, min mening er at kvinner som har ligget med mange er vanskeligere og stole på.

Når dere har ligget med 25+, hvor mange ganger har dere sagt dere er trofaste da?

[Gjest Maria_Marihøne]

Tja, min mening er at kvinner som har ligget med mange er vanskeligere og stole på.

Når dere har ligget med 25+, hvor mange ganger har dere sagt dere er trofaste da?

Hvis de er single, og vært p byen og tatt med seg noen hjem? Antageligvis ingen.

Hvorfor antar du at kvinner som ligger med flere lyver? Det kan ikke tenkes at begge parter er enige i at det er et enganstilfelle?

Eller er alle menn så naive at de tror de har funnet seg en ny kjæreste hver gang de blir med noen hjem?

[waco]

Jeg er så naiv at jeg tror at det er noe imellom meg og en jeg ligger med fordi jeg er forelsket. Så sånn sett er jeg fornøyd med at dere avklarer dette så jeg slipper og gå rundt på tapte illusjoner og bortgåtte drømmer.

[Gjest Cosette]

Jeg er så naiv at jeg tror at det er noe imellom meg og en jeg ligger med fordi jeg er forelsket. Så sånn sett er jeg fornøyd med at dere avklarer dette så jeg slipper og gå rundt på tapte illusjoner og bortgåtte drømmer.

Så du antar at alle disse 25 mennene damen tidligere har ligget med har vært forelsket i henne?

Endret 29. februar 2012 av Cosette

[waco]

La oss si at jeg prøver meg på en av dere. Så får jeg etter at det er har gått en stund vite at dere for eksempel var med kjæresten deres på nachspiel. Etterhvert så sovnet han dustekjæresten deres. Han hadde nemlig drukket for mye og du ville sette ham på plass. Han var også svært sjalu av seg fordi ham mente at du flørtet så mye med andre menn. Det gjorde du jo også, men det var fordi at dere følte for oppmerksomhet og typen var bare kranglete.

Etter som han dusten sovner så legger du heller litt elsk på han fyren i hjørnet. Han som ikke har sagt noe hele kvelden fordi han kan ikke norsk. Og siden han er fra et ubestemmelig sted så faller du for de mystiske øynene hans og det smålure blikket når han ser rett inn i skrittet ditt. Vulgær og fæl han fremmede. Får deg til og le med noen grimaser hvor han etterligner den duste sovende typen din. Faktisk så gjør du det slutt tenker du. Smilet og latteren til han svette er uimotståelig. Kjemi! Tiltrekting! Magnetisme! Må bare ha! Nå! Ikke vente til i morgen og rusen gir seg. Ikke vente til i morgen og ta en samtale med typen. Impusiv! Øyeblikket! Rusen! Hva skal man med måtehold og tilbakeholdenhet når man kan leve i sekundet!

oppmerskomheten, jaget, alle bekreftelsene, all oppmerksomheten, beruselsen, påskjønningen gjør jo bare at man fortjener dette her. Tenk og kunne straffe typen samtidig som man følger det begjæret man har aller mes lyst til! For en slumptreff av skjebnegudinnen!

Det handler litt om hvordan mer og hva man gjør i situasjoner. Har man mye mistrivsel i seg. Ligger man ofte med menn på impuls? Ja, - eller nei?

[AnonymBruker]

Jeg kjøper Cuckolds forklaringer på hvorfor menn ikke ønsker partnere som tidligere har hatt sex med mange. Det jeg fortsatt ikke forstår, er logikken bak. Er det egentlig slik at kvinner med mange partnere har en større hang til å være utro? Er det logisk og rasjonelt å avvise en kvinne fordi hun ikke så i din retning da dere var unge?

Det er greit nok at prferanser ikke er logiske og rasjonelle, men innrøm da i såfall at dere ikke har noen gode argumenter for dette fordømmende synet på kvinner med en seksuell fortid dere ikke liker.

Er det ikke en rasjonell grunn at man ikke vil bli lykkelig med dem?

[Gjest "gjest"]

Kan dere ta dette per PM, eller opprette en egen syklubb-tråd?

Sug kuken min no, bitch.

Da fikk vi ikke overbevist hverandre: Jeg skal dumpe deg før du dumper meg. Men vi kom frem til felles konklusjon, vi passer ikke sammen.

Så modent...

Jada jada, blablabla.

Er fremdeles uenig i premisset om at kvinner bare vurderer en type menn som ONS-aktuelle og en helt annen som kjæreste-aktuelle. Og om en mann har masse uflaks på sjekkern som ung og så plutselig møter en fantastisk kvinne som liker han så synes jeg det er irrasjonelt å anta at hun ikke ville likt han som ung eller hatt et ONS med han da.

Hva er det med fyrer og terpingen om manglende ONS i ungdomstiden, egentlig?

Åh, for Guds skyld. Det er da ingen som påstår at det nødvendigvis STEMMER at de som har hyppige ONS er mindre trofaste i forhold. Det er liksom ikke poenget her. Poenget er at noen kanskje TROR dette, med rette eller ikke, og derfor velger bort kvinner som har ligget med mange. Altså at dette er en av forklaringene på hvorfor damer med mange sexpartnere kan bli lite populære på kjærestemarkedet etterhvert.

Vel, men å anta det er det samme som å ha lite erfaring, pga folk (begge kjønn) som har rast fra seg er mindre tilbøyelige til å bli nysgjerrige og å være utro. De har prøvd det, de har vært der, på den andre siden av banen og det er ikke interessant nu.

Da er det jo som jeg har skrevet før: Dere er rett og slett snurte fordi kvinner har større tilgang på sex enn dere, og dere straffer de kvinnene som benytter seg av dette, ved å avvise de hvis de skulle være interesserte i noe mer langvarig enn en ONS.

Bitre fyrer....

Men hvis en fyr som ikke vil være kjæreste med en dame med mange ONS bak seg, så må det jo være greit at kvinner igjen reserverer seg imot horekunder. At hun har lov til å kutte ut en kjæreste som har en fortid som horekunde, bare fordi.

Eller hva?

[Eudyptula]

Er det ikke en rasjonell grunn at man ikke vil bli lykkelig med dem?

Det er grunnen til at man har bestemt seg for ikke å bli lykkelig med dem, som jeg mener er irrasjonell.

[Gjest Katten.]

*snip*

Har du hatt mange kjærester som har vært utro mot deg, med en innvandrer?

[Gjest Vampen]

Så for å oppsummere, DAMER! Dere må begynne å ligge med FLERE menn, ikke færre. Om alle menn får et tilfredsstillende antall ONS før de er klar til å slå seg ned, så slipper vi at de ender opp som bitre alfabetazetamenn.

Så, sett i gang!

[Eudyptula]

La oss si at jeg prøver meg på en av dere. Så får jeg etter at det er har gått en stund vite at dere for eksempel var med kjæresten deres på nachspiel. Etterhvert så sovnet han dustekjæresten deres. Han hadde nemlig drukket for mye og du ville sette ham på plass. Han var også svært sjalu av seg fordi ham mente at du flørtet så mye med andre menn. Det gjorde du jo også, men det var fordi at dere følte for oppmerksomhet og typen var bare kranglete.

Etter som han dusten sovner så legger du heller litt elsk på han fyren i hjørnet. Han som ikke har sagt noe hele kvelden fordi han kan ikke norsk. Og siden han er fra et ubestemmelig sted så faller du for de mystiske øynene hans og det smålure blikket når han ser rett inn i skrittet ditt. Vulgær og fæl han fremmede. Får deg til og le med noen grimaser hvor han etterligner den duste sovende typen din. Faktisk så gjør du det slutt tenker du. Smilet og latteren til han svette er uimotståelig. Kjemi! Tiltrekting! Magnetisme! Må bare ha! Nå! Ikke vente til i morgen og rusen gir seg. Ikke vente til i morgen og ta en samtale med typen. Impusiv! Øyeblikket! Rusen! Hva skal man med måtehold og tilbakeholdenhet når man kan leve i sekundet!

oppmerskomheten, jaget, alle bekreftelsene, all oppmerksomheten, beruselsen, påskjønningen gjør jo bare at man fortjener dette her. Tenk og kunne straffe typen samtidig som man følger det begjæret man har aller mes lyst til! For en slumptreff av skjebnegudinnen!

Det handler litt om hvordan mer og hva man gjør i situasjoner. Har man mye mistrivsel i seg. Ligger man ofte med menn på impuls? Ja, - eller nei?

For noen tanker du har i hodet ditt, waco

[waco]

Har du hatt mange kjærester som har vært utro mot deg, med en innvandrer?

kosovoalbaner. Aldri mer kvinner som kan ligge med fremmede på impuls, - fordi kjemien var der!

[Gjest Katten.]

kosovoalbaner. Aldri mer kvinner som kan ligge med fremmede på impuls, - fordi kjemien var der!

Ett tilfelle eller fler?

Slettes ikke alle kvinner er slik. Langt fra alle

[Eudyptula]

Så for å oppsummere, DAMER! Dere må begynne å ligge med FLERE menn, ikke færre. Om alle menn får et tilfredsstillende antall ONS før de er klar til å slå seg ned, så slipper vi at de ender opp som bitre alfabetazetamenn.

Så, sett i gang!

Iiihaa! Endelig noe å lære av denne tråden