Sikkerhetskontroll på Oslo S?

[Gjest Gjest]

Ikke meg du siterte, men gyldig vs. ugyldig billett er en helt annen problemstilling enn fast ordning av sikkerhetskontroll før man går om bord. Selv om man i mye større grad har fysiske sperringer i andre land, så er jo ikke dette noen sikkerhetskontroll, det er kun kontroll for gyldig billett som er et helt annet diskusjonstema.

Og ja, jeg syntes det er betimelig at de som faktisk foreslår faste sikkerhetskontroller også kommer med praktiske forslag til hvordan dette kan løses, for det virker ikke som om dere har vært i Oslo i kollektivrushen de siste tiårene. Både på stasjonene og inne i tog/bane/trikk/buss er det fullt av folk, og mange får knapt nok ståplass. Gjennomstrømningen av folk på stasjonene er svært høy, og man får ikke til en praktisk sikkerhetskontroll uten å bruke uforholdsmessig store ressurser ved å sette opp metalldetektorer og ha et ganske stort omfang av vakter/politi. Det kommer til å ta dobbelt så langt tid å ta kollektivtransport, noe som ikke akkurat stimulerer flere til å reise kollektivt slik myndighetene gjerne ønsker i dag. Skal tog/buss/trikk/bane på hvert eneste stopp vente på at alle påstigende kommer seg gjennom metalldetektor og påfølgende ransakelse kommer man til å bruke en evighet på å komme fram til endestasjonen.

Og hva er det som hindrer kriminelle i å da benytte bil istedet? Hva gjør man da, skal man innføre faste kontrollpunkter før man kjører inn til Oslo og sjekke hver eneste bil?

Jeg tror du selv ser at dette er altfor upraktisk, og kan ikke gjennomføres i virkeligheten.

Det jeg er positiv til er at det foretas kontroller av folk, også uskyldige, og at jeg ikke kan se at det er et stort inngripen i deres personlige sfære. At det medfører tidsmessige ulemper har da ingenting med selve hjemmelen til å kontrollere andre å gjøre, og jeg kan da heller ikke se at vi som er positive til dette skal komme med praktiske forslag. Her var det vel også kun en kveld det ble foretatt kontroll mede metalldetektor og ikke noe som skal foregå til daglig. Jeg forstår ikke denne paranoide frykten for å bli kontrollert, med mindre vi hadde fått et Taliban styre her i landet.

[Gjest Gjest]

Det jeg er positiv til er at det foretas kontroller av folk, også uskyldige, og at jeg ikke kan se at det er et stort inngripen i deres personlige sfære. At det medfører tidsmessige ulemper har da ingenting med selve hjemmelen til å kontrollere andre å gjøre, og jeg kan da heller ikke se at vi som er positive til dette skal komme med praktiske forslag. Her var det vel også kun en kveld det ble foretatt kontroll mede metalldetektor og ikke noe som skal foregå til daglig. Jeg forstår ikke denne paranoide frykten for å bli kontrollert, med mindre vi hadde fått et Taliban styre her i landet.

Det var det man sa i Tyskland en gang i tiden også...

[Gjest Gjest]

Det jeg er positiv til er at det foretas kontroller av folk, også uskyldige, og at jeg ikke kan se at det er et stort inngripen i deres personlige sfære. At det medfører tidsmessige ulemper har da ingenting med selve hjemmelen til å kontrollere andre å gjøre, og jeg kan da heller ikke se at vi som er positive til dette skal komme med praktiske forslag. Her var det vel også kun en kveld det ble foretatt kontroll mede metalldetektor og ikke noe som skal foregå til daglig. Jeg forstår ikke denne paranoide frykten for å bli kontrollert, med mindre vi hadde fått et Taliban styre her i landet.

Grunnen til at de fleste ikke ønsker dette er for at det vil gjøre det svært enkelt for et Talibanaktig, eller amerikansklignende styre å ta over om de kommer litt opp i systemet.

Gi fanden lillefingeren, og der for armen.

[Phaedra]

Ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod

[Gjest Gjest]

Vennligst ikke still meg ett spørsmål mere om du ikke tåler svaret!!

[AnonymBruker]

"Jeg har ikke noe å skjule, derfor er det greit" er noe av det dummeste jeg leser. Den type tankegang innebærer både en grunnleggende mistillit til andre, og en aksept av å trampe godt inn på andres personlige grenser og private sfære. Om med det mener jeg IKKE at alternativet er fullstendig anarki. Det burde kunne gå an å finne en middelvei der det faktisk benyttes mer effektive virkemidler, uten å samtidig mistenkeliggjøre hele Norges befolkning.

Bra skrevet. Benjamin Franklin siteres ofte i slike debatter, og med god grunn:

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety

[Inx]

Bra skrevet. Benjamin Franklin siteres ofte i slike debatter, og med god grunn:

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety

Tja. Hva legger du i "essential liberty" da? Er det å gå igjennom en simpel sikkerhetskontroll - kun i et vist tidsrom på kveldstid/nattetid og begrenset på sted?

Endret 1. februar 2012 av Inx

[AnonymBruker]

Tja. Hva legger du i "essential liberty" da? Er det å gå igjennom en simpel sikkerhetskontroll - kun i et vist tidsrom på kveldstid/nattetid?

Grunnleggende frihet består blant annet i å ikke bli mistenkeliggjort i alle mulige private sammenhenger. Vi kan ikke ha et samfunn der man hele tiden må bevise at man ikke er en kriminell, selv om man ikke har gjort noe galt eller gitt noen grunn til mistanke. Samme kan sies om DLD. Mange drar jo frem "den som ikke har noe å skjule"-argumentet der også, men at jeg er lovlydig gjør det ikke greit for andre å lagre mine data.

[Inx]

Grunnleggende frihet består blant annet i å ikke bli mistenkeliggjort i alle mulige private sammenhenger. Vi kan ikke ha et samfunn der man hele tiden må bevise at man ikke er en kriminell, selv om man ikke har gjort noe galt eller gitt noen grunn til mistanke. Samme kan sies om DLD. Mange drar jo frem "den som ikke har noe å skjule"-argumentet der også, men at jeg er lovlydig gjør det ikke greit for andre å lagre mine data.

Tja, det er ikke vanskelig å være uenig i at vi ikke bør få et samfunn hvor man må bevise sin uskyld. Men jeg synes ikke det passer det faktiske vi opplever, begrensede politiaksjoner i preventiv hensikt som dette synes jeg er et veldig lite overtramp - gitt at det gir gode resultater, hvilket de gjorde på 90 tallet.

[AnonymBruker]

Tja, det er ikke vanskelig å være uenig i at vi ikke bør få et samfunn hvor man må bevise sin uskyld. Men jeg synes ikke det passer det faktiske vi opplever, begrensede politiaksjoner i preventiv hensikt som dette synes jeg er et veldig lite overtramp - gitt at det gir gode resultater, hvilket de gjorde på 90 tallet.

Men spørsmålet i hovedinnlegget var om vi er på vei mot et samfunn med stadig flere kontroller, og hvor grensen skal gå. Hvis tiltak innføres gradvis i små etapper, så har folk lettere for å godta det. Væskeforbudet ved flyplassene er vel vanskelig å se hensikten med, siden eventuelle terrorister kan ta med mange småflasker og blande ivei. Men på flyplassene vet man i det minste på forhånd at man vil bli kontrollert. Men jeg ønsker meg ikke en tilstand der man må beregne ekstra tid tilfelle kontroll på buss, tog, bane og andre offentlige steder. Det har også vært tilfeller av narkokontroller på skoler, det synes jeg også er et overtramp. Man skal ikke behøve å bli mistenkeliggjort om man motsetter seg en slik kontroll i klasserommet.

[Inx]

Men spørsmålet i hovedinnlegget var om vi er på vei mot et samfunn med stadig flere kontroller, og hvor grensen skal gå. Hvis tiltak innføres gradvis i små etapper, så har folk lettere for å godta det. Væskeforbudet ved flyplassene er vel vanskelig å se hensikten med, siden eventuelle terrorister kan ta med mange småflasker og blande ivei. Men på flyplassene vet man i det minste på forhånd at man vil bli kontrollert. Men jeg ønsker meg ikke en tilstand der man må beregne ekstra tid tilfelle kontroll på buss, tog, bane og andre offentlige steder. Det har også vært tilfeller av narkokontroller på skoler, det synes jeg også er et overtramp. Man skal ikke behøve å bli mistenkeliggjort om man motsetter seg en slik kontroll i klasserommet.

Allikevel så er det som beskrives og diskuteres her en svært begrenset kontroll, både med tanke på sted, tid og selve kontrollen. Det er riktig at det kan være et problem ved at terskelen for å sette i gang slike tiltak blir lavere, men jeg tror ikke det. Jeg har nevnt det tidligere i tråden at man hadde tilsvarende aksjoner på 90 tallet fordi man ønsket å komme til livs en trend hvor ungdommer tok med seg kniv på byen (det var relativt mye knivstikkinger), kontrollene hadde den preventive effekten selv om det var kun en stasjon og kun noen kvelder - som nå.

Jeg ser ikke at det er noe brudd på grunnleggende friheter, tvert i mot er det et knøttlite ubehag som veies opp av resultatene (hvis de blir som på 90 tallet).

[Gjest MorAase]

Tja. Hva legger du i "essential liberty" da? Er det å gå igjennom en simpel sikkerhetskontroll - kun i et vist tidsrom på kveldstid/nattetid og begrenset på sted?

Når en som pendler kroppsvisiteres til og fra toget hver eneste dag, da har ting gått for langt. Det er pinlig det som skjer på flyplasser verden over i dag, det er skremmende om det skal bli innført over alt.