Vaksinasjoner - må se!

[Gjest Gorgonzola]

Det blir litt historieløst å konspirere rundt mulige vaksineprogram som har slått feil, helt eller delvis, når vi samtidig vet med sikkerhet at svært mange vaksiner har bedret levestandard, forlenget levetid, forhindret barnedødelighet og generelt sett bedret verdens helse betydelig.

Uansett åssen man snur og vender på det; vaksiner har bragt verden fremover.

[hulaboer]

Jeg forstår ikke hvorfor du klikker? Jeg er ikke TS.

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke svarer på enkle spørsmål. Forekomsten av hva?

[Gjest sdsd]

Det er selvsagt en sammenheng mellom den generelle levestandarden og livsbetingelsene, og forekomsten av sykdom. Men barna blir ikke immune mot kikhoste, meslinger, kusma og røde hunder av den grunn. I deler av den vestlige verden har antivaksinasjonspropagandaen hatt suksess, og man ser nå ser nå utbrudd av barnesykdommer som i praksis har vært utryddet i flere tiår.

At vaksiner virker, er udiskutabelt.

At sykdommer vil spre seg dersom det ikke vaksineres mot dem, er også udiskutabelt.

Og foreldres ubegrunnede angst for å påføre ungene skader med vaksiner, har ført til at de i stedet utsetter dem, og andres barn, for faren ved å få de faktiske sykdommene.

I våre dager ser man sjelden barn med skader av meslinger, røde hunder, kikhoste og polio. Det er enda mer sjelden at unger dør av disse sykdommene.

Så man er ikke oppmerksom på at disse barnesykdommene var ansvarlige for mange dødsfall, og enda flere tilfeller av hjernehinnebetennelse og diverse autoimmune skader som ofte kunne være MEGET alvorlige.

Takk for at du holder besinnelsen Mann42.

Som jeg har prøvd å si til de som har "hitlet" meg i denne diskusjonen, så er jeg nøytral. Jeg har studert medisin, og ser vel på meg selv som sunn skeptiker. Jeg tror ikke på noen konspirasjoner, men jeg tror heller ikke legemiddelindustrien er noen mor theresaer heller.

En grunn til at så godt som ingen barn i den vestlige verden dør av røde hunder, meslinger etc, er vel kanskje en årsak av bedre kosthold, bedre kår og bedre hygiene.

Uansett, jeg ville delta har for å belyse temaet på nøytral grunn, da jeg kan tenke meg barn selv snart. Men her møtte man tydelivis en vegg av aggresjon og hat mot de som stiller spørsmål, fremfor å komme med fakta.

Jeg har uansett bestemt meg for å legge inn mye arbeid i å finne ut av hvilke vaksiner mine barn trenger. Jeg vil bruke like mye tid som jeg brukte på min masteroppgave, minst.

[hulaboer]

Som jeg har prøvd å si til de som har "hitlet" meg i denne diskusjonen, så er jeg nøytral. Jeg har studert medisin, og ser vel på meg selv som sunn skeptiker.

For noe tull. Du er ikke nøytral når du spyr ut vrøvl som dette:

"Hva med statistikken? Mange av disse barnesykdommene var allerede på vei ned FØR man satte i gang med vaksinasjonsprogrammene."

Dessuten skriver du:

"De viser det i filmen."

Filmen du viser til er den avskyelige løgnpropagndaen i det første innlegget.

Du innrømmer også nesten direkte at du ikke er nøytral, men at du tvert imot er her for å promotere din agenda ("utfordre den etablerte sannheten"):

"Interessant hvordan hatet blir så sterkt hos enkelte når andre utfordrer den etablerte "sannheten"."

Implisitt: Det er en "sannhet" som trenger å utfordres, en "sannhet" som bare er ideologi, og dermed usann. Men det er DU som står for den usanne ideologien her. Kunnskapen om vaksiner er basert på årevis med reell forskning. Vitenskapen utfordrer seg selv. Den trenger ikke uærlige rotter med uærlige spørsmål til det.

Du fremstår som en antivakser som forkler deg som liksom-undrende for på den måten kunne så frøene til hjernevasking av andre ved å åpne dem for løgnpropaganda.

En grunn til at så godt som ingen barn i den vestlige verden dør av røde hunder, meslinger etc, er vel kanskje en årsak av bedre kosthold, bedre kår og bedre hygiene.

Se der ja. Mer antivakserpropaganda fra en som påstår seg å være nøytral. Hvilken relevans har det du skriver her? Jo, du prøver selvsagt å tåkelegge saken ved å lede leserens tanker mot at "det må bety at vaksinene ikke hadde noen virkning likevel".

Uansett, jeg ville delta har for å belyse temaet på nøytral grunn, da jeg kan tenke meg barn selv snart. Men her møtte man tydelivis en vegg av aggresjon og hat mot de som stiller spørsmål, fremfor å komme med fakta.

Du belyser ikke et tema på nøytral grunn ved å bruke gale antivakser-triks for å spre feilinformasjon. Hadde du faktisk vært ærlig, hadde du ikke kommet med bastante tullepåstander. Du hadde stilt ærlige spørsål.

Endret 2. januar 2012 av hulaboer

[Gjest MorAase]

Forårsaker vaksinasjoner flere barnesykdommer enn de forhindrer?

Nei, millioner av mennesker har blitt reddet som følge av vaksiner. Folk som mener noe annet er idioter på et nivå som er truende for vår sivilisasjon.

[Gjest MorAase]

Hehe. Nei, forekomsten har gått nedover siden tidlig på 1900-tallet. Den har også gått nedover etter vaksinprogrammet tredde i kraft, men trenden var nedadgående. Jeg vil ha en forklaring på hvorfor mortalitet og morbiditet av visse barnesykdommer har gått kraftig ned, FØR vaksinasjonsprogrammet begynte. At det har fortsatt og gå nedover etter vaksinasjonsprogrammet kan ha en sammenheng med årsaken til at den gikk ned i utgangspunktet.

Hvordan forklarer du at meslinger og tuberkulose bare oppstår der folk IKKE vaksineres?

[hulaboer]

jeg ville delta har for å belyse temaet på nøytral grunn

Jeg vil gjerne uteve dette spesielt.

Du belyser ingenting på nøytral grunn ved å legge til grunn anti-vitenskapelig propaganda.

Du får ikke nøytral informasjon om andre vitenskapelige emner ved å starte diskusjonen med grov løgn og feilinforasjon.

For eksempel: Du belyser ikke biologien på en nøytral måte ved å lime inn en video laget av kreasjonister om hvordan evolusjonsteorien er falsk. Enhver som påstår at dette er grunnlagg for en nøytral diskusjon trenger medisinsk hjelp.

Det er ikke slik at det er to likeverdige sider her: Vitenskapen, og de som benekter vitenskapen. De to sidene kan ikke likestilles! Det nøytrale standpunktet er å se på vitenskapen, ikke ved å presentere vitenskap og anti-vitenskap og late so de er likeverdige.

Hadde ikke du også reagert dersom noen limte inn en kreasjonistvideo full av grove løgner om evolusjonsteorien?

Endret 1. januar 2012 av hulaboer

[Gjest sdsd]

Jeg vil gjerne uteve dette spesielt.

Du belyser ingenting på nøytral grunn ved å legge til grunn anti-vitenskapelig propaganda.

Du får ikke nøytral informasjon om andre vitenskapelige emner ved å starte diskusjonen med grov løgn og feilinforasjon.

For eksempel: Du belyser ikke biologien på en nøytral måte ved å lime inn en video laget av kreasjonister om hvordan evolusjonsteorien er falsk. Enhver som påstår at dette er grunnlagg for en nøytral diskusjon trenger medisinsk hjelp.

Det er ikke slik at det er to likeverdige sider her: Vitenskapen, og de som benekter vitenskapen. De to sidene kan ikke likestilles! Det nøytrale standpunktet er å se på vitenskapen, ikke ved å presentere vitenskap og anti-vitenskap og late so de er likeverdige.

Hadde ikke du også reagert dersom noen limte inn en kreasjonistvideo full av grove løgner om evolusjonsteorien?

Reagert? Ikke med sinne og hat i hvert fall. Jeg har ved mange anledninger diskutert kreasjonisme vs evolusjonsteorien med både kreasjonister og folk som har vist interesse for det. Jeg argumenterte så godt jeg kunne for evolusjonsteorien, og fikk ingen gode bevis for at kreasjonisme virket plausibelt.

Jeg har ikke hittils i denne tråden fått noen bevis for at vaksiner er så bra LENGER. Det jeg egentlig lurer på er om denne statistikken de viser til er sann. Jeg skjønner at jeg ikke får noen svar her, og jeg vil uansett forfølge saken ved en seinere anledning.

Takk for ingenting! Adjø.

[hulaboer]

Reagert? Ikke med sinne og hat i hvert fall. Jeg har ved mange anledninger diskutert kreasjonisme vs evolusjonsteorien med både kreasjonister og folk som har vist interesse for det. Jeg argumenterte så godt jeg kunne for evolusjonsteorien, og fikk ingen gode bevis for at kreasjonisme virket plausibelt.

Her lyver du åpenbart. Men det er også irrelevant for det jeg skriver. Avsporinger er vanlig blant antivaksere, kreasjonister, og andre anti-vitenskapelige naut.

Jeg har ikke hittils i denne tråden fått noen bevis for at vaksiner er så bra LENGER.

Antivaksere finner alltid en utvei når de uærlige metodene deres blir avslørt. Først var det at vaksiner ikke egentlig fungerte (det var andre ting som medførte en nedgang i sykdommer i stedet). Men nå endrer antivakseren på argumentasjonen sin. I DAG fungerer det visst ikke lenger.

Bissniss æss jushual.

[Mann 42]

Takk for at du holder besinnelsen Mann42.

Som jeg har prøvd å si til de som har "hitlet" meg i denne diskusjonen, så er jeg nøytral. Jeg har studert medisin, og ser vel på meg selv som sunn skeptiker. Jeg tror ikke på noen konspirasjoner, men jeg tror heller ikke legemiddelindustrien er noen mor theresaer heller.

En grunn til at så godt som ingen barn i den vestlige verden dør av røde hunder, meslinger etc, er vel kanskje en årsak av bedre kosthold, bedre kår og bedre hygiene.

Uansett, jeg ville delta har for å belyse temaet på nøytral grunn, da jeg kan tenke meg barn selv snart. Men her møtte man tydelivis en vegg av aggresjon og hat mot de som stiller spørsmål, fremfor å komme med fakta.

Jeg har uansett bestemt meg for å legge inn mye arbeid i å finne ut av hvilke vaksiner mine barn trenger. Jeg vil bruke like mye tid som jeg brukte på min masteroppgave, minst.

Når man godt og vel er infisert med et virus, så hjelper ikke hygiene og kosthold. Grunnen til at de ikke dør eller skades av disse sykdommene, er at de ikke FÅR dem, og grunnen til at de ikke får dem, er at vaksinasjonsprosenten er høy nok til at vi ikke får epidemier. Kosthold og så videre er ikke noen hjelp i så måte.

Du trenger ikke å se lenger enn til de årvisse rundene med forkjølelser og influensa for å skjønne at virus sprer seg i befolkningen, SELV om den er både generelt frisk og rask og velnært. Og barn vil uansett ALLTID være mer utsatt for sykdom.

Vaksinaer er forøvrig langt mindre skadelige enn sykdommer, så jeg mener at det er å gamble med barnets helse dersom du bestemmer deg for å sløyfe vaksiner. I fht befolkningens fremtidige motstandskraft, så er det også i alles interesse at vaksinasjonsprosenten holdes så høy at man får flokk-immunitet.

[Gjest ssds]

http://preventdisease.com/news/10/102510_vaccines_did_not_save_us.shtml#Meas_Mort_UK_USA

Her er statistikken foresten. Kildene er nevnt og er offisiell statistikk. Tviler på at noen som har deltatt her en gang gidder åpne linken, men da er det liten vits i å diskutere.

[AnonymBruker]

http://preventdisease.com/news/10/102510_vaccines_did_not_save_us.shtml#Meas_Mort_UK_USA

Her er statistikken foresten. Kildene er nevnt og er offisiell statistikk. Tviler på at noen som har deltatt her en gang gidder åpne linken, men da er det liten vits i å diskutere.

Har du vurdert å lese noe annet enn konspirasjonssider selv? F.eks. noen som forteller om hvorfor folk dør av den og hvilke andre varige mén den kan gi? Hvis du hadde gjort det ville du visst hvorfor statistikken over ser ut som den gjør, og hvorfor den ikke viser hele bildet.

[Gjest sdsd]

I og med at jeg er utdannet med mastergrad fra UIO har jeg lest veldig mye som ikke handler om konspirasjoner. Jeg forstår ikke helt assosiasjonen mellom vaksinering og konspirasjoner? Jeg forstår at svært mange vaksine-kritiske nettsider er laget av skrullinger, og at det derfor er viktig å holde tunga rett i munnen og se etter kjente tegn som; homeopat f.eks. Jeg har brukt hele kvelden til å lete frem statistikk og informasjon fra myndighetene o.l om vaksinasjon, men finner ingenting leseverdig. Alt man finner er bare veldig simpel informasjon om hvilke vaksiner man får.

Dette blir nok en tyngre jobb enn jeg hadde trodd, men jeg er som sagt villig til å legge inn betydelige antall timer i arbeidet.

Det er jo selvsagt slik antar jeg, at det meste av forskningen er gjort av legemiddelselskapene selv, og da er det jo litt vanskelig å finne objektiv forskning.

[Giacomo_P]

Det er jo selvsagt slik antar jeg, at det meste av forskningen er gjort av legemiddelselskapene selv, og da er det jo litt vanskelig å finne objektiv forskning.

Hvor findes spisskompetansen? Tror du ikke farmaceuter, forskere og leger både i konkurrerende legemiddelfirmaer og udenfor farmacibranchen vilde ha kringkastet det høyt og tydelig hvis forskningen ikke holdt mål?

Hvilke kriterier er det du mener bør mødes for å tilfredsstille definisjonen objektiv forskning?

[Gjest ssdsd]

Forskning og statistikk som ser på utenforliggende faktorer.

Ta f.eks difteri, en sykdom som som i stor grad ble utradert ved hjelp av bedre hygiene. Vi går ikke lenger og tråkker i dritt som vi gjorde for 150 år siden. I følge den nettsiden jeg linket til så viste statistikken at mortalitet og morbiditet fra difteri var kraftig på vei ned etter 1890 og mot 1940 da vaksinen ble innført. Jeg vet ikke hvor sann den statistikken er, men jeg vil gjerne vite det. Om årsaken til at f.eks dødelig av difteri har sunket er av helt andre årsaker enn vaksinen, så vil jeg gjerne vite det. HVOR kan man finne statistikk på dødelighet av difteri fra FØR vaksineprogrammet ble innført til i dag?

Det er bare slike enkle spørsmål jeg stiller. Merkelig at ikke dere også ønsker å se statistikken, fremfor å spy eder og galle, hitle og rope konspirasjoner, før dere setter 15 sprøyter inn i deres nyfødte unge.

Hva med f.eks vaksinen mot livmorhalskreft? Den gis til 12 år gamle jenter, og vaksinen varer i cirka 5 år. De som er mest utsatt for livmorhalskreft er kvinner over 50. Hvorfor gis ikke vaksinen til 40-åringer? Dette er spørsmål som den norske lægeforening har stilt, og de er kritiske til vaksinen. Er de konspirasjonsgjøker også?

Hvor kommer dette hatet i fra undrer jeg meg? Raseri mot det som ikke er konsensus, hat mot de som stiller spørsmålstegn ved det etablerte. Og jeg er ikke en gang alternativ i livsstilen. Jaja, om ikke annet har denne tråden lært meg noe om menneskets mentalitet.

[talin]

Dette blir nok en tyngre jobb enn jeg hadde trodd, men jeg er som sagt villig til å legge inn betydelige antall timer i arbeidet.

Les kildene som er oppgitt på siden som du linket til. Konklusjonen til rapporten gjør at sluttningen som siden trekker ikke er gode. Så setter du deg ned og leser om hva de 10 forskjellige sykdomene som er i rapporten gjør med mennesker. Så forestiller du deg et moderne samfunn hvor vi har kontinuerlige utbrudd av disse sykdomene.

Det er jo selvsagt slik antar jeg, at det meste av forskningen er gjort av legemiddelselskapene selv, og da er det jo litt vanskelig å finne objektiv forskning.

Merk deg at du bruker flertall av selskap. At det er flere selskap tilstede gjør at det vil være insentiver til å opptre korrekt.

[hulaboer]

http://preventdisease.com/news/10/102510_vaccines_did_not_save_us.shtml#Meas_Mort_UK_USA

Her er statistikken foresten. Kildene er nevnt og er offisiell statistikk. Tviler på at noen som har deltatt her en gang gidder åpne linken, men da er det liten vits i å diskutere.

Det er så ufattelig latterlig at du linker til en side som driver med regelrett løgn og bedrag.

Den beste delen av dette er jo at du syter over at legemiddelindustrien er til å stole på fordi de tjener penger på slikt, samtidig som din egen "kilde" selvsagt selger alternativer til skolemedisinen. Helt utrolig.

Hvor ufattelig uærlige, løgnaktige og dobbeltmoralske skal antivakserne måtte bli før de selv reagerer?

Hvor kommer dette hatet i fra undrer jeg meg? Raseri mot det som ikke er konsensus, hat mot de som stiller spørsmålstegn ved det etablerte.

Nei, din narraktige løgner. Dette har jeg allerede forklart for deg, og likevel gjentar du denne påstanden som du nå vet er feil.

Jeg skrev tross alt dette tidligere:

"Hatet er ikke sterkt fordi du utfordrer en etablert sannhet, men fordi du sprer løgnaktig pisspreik. Når man har hørt de same jævla løgnene et uendelig antall ganger begynner man å bli faen så lei."

Svindlere som deg provoserer meg noe enormt, og det har ingenting med å stille spørsål å gjøre, for det er ikke det du gjør.

Så hvorfor lyver du konsekvent, din løgner? Du har åpenbart ingen mastergrad i noe som helst, og ikke er du på ærlig utkikk etter informajon heller.

Du er avslørt, din løgnaktige antivakser.

La meg gjette, du tjener selv penger på "alternative behandlinger"?

Endret 2. januar 2012 av hulaboer

[AnonymBruker]

Hvordan forklarer du at meslinger og tuberkulose bare oppstår der folk IKKE vaksineres?

Det er fordi at BIG PHARMA sprer disse labgenererte sykdommene der. Sykdommer som ikke eksisterte før BIG PHARMA, dette er BEVIST. Et konkret eksempel er HIV/AIDS og KREFT.

[talin]

Ta f.eks difteri, en sykdom som som i stor grad ble utradert ved hjelp av bedre hygiene. Vi går ikke lenger og tråkker i dritt som vi gjorde for 150 år siden. I følge den nettsiden jeg linket til så viste statistikken at mortalitet og morbiditet fra difteri var kraftig på vei ned etter 1890 og mot 1940 da vaksinen ble innført.

Synkende mortalitet ved difteri betyr ikke at sykdommen vil bli utryddet! Det sier bare at færre dør av sykdommen, ikke at færre får den. I tillegg så har jeg en meget sterk mistanke om at mortalitets raten har en meget sterk korrelasjon med BNP per hode. Noe som også indikere at de er en kraftig økning i helseutgifter per hode i samme periode. Så jeg vil kalle det for en spuriøs sammenheng.

Under er et klipp ifra wikipedia, om difteri. Hvem vil ha denne sykdommen tilbake? Med en ti prosents dødsrate, så betyr det at 6010 personer hadde dødt i Norge uten trippel vaksinen.

Diphtheria is a serious disease, with fatality rates between 5% and 10%. In children under five years and adults over 40 years, the fatality rate may be as much as 20%.[6] Outbreaks, though very rare, still occur worldwide, even in developed nations, such as Germany and Canada. After the breakup of the former Soviet Union in the late 1980s, vaccination rates in its constituent countries fell so low that there was an explosion of diphtheria cases. In 1991, there were 2,000 cases of diphtheria in the USSR. By 1998, according to Red Cross estimates, there were as many as 200,000 cases in the Commonwealth of Independent States, with 5,000 deaths.[13]

[talin]

Det er fordi at BIG PHARMA sprer disse labgenererte sykdommene der. Sykdommer som ikke eksisterte før BIG PHARMA, dette er BEVIST. Et konkret eksempel er HIV/AIDS og KREFT.

Du er kjøpt og betalt av Alt Med folka.