Hasj - farligere enn mange tror!

[Giacomo_P]

Forstår du at det virker på akkurat samme måte sett fra den andre siden? At det gang på gang er gammel propaganda type Reefer madness (satt på spissen) som blir dratt frem.

For min del synes jeg alle slike diskusjoner blir ødelagt av anekdoter om søsken på heroin og sirkelargumentasjon.

Det er jo tydelig at forbudslinjen så langt har vært en stor suksess

Gammel propaganda?

De fleste forskningsrapportene jeg har referert til, daterer seg fra tidsrommet 1997 - 2010. Og jeg har ikke kommet med noen anekdoter udover at jeg har sett en masse slike pasienter, og at det ikke er noe hyggelig syn.

Derimod har jeg gang på gang bedt dere om å fortelle hva dere mener er utdatert i mine kilder, men det har ingen svart på. Jeg synes heller ikke klinisk forskning er å anse som propaganda. Det kommer i så fald i det ledd som fortolker forskningen, og de organisasjonene har jeg klokelig holdt udenfor diskusjonen, hva angår min egen argumentasjon.

[AnonymBruker]

Gammel propaganda?

De fleste forskningsrapportene jeg har referert til, daterer seg fra tidsrommet 1997 - 2010. Og jeg har ikke kommet med noen anekdoter udover at jeg har sett en masse slike pasienter, og at det ikke er noe hyggelig syn.

De fleste forskningsrapporter du har referert til er i form av skriftlig referanse, ikke linker, noe som gjør det betraktelig mer tungvint å sette seg inn i de.

Jeg har forstått det slik at du er lege e.l. Da er det vel naturlig at det er de verste du har møtt?

Derimod har jeg gang på gang bedt dere om å fortelle hva dere mener er utdatert i mine kilder, men det har ingen svart på. Jeg synes heller ikke klinisk forskning er å anse som propaganda. Det kommer i så fald i det ledd som fortolker forskningen, og de organisasjonene har jeg klokelig holdt udenfor diskusjonen, hva angår min egen argumentasjon.

Den eneste jeg faktisk får lest for øyeblikket er denne: CANNABIS A General Survey of its Harmful Effects som jeg ikke ser noen grunn til å betvile validiteten av, men nå var det faktisk ikke deg og dine lenker jeg tenkte på mens jeg skrev forrige innlegg, du er av de mer behagelige å diskutere slike ting med da seriøsiteten og tonen er god Poenget var at et slikt "hjertesukk" som du hadde der oppe finnes hos oss med motsatt mening oså.

Vil også påpeke at det helsemessige ikke er det jeg legger mest vekt på når jeg kontemplerer legalisering, men mer på belastningen på samfunnet som helhet og individets frihet. Her mistenker jeg at du er på motsatt side av skalaen?

[Gjest Katten.]

Jeg har et meget usunt forhold til alkohol, og jeg ville gladelig byttet det ut mot hasj. Både av helsemessige og sosiale årsaker.

[Giacomo_P]

Takk for godt svar, AB!

Det er selvfølgelig dumt at mye av det jeg referer til ikke er åbent tilgjengelig uden anstrengelser og/eller penger på bordet, men like fuldt eksisterer denne forskningen.

Jeg er enig med deg på ett punkt, nemlig at alle disse anekdotene om "min svigerfars tolvmennings tippoldebror" etc. ikke er gyldige argumenter i debatten, og jeg hadde gjerne sett at disse argumentene forsvandt, likeledes denne "jammen, jeg har aldrig hatt problemer med det"-argumentasjonen.

Forøvrig står jeg steilt på mine synspunkter, da jeg ikke kan se at en legalisering vil føre med seg noe godt. Det vil tvert imod være en almen tilgjengeliggjøring av en substans som er mere skadelig end man er klar over, og vil sette press i det illegale markedet, slik at disse vil rekruttere de som falder udenfor lovlige kanaler (les tenåringer og de som allerede har alvorlige problemer i en eller anden form). Jeg ser ikke at vi trenger enda et legalt rusmiddel. Vi har nok problemer med alkohol.

Jeg vil faktisk heller ha et forbud mod alkohol, end en legalisering av cannabis. Forøvrig er jeg ikke lege, men jeg jobber ved OUS, og har som sådan den medisinske innfladsvinkelen som udgangspunkt. Jeg tror ikke man kan negligere dette.

[AnonymBruker]

Jeg har et meget usunt forhold til alkohol, og jeg ville gladelig byttet det ut mot hasj. Både av helsemessige og sosiale årsaker.

Eller amfetamin (hentet på apoteket selvfølgelig).

[Gjest Katten.]

Eller amfetamin (hentet på apoteket selvfølgelig).

Hvorfor?

[Giacomo_P]

Eller amfetamin (hentet på apoteket selvfølgelig).

Galskab, hvis det ikke er medisinske indikasjoner. Og da er det jo ikke rus som er målet....

[AnonymBruker]

Amfetamin gir jo bedre konsentrasjonsevne. Mange kirurger som får det etter lange vakter.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke hasj er farlig.

[Gjest Rastl0s]

Han drepte ikke pga hasj... Han var syk fra før av og var ruset på alkohol også. Rart folk peker ut hasjen og ikke alkoholen...

Men hasj er ikke bra uansett. Om man først skal røyke bør man røyke weed/grønt.. Hasj du får her i norge kan det være både skolisser og bildekk i. Ikke bra..

Og etter erfaring er alkohol mye mer påvirkende og skadelig enn weed. Aldri røyka vanlig hasj, men weed mens jeg bodde i USA. Men ikke mye. Bare til kosebruk.

Endret 27. desember 2011 av Rastl0s

[Gjest UngKalven]

Det er mulig hasj er farligere enn mange tror, men hasj er også mindre farlig enn mange tror.

[waco]

Jens Bjørneboe beskrev i boka si Haiene at hasj er langt mindre farlig enn alkohol.

Hvorfor finnes det mennesker som ønsker andre mennesker straff og forfølgelse egentlig? Hvis man ønsker og forby hasj, hvorfor ikke heller forby mennesker i og sulte seg ihjel ved hjelp av spisevegring?

Den voldsomme interessen for og ønske og kriminalisere selv om man selv vet at det fører til katastrofale følger er for meg det nærmeste man kommer utilregnelig.

Dersom vi hadde forbudt sprøyteutdeling, ville det ført til færre sprøytenarkomane?

Ser ikke helsepersonell som jobber med cannabisbruk følgende av fengslingen og kriminaliseringen?

Forresten er det bevist at det finnes mennesker som har gått over fra sterkere stoffer til mildere stoffer som cannabisbruk. Bør disse voksne menneskene straffeforfølges?

- Det finnes faktisk mennesker som mener ja...

[Gjest Gjest]

Amfetamin gir jo bedre konsentrasjonsevne. Mange kirurger som får det etter lange vakter.

Ja, og paven delte ut dildoer til julegaver.

[Gjest ABC]

Amfetamin gir jo bedre konsentrasjonsevne. Mange kirurger som får det etter lange vakter.

Say what? De får det ETTER lange vakter? Før de skal hjem og sove da eller? Hvem gir legene amfetamin da? Er det sykehuset som doper dem ned på illegale rusmidler i/etter arbeidstiden?n Er du helt på bærtur?

[Gjest Gjest]

Say what? De får det ETTER lange vakter? Før de skal hjem og sove da eller? Hvem gir legene amfetamin da? Er det sykehuset som doper dem ned på illegale rusmidler i/etter arbeidstiden?n Er du helt på bærtur?

http://www.slv.no/templates/InterPage____16033.aspx?filterBy=CopyToGeneral

[Giacomo_P]

Ingen får dette på jobb, men noen få tar, og det er ulovlig. Det er grund til tilbakekalling av autorisasjon. Faktisk er misbruk av rusmidler den største grunden til tilbakekalling av autorisasjon blandt helsepersonell.

Her er statistikken fra 2010:

http://www.helsetilsynet.no/upload/om_helsetilsynet/NT2011/A9personell_mister_autorisasjon.pdf

[Gjest ABC]

http://www.slv.no/templates/InterPage____16033.aspx?filterBy=CopyToGeneral

Ja, jeg er klar over at både deksamfetamin og metylfenidat (ritalin etc.) gis til pasienter og at de er amfetaminens legale alternativer. Den brukeren jeg siterte skrev dog "amfetamin" og linken du kommer med har således liten relevans til det jeg svarte på om at leger får utdelt amfetamin. Linken sier heller ingenting om at leger får utdelt deksamfetamin, så hva var poenget ditt egentlig?

[Gjest Gjest]

Amfetamin = Racemisk amfetamin, Dekstroamfetamin.

Det som finnes på gaten heter methamfetamin og er 500 ganger mer potent og direkte farlig.

Kjenner til en nevrokirurg som fikk Ritalin av en nevrolog pga arbeidsmengde.

[Middag]

Giacomo_P :

Nå har jeg lest gjennom dine innlegg på de trådene du linket til.

Jeg forstår hvordan du stusser på at jeg ikke finner det medisinske grunnlaget relevant for debatten, når det er tydelig at dine argumenter begrenser seg stort sett til akkurat dette.

-På meg virker det som at du har lest deg blind på alt av mulige farer uten å sette det i perspektiv. Videre ser det ut som at du tror at folk flest som bruker cannabis faktisk havner utpå med problemer som du har utredet om..

At du tydeligvis ikke har fått med deg noe så elementert at det er en minoritet (en liten sådan tilogmed) som noengang får problemer av sitt cannabisbruk viser jo bare hvor lite du har løftet hodet fra det rent medisinske aspektet. Du skriver flere ganger ting som viser at du nærmest forventer at de fleste som bruker cannabis til slutt ender opp med seriøse problemer. Dette er seriøst skuffende å se når eg i utgangspunktet, etter å ha lest dine inngående forklaringer på det helsemessige aspektet. Trodde du var vetig nok til å holde deg til fakta.. om enn en smule selekterte fakta. (alle selekterer fakta for å støtte sin mening, misforstå meg rett)

En annen ting er at du presterer å skrive at politiet ikke jakter på konsumenter.. Sorry, men det er rett og slett bare pisspreik. Ja, de har en gruppe politi som prøver seg på de større haiene, som regel med sviktende hell.. Men for den vanlige politimann så representerer fredlige konsumenter en kjærkommen, enkel gruppe som man får god oppklaringsprosent av å jakte på. For eksempel hvar en reporter fra Dagbladet med en politipatrulje under voldtektsbølgen i år.. hva tror du de gjorde? jo, de gikk rundt der det var kjent at folk røyket hasj og "jaktet på konsumenter"...

Du mister mye respekt, og provoserer kraftig når du gjentatte ganger kommer med kommentarer som dette:

Legaliseringsfantastenes egentlige agenda, er nok at de vil legalisere rustrangen sin. Da blir det patetisk å bruke medisinske argumenter for å fremme sin sak.

Og mens du en plass skriver at folks personlige opplevelser ikke er relevant, (faktisk også i samme kommentar som du bruker dine personlige opplevelser som "mer relevant") så evner du å skrive følgende som dette hvor du ikke er så opptatt av hva som er statistisk signifikant lenger og forøvrig viser holdningen som jeg har kommentert over.

Jeg har sett mange ødelagte unge mennesker. Det er ikke festlig, og jeg ser ingen grund til å legalisere stoffer som gjør slikt med folk. I den sammenhengen er det ikke interessant at du (foreløbig) mestrer (?) ditt eget forbruk. Det er nok av dem som ikke gjør det.

Det er greit at du har det medisinske aspektet som utgangspunkt. Det har gitt blant annet meg kjærkommne kilder og mye intresang lesning, men du kan ikke diskutere forbudspolitikk uten å sette deg inn i forbudspolitikk !!

Du skriver i denne tråden blandt annet at en legalisering vil føre til økt press fra det illegale markedet mot ungdom som ikke vil få kjøpt lovlig.. Vel, ser du ikke at de massive politiresursene som vil bli frigjort, kan brukes mot nettop dette. ?

Og med en legalisering så er vi nødt til å følge opp med undervisning som baserer seg på fakta i skolen, kunnskap vil forebygge misbruk.. For å si det enkelt så var ihvertfall min skoletids undervisning om hasj begrenset til "du kommer til å bli avhengig og begynne med heroin*" noe både du og eg vet ikke stemmer.

[Giacomo_P]

Det var da lidt av en tirade, Middag?

Jeg tror neppe vi kommer til noen enighed rundt dette. Selv om det er mange som klarer å håndtere cannabisprodukter mådelig godt, ser jeg ikke noen grund til at vi skal tilrettelegge for at flere får problemer. Jeg tror oppriktig ikke en legalisering vil føre noe særlig godt med seg. Jo mere forskning jeg leser, jo mere står det klart for meg hvilket vanvidd en slik legalisering vil være. Jeg tror jeg har et ganske stort fagmilieu med meg på det.

De medisinske aspektene rundt dette veier så vidt tungt for meg, at jeg ikke riktig ser hva godt en legalisering skulde føre med seg. Det er jo faktisk slik at folk har et valg i forhold til bruken. Det er ingen som må begynde med cannabis.

Om du mister respekt for meg, er det meg revnende likegyldig. Det er mye av det du skriver jeg er svært uenig i, og når du avviser at det er et socialmedisinsk aspekt inne i billedet, tror jeg diskusjonen bliver heller lide fruktbar.

Forøvrig er de citatene du har klippet ud, myntet på noen debattanter som helt tydelig viste et temmelig egocentrisk verdensbillede rundt egen rusadferd, og som helt tydelig brukte medisinargumentet som en brekkstang for egne interesser. Du kan blive så provoseret du bare vil, men de udvalgte citater var altså ikke ment som universelle størrelser.