Nye tall: Norge er på asyltoppen!

[Mann 42]

Fordi jeg regner med at du kan bruke hodet ditt og forstå at hjemmesiden til Eurostat finner du ved hjelp av google (de har statistikk over alle land i EU/EØS). Du kan finne samme statistikken over andre rike land hos FNs høykommisær for flyktninger, som får rapporter fra de enkelte lands asylinstitutt.

Eller fordi du ikke HAR kilder? Kanskje du har lest det et annet sted, og DE påstod at de hadde kilder? Det er en ærlig sak, det. Men det virker litt fishy på meg, når du henviser til at de som stiller deg et spm må "bruke hodet" og google, så vil de nok finne det.

[AnonymBruker]

Eller fordi du ikke HAR kilder? Kanskje du har lest det et annet sted, og DE påstod at de hadde kilder? Det er en ærlig sak, det. Men det virker litt fishy på meg, når du henviser til at de som stiller deg et spm må "bruke hodet" og google, så vil de nok finne det.

Ikke spill dum. Jeg gidder heller ikke være voksenopplæringsanstalt for folk uten evne til å bruke hodet. Eurostat og UNHCR påstår de ikke har kilder. De har kilder og du finner dem der. At du ikke har noe ønske om å informere deg selv er ikke mitt problem.

[Mann 42]

Ikke spill dum. Jeg gidder heller ikke være voksenopplæringsanstalt for folk uten evne til å bruke hodet. Eurostat og UNHCR påstår de ikke har kilder. De har kilder og du finner dem der. At du ikke har noe ønske om å informere deg selv er ikke mitt problem.

Jeg VIL ikke oppgi mine kilder, jeg VIL IKKE, VIL IKKE, VIL IKKE. Dere MÅ bare TRO meg.

Sorry, mac.

Stoler ikke på deg.

[AnonymBruker]

Jeg VIL ikke oppgi mine kilder, jeg VIL IKKE, VIL IKKE, VIL IKKE. Dere MÅ bare TRO meg.

Sorry, mac.

Stoler ikke på deg.

Helt greit for meg at du ikke er interessert i å informere deg, men velger å leve i tåka. Enhver som derimot ønsker å bli opplyst om Norge vanvittig uforholdsmessige byrde finner altså tallene på Eurostat og UNHCR sine sider (de gir ut rapport hvert kvartal).

[Mann 42]

Helt greit for meg at du ikke er interessert i å informere deg, men velger å leve i tåka. Enhver som derimot ønsker å bli opplyst om Norge vanvittig uforholdsmessige byrde finner altså tallene på Eurostat og UNHCR sine sider (de gir ut rapport hvert kvartal).

Whatever. Vil du si noen ord om hvorfor du er totalt uvillig til å legge ut en link? Hvis det var sånn at det er som du sier, og at du har det fra de stedene du sier at du har det fra, skulle det ikke da være ganske enkelt for deg å linke til det?

Jeg mener, jeg kan forstå at du ikke forsynte det første innlegget ditt med dokumentasjon. Men denne standhaftige NEKTINGEN forstår jeg ikke.

Jeg tror du satser på at folk bare skal ta det for gitt at du siterer en reell kilde, uten at du egentlig har vært der selv. "Jeg skal ha meg frabedt å være opplæringsanstalt for folk som ikke kan tenke selv." Det låter litt hult.

[Gjest norah]

Og folk lurer på hvorfor breivik gjorde det han gjorde,jaja.

Tenker det samme

La meg få dette oppklart;

To brukere - og tilsammen 7 personer(sålangt) synes det er rart at folk ikke forstår at Breivik slaktet ungdommer i relasjon til innholdet denne artikkelen?

Noe så skammelig og jævlig har jeg knapt hørt uttalt.

Det finnes forøvrig ikke det menneske i Frp(som uttaler seg i artikkelen) som vil ha slike holdninger knyttet til sitt parti.

[AnonymBruker]

La meg få dette oppklart;

To brukere - og tilsammen 7 personer(sålangt) synes det er rart at folk ikke forstår at Breivik slaktet ungdommer i relasjon til innholdet denne artikkelen?

Noe så skammelig og jævlig har jeg knapt hørt uttalt.

Det finnes forøvrig ikke det menneske i Frp(som uttaler seg i artikkelen) som vil ha slike holdninger knyttet til sitt parti.

Jeg er ikke frp, jeg ligger mer i sentrum politisk. Hvorfor trodde du det?

[Gjest norah]

Jeg er ikke frp, jeg ligger mer i sentrum politisk. Hvorfor trodde du det?

Jeg trodde ikke det, og sa ingenting om det. Men det er fint om du svarer meg på hvorvidt du mente innlegget som et morsomt harselas over det du synes er en skremmende utvikling ihht asylsøknader?

Jeg har lest innlegget sikkert tusen ganger og klarer ikke se noen annen tolkning.

Hvem "du" er vet jeg heller ikke.

[AnonymBruker]

Jeg trodde ikke det, og sa ingenting om det. Men det er fint om du svarer meg på hvorvidt du mente innlegget som et morsomt harselas over det du synes er en skremmende utvikling ihht asylsøknader?

Jeg har lest innlegget sikkert tusen ganger og klarer ikke se noen annen tolkning.

Hvem "du" er vet jeg heller ikke.

Jeg er personen som sa Tenker det samme. Da du skrev Det finnes forøvrig ikke det menneske i Frp(som uttaler seg i artikkelen) som vil ha slike holdninger knyttet til sitt parti. antok jeg at du mente jeg dermed sagt støttet frp.

[Gjest norah]

Jeg er personen som sa Tenker det samme. Da du skrev Det finnes forøvrig ikke det menneske i Frp(som uttaler seg i artikkelen) som vil ha slike holdninger knyttet til sitt parti. antok jeg at du mente jeg dermed sagt støttet frp.

Nå er vi kanskje litt OT her - men kan du utdype hva du mente med "tenker det samme"?

Slik jeg tolket det sa det første gjesten med ironisk undertone at "og folk skjønner ikke hvorfor breivik gjorde det han gjorde, jaja"(altså mord) i relasjon til artikkelen, som handlet om at norge var på asyltoppen.

(altså, at breivik som en del av sine motiver handlet utfra å ville beskytte mot en liknende utvikling - og at gjesten ikke kunne fatte at folk ikke skjønte det motivet når utviklingen er slik som artikkel skisserer - av typen "er det rart breivik brukte ekstreme virkemidler når utviklingen er slik")?

Og så sa du, men en fleipete - men støttende undertone at du tenkte akkurat det samme.

Var det riktig tolket? (og nei, jeg antok ikke at du personlig støtter frp, det er helt utenfor poenget)

Endret 13. desember 2011 av norah

[AnonymBruker]

Jeg er personen som sa Tenker det samme. Da du skrev Det finnes forøvrig ikke det menneske i Frp(som uttaler seg i artikkelen) som vil ha slike holdninger knyttet til sitt parti. antok jeg at du mente jeg dermed sagt støttet frp.

Men det var kanskje også akkurat det du mente.

[AnonymBruker]

Nå er vi kanskje litt OT her - men kan du utdype hva du mente med "tenker det samme"?

Slik jeg tolket det sa det første gjesten med ironisk undertone at "og folk skjønner ikke hvorfor breivik gjorde det han gjorde, jaja"(altså mord) i relasjon til artikkelen, som handlet om at norge var på asyltoppen.

(altså, at breivik som en del av sine motiver handlet utfra å ville beskytte mot en liknende utvikling - og at gjesten ikke kunne fatte at folk ikke skjønte det motivet når utviklingen er slik som artikkel skisserer - av typen "er det rart breivik brukte ekstreme virkemidler når utviklingen er slik")?

Og så sa du, men en fleipete - men støttende undertone at du tenkte akkurat det samme.

Var det riktig tolket? (og nei, jeg antok ikke at du personlig støtter frp, det er helt utenfor poenget)

Jeg fleipet ikke om det. Det er skremmende å se hvor landet vårt er på vei og det var dette han ville bekjempe. (jeg støtter ikke handlingene hans men jeg forstår) Men hvorfor nevnte du da frp?

[Gjest norah]

Jeg fleipet ikke om det. Det er skremmende å se hvor landet vårt er på vei og det var dette han ville bekjempe. (jeg støtter ikke handlingene hans men jeg forstår) Men hvorfor nevnte du da frp?

Ja ok, da tolket jeg det riktig. Jeg var nemlig veldig i tvil da slike holdninger er så uforståelig for meg.

Bruken av ordet "forøvrig" kan henspeile på at man skal presentere et poeng som ikke er i direkte relasjon til det forrige avsnittet/setningen.

I dette tilfelle var det slik, og hadde ingen relasjon til deg.

[AnonymBruker]

Ja ok, da tolket jeg det riktig. Jeg var nemlig veldig i tvil da slike holdninger er så uforståelig for meg.

Bruken av ordet "forøvrig" kan henspeile på at man skal presentere et poeng som ikke er i direkte relasjon til det forrige avsnittet/setningen.

I dette tilfelle var det slik, og hadde ingen relasjon til deg.

Men du har liksom det med (har jeg erfart fra tidligere tråder) å bruke frp-kortet når noe er politisk ukorrekt på denne måten. Ser ingen grunn til å blande inn frp (eller hvilket som helst annet parti) i innlegget ditt slik du gjorde.

[Gjest Gjest]

Kjerringingene ( av begge kjønn ) i SV/AP kjører landet til helvete. Regner ikke med SP her, selv om de er i regjering, de forholder seg mest til landbruk.

Hvordan det da Kjell?

Jeg fleipet ikke om det. Det er skremmende å se hvor landet vårt er på vei og det var dette han ville bekjempe. (jeg støtter ikke handlingene hans men jeg forstår) Men hvorfor nevnte du da frp?

Hva er det du mener her?

Ingen argumentasjon eller begrunnelse what so ever i disse og lignende kommentarer, hvordan forventer dere å bli tatt seriøst?

[Gjest norah]

Men du har liksom det med (har jeg erfart fra tidligere tråder) å bruke frp-kortet når noe er politisk ukorrekt på denne måten. Ser ingen grunn til å blande inn frp (eller hvilket som helst annet parti) i innlegget ditt slik du gjorde.

Oooooh my - la oss ta det fra begynnelsen:

Om du ser i artikkelen(som jeg sa i innlegget) - så er den politiske kommentaren fra Frp, og den får ganske mye plass i artikkelen.

Grunnen til det er fordi Frp profilerer seg i innvandringsdebatten.

Det betyr at artikkelen handler om 1: asylpolitikk 2: Frp politikk(kritikk av regjeringen fra Frp)

Så trakk jeg frem Frpkortet, fordi enkelte har i liknende debatter brukt Frpargumentasjon/sympati sammen med Utøya tragedien.

Da opplyser jeg om at, i relasjon til deres utsagn(og at artikkelen i stor grad bestod av hva Frp mente om asyltallene) at Frp nok vil ha seg frabedt å bli relatert til Behring Breiviks handlinger - og ser at disse to temaene ikke diskuteres i samme debatt.

Så i den grad noen A: sympatiserer med Frp B: forstår/sympatiserer/er delvis enig med Breivik og hans handlinger - så bør det opplyses om at Frp vil ha seg frabedt den linken.

Det vil alle andre partier også forøvrig, men Frp har fått mest oppmerksomhet rundt det.

Ikke vær anonym da, stå nå heller for det du mener med bruker!

[AnonymBruker]

http://www.udi.no/arsrapport2010/Asyl-og-mottak/Asylbildet-i-Europa/

Grafen nederst viser antallet for de fleste av landene øverst på lista postet hos vg. Sammenlignet med folketallet så mottar Norge ganske så mange i forhold til antallet statsborgere.

[AnonymBruker]

http://www.udi.no/arsrapport2010/Asyl-og-mottak/Asylbildet-i-Europa/

Grafen nederst viser antallet for de fleste av landene øverst på lista postet hos vg. Sammenlignet med folketallet så mottar Norge ganske så mange i forhold til antallet statsborgere.

Norge er på bunn. Dessuten sier ikke antall asylsøkere i seg selv noe.

[AnonymBruker]

http://www.udi.no/arsrapport2010/Asyl-og-mottak/Asylbildet-i-Europa/

Grafen nederst viser antallet for de fleste av landene øverst på lista postet hos vg. Sammenlignet med folketallet så mottar Norge ganske så mange i forhold til antallet statsborgere.

For de aller fleste vestlige land så er asylsøkere så få sammenliknet med den enorme byrden Norge har, og asylmottak i disse landene så sjeldne at de fleste aldri har sett eller hørt om noe asylmottak. Det er i all hovedsak Norge og Sverige pluss et par andre småland som tar byrden, mens de aller fleste andre vestlige land har fornuftig og bærekraftig innvandringspolitikk.

[AnonymBruker]

Norge er på bunn. Dessuten sier ikke antall asylsøkere i seg selv noe.

Norge er på topp i den eneste sammenlikningen som er relevant når man sammenlikner land av vidt forskjellig størrelse, altså at man naturligvis tar hensyn til landenes folketall.

Antall asylsøkere sier i seg selv en del, og andelen innvilget og hvor de fleste asylsøkere kommer fra sier enda mer. Når Norge ikke bare har mange ganger så mange asylsøkere ift folketallet som andre vestlige land, men også gir opphold til en større andel og de i enda større grad enn i andre vestlige land kommer fra muslimske land med elendig utdanningsnivå så sier det seg selv at problemet med asylsøkere er ekstremt mye større i Norge (og Sverige) enn i land med mer bærekraftig innvandring. Ser man på land som USA eller Japan, så har 99-99.99% av befolkningen der aldri sett en asylsøker fra bygda i Afghanistan eller Somalia.