Voldsoffererstatningen økes

[Gjest **]

Man kan få kraftige psykiske traumer a la PTSD uten å ha vært utsatt for eksakt det samme som de på Utøya. Og man kan få ganske kraftige fysiske skader av trafikkulykker osv. Du virker litt unyansert.

Et av voldsofrene som var årsaken til at det ble endring av reglene tidligere ble sittende i rullestol. Han fikk ikke nyte godt av tilbakevirkende kraft. Han var ung.

Jeg har selv vært i en alvorlig trafikkulykke da jeg var like gammel som mange av de på Utøya, og må bruke masse tid på å kreve penger av et forsikringsselskap som vil utbetale så lite som mulig.

Jeg synes hele denne ordningen er merkelig. Det burde være forsikringsselskapenes ansvar jevnt over, ikke en statlig ordning som tar av felleskapet sine penger.

Hva er da poenget med forsikring, uføretrygd og diverse stønader?

Hvorfor er det verre for et voldsoffer å leve med varige men og psykiske traumer fra ung alder enn det er for en trafikkskadd med tilsvarende skader?

statlige ordninger burde ikke være så gode at man lever som millionærer av dem.

Jeg er selvfølgelig (som det fremgår av det jeg tidligere har skrevet) helt enig i alt du skriver her, men lurer på egentlig hva du mener med:

"Det burde være forsikringsselskapenes ansvar jevnt over, ikke en statlig ordning som tar av felleskapet sine penger."

Hvilke forsikringsordninger skulle sørget for erstatning for bomben og Utøya? Jeg må si at jeg ville frykte et amerikansk system om alt måtte forsikres og det skulle etter hendelser, føre til en mengde erstatningssaker med krav på skyhøye skadeerstatning. Dette ville bare ha blitt kostbar advokatmat for advokat-Mons(ene).

Men ja, jeg skjønner ikke at våre velferdsordninger ikke skulle være tilstrekkelige også for voldsofre og andre som har vært utsatt for ulykker!

Hjelpebehovet burde være det samme uavhengig om årsaken er vold, ulykke eller sykdom. Jeg føler dette er noe uklart (dobbelkommunikasjon) og det er vel heller den generelle støtten som burde belyses og debatteres.

[AnonymBruker]

Jeg er selvfølgelig (som det fremgår av det jeg tidligere har skrevet) helt enig i alt du skriver her, men lurer på egentlig hva du mener med:

"Det burde være forsikringsselskapenes ansvar jevnt over, ikke en statlig ordning som tar av felleskapet sine penger."

Hvilke forsikringsordninger skulle sørget for erstatning for bomben og Utøya? Jeg må si at jeg ville frykte et amerikansk system om alt måtte forsikres og det skulle etter hendelser, føre til en mengde erstatningssaker med krav på skyhøye skadeerstatning. Dette ville bare ha blitt kostbar advokatmat for advokat-Mons(ene).

Men ja, jeg skjønner ikke at våre velferdsordninger ikke skulle være tilstrekkelige også for voldsofre og andre som har vært utsatt for ulykker!

Hjelpebehovet burde være det samme uavhengig om årsaken er vold, ulykke eller sykdom. Jeg føler dette er noe uklart (dobbelkommunikasjon) og det er vel heller den generelle støtten som burde belyses og debatteres.

Livsforsikring er da vanlig å ha? Det ville gitt utbetalinger til de som var skadet. Et par tusen kroner i året for livsforsikring er noe alle bør ha uansett, og da kunne man avviklet den offentlige særordningen for voldsofre. Enten har man erstatningsordning for alle i regi av det offentlige, eller så har man det ikke. Det blir feil å¨gi enorme beløp til voldsofre, mens andre må slite og bruke mange år med advokathjelp for å karre til seg en tiendedel av det øverste satsen for voldsoffererstatning nå er.

Jeg er også skeptisk til amerikanske tilstander, men jeg synes det er feil at de offentlige ordingene skal være veldig generøse, i tillegg kun for utvalgte grupper, når andre ikke har krav på noe som helst.

[AnonymBruker]

Livsforsikring er da vanlig å ha? Det ville gitt utbetalinger til de som var skadet. Et par tusen kroner i året for livsforsikring er noe alle bør ha uansett, og da kunne man avviklet den offentlige særordningen for voldsofre. Enten har man erstatningsordning for alle i regi av det offentlige, eller så har man det ikke. Det blir feil å¨gi enorme beløp til voldsofre, mens andre må slite og bruke mange år med advokathjelp for å karre til seg en tiendedel av det øverste satsen for voldsoffererstatning nå er.

Jeg er også skeptisk til amerikanske tilstander, men jeg synes det er feil at de offentlige ordingene skal være veldig generøse, i tillegg kun for utvalgte grupper, når andre ikke har krav på noe som helst.

Gikk litt fort her:

Et par tusen kroner i året for livsforsikring er ikke så veldig mye, og det livsforsikring er noe alle bør ha uansett, skulle det stå.

Og det du skrev om advokatmat **, sånn er det i dag også, bare for alle unntatt voldsofre. De må jo ha advokat de og, men de sloss ihvertfall ikke mot vrange forsikringsselskap som gjør alt for å slippe unna. jeg tror muligens det er noen øvre grense for hva som kan kreves av forsikringsselskapene også, litt usikker på den biten.

[Mann 42]

Et privat erstatningssøksmål? Jeg så ikke det, men du kan kanskje oppgi kilde?

Privat erstatningsøksmål som offeret og pårørende må føre mot gårdeier og forsikringsselksap som benekter ansvar.. Nettopp! Det kan ikke sammenlignes med den støtten Utøya-ofrene får. Det er en ekstrem forskjellsbehandling.

Det bør være myndighetenes ansvar å sikre at slikt ikke kan skje. Størrelsen på bøter som gårdeier kan ilegges er fortsatt bagatellmessige. Nå er utleie av "se opp for takras"-markeringer blitt big business i Oslo, hvilket er lett synlig i gatebildet. Fortaussperrer markert "takras.no", "rasfare.no" o.l. finnes på et hvert sentrumskvartal, fra den første sneen faller og til den er helt smeltet på vårparten.

Fotgjengere er dermed advart og må gå utenfor fortauene, ute i gatene blant bilene for å være sikker. -Så kan man bli påkjørt i stedet.

Slik har det vært de siste vintrene, uten at politikerene gjør noe for å bedre situasjonen.

Nei, man trenger ikke noe STASI for å bedre situasjonen. (Jeg skjønner du inspireres av retorikken til PST-sjef Janne Kristiansen.) Det er vel knapt noe annet vinterland som har tilsvarende rasfareproblem. Alt som er nødvendig, er å opprettholde respekt for loven og ilegge bøter som ikke bare er av symbolsk størrelse.

Og trenger man å minne om såpeglatte fortau og mangelfull snerydding gjennom hele vintersesongen? Hvor mye lidelse, hvor mange brudd og dødsfall som en konsekvens av lårhalsbrudd hos eldre, har vel ikke det forårsaket?

Selv midt i sentrum har man bestemt at fortauene er gårdeiers ansvar, - forstå det den som kan.

Nei, Utøya- 22.juli-ofrene får særbehandling og spesiell oppmerksomhet hele veien, mens andre samfunnsproblemer og utsatte grupper blir til de grader neglisjert.

Det står i en av artiklene som det ble linket til om takrasulykken. Forøvrig den eneste linken som fungerte. Det står ganske langt ned i saken.

Jeg syns det er veldig greit at det er gårdeiers ansvar å holde fortauene rene for is og snø, og sikre at det ikke går ras fra taket. Det er gårdeiers eiendom som han rår over fullt ut. Og derfor er gårdeier også erstatningsavnsvarlig dersom det skjer en ulykke som bunnet i at han ikke har fulgt opp disse forpliktelsene.