Mor krever mer bidrag for barn som ikke er mitt

[Gjest Betenkelig.]

Hei,

Veldig interessant at dette kommer opp. I dette tilfellet er det jo åpenbart at Eks'en og den nye typen bruker systemet til å delfinansiere det å være lengre hjemme og på bekostning av far til de første barna.

Selv har jeg opplevd at min eks først gikk fra 100% stilling ned til 80% stilling for så å ende opp på 50% stilling. Hver gang stillingsbrøken ble endret kom det ny beregning fra Nav og hvor jeg blir sittende å betale så mye penger at jeg i realiteten ikke har mulighet til å starte et nytt liv.

Nå skal man selvfølgelig være forsiktig med å påstå at dette gjøres bevisst, men når man sitter med regningen er det unektelig tanker man gjør seg rundt hvordan dette systemet fungerer og hvordan man med hjelp av Staten kan loppe noen så grundig som det gjøres.

Det skulle vært svært interessant å vite hvor mange som plutselig finner det hensiktsmessig å jobbe mindre etter et brudd og hvor eks'en blir sittende med regningen.

Er nok på tide for noen å kikke litt på hvordan dette regnes ut kanskje ?

Lykke til !!!!

[Gjest Gjest]

Eksen din hopper på en annen får barn og du skal betale mer ?

Jeg veit at noen ikke eier skam i livet og tror at penger fixer alt, men at eksen er så blåst var vel overraskende?

Klart det er Personen også, slutt og vær så snill mot en som lopper deg for kr da mister..

Hadde hun ikke gjort dette hadde det heller ikke vært noe SAK!

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal betale for andre barn, de er 2 stk nå som sikkert fint klarer seg økonomisk !

Mest patetiske jeg har lest i går, sleipe kvinnfolk (Ikke alle da Kvinner)

Og du skjønner tydeligvis ingenting, du heller - i likhet med bl.a. trådstarter.

det er MOR og FAR som er forsørgere for sine barn. IKKE nye partnere.

I denne saken:

Ts har forsørgeransvar sammen med mor for tre barn.

MOR har forsørgeransvar for fire barn - tre sammen med ts og en med ny partner

Ny partner har forsørgeransvar for ett barn - sammen med mor.

Når mors inntekt da endres, så endres også brøken som hun skal bidra med.

Stortinget har valgt å legge BEGGE foreldrens inntekt til grunn ved beregning av bidrag. Det betyr at når den enes inntekt endres så KAN også bidraget endres. Det spiller ingen rolle om det er mor eller fars inntekt som endres - den andre risikerer uansett å bli påvirket av det.

I denne saken har mor valgt å redusere sin inntekt med 20% pga endring i livssituasjon. Det går utover hennes evne til å forsørge sine barn, ergo må far trå til litt mer (og 1000 kr pr mnd er altså ca 330 kr pr barn = ingen ublu sum). FORDI begge har forsørgeransvar og fordi begges inntekt legges til grunn.

Det er ikke ny partner som skal forsørge de barna mor har fra før og ny partners inntekt har heller ingen betydning for beregningen av bidraget.

[Gjest Odd]

Systemet er pappa-fiendtlig. Jeg er en far som ønsker 50/50 og har i dag 43%. Eksen er "livredd" for at jeg skal ha 50% for da mister hun bidragene.

Og det værste er når jeg kontakter NAV blir jeg møtt med en avvisende holdning, ja nærmest fiendtlig. Unnvikende svar og MEGET lite hjelp å få.

Jeg har et meget godt forhold til fells barn og ønsker ikke å starte en "krig" med eksen av hensyn til felles barn, men føler at jeg er "kjærringa mot strømmen" og at jeg skal være meget glad for at jeg får ha så mye deltagelse som jeg allerede har?!?

Trenger ikke barn også et fars forbilde? Er ikke barn når de begynner på grunnskolen avvennet pupp så de "tåler" å være borte fra mor når de selv ønsker dette? Er ikke mannen 50% av barnets opphav? Hvorfor er lovverket slik at fortsatt er fars "rett" annenhver helg og hver onsdag?!?

Forhistorisk!!! Politikere prater og prater, men gjør de noe? Nei! Forutsatt at det er til det beste for barna, lovfest 50/50 så ikke mor kan sitte å bedrive blackmail av økonomiske grunner. For det er det som er situasjonen idag. Under dekke av at mor er til det beste for barna...

Kom ikke å klag at det ikke er likestilling ellers i samfunnet når det absolutt viktigste vi har er så skjevdelt.

Stå på Øystein, vi trenger noen som har krefter og tør stå frem. Lykke til.

[Gjest RoyalGard]

Og du skjønner tydeligvis ingenting, du heller - i likhet med bl.a. trådstarter.

det er MOR og FAR som er forsørgere for sine barn. IKKE nye partnere.

I denne saken:

Ts har forsørgeransvar sammen med mor for tre barn.

MOR har forsørgeransvar for fire barn - tre sammen med ts og en med ny partner

Ny partner har forsørgeransvar for ett barn - sammen med mor.

Når mors inntekt da endres, så endres også brøken som hun skal bidra med.

Stortinget har valgt å legge BEGGE foreldrens inntekt til grunn ved beregning av bidrag. Det betyr at når den enes inntekt endres så KAN også bidraget endres. Det spiller ingen rolle om det er mor eller fars inntekt som endres - den andre risikerer uansett å bli påvirket av det.

I denne saken har mor valgt å redusere sin inntekt med 20% pga endring i livssituasjon. Det går utover hennes evne til å forsørge sine barn, ergo må far trå til litt mer (og 1000 kr pr mnd er altså ca 330 kr pr barn = ingen ublu sum). FORDI begge har forsørgeransvar og fordi begges inntekt legges til grunn.

Det er ikke ny partner som skal forsørge de barna mor har fra før og ny partners inntekt har heller ingen betydning for beregningen av bidraget.

Helt blåst du eller `?

Mor får nytt barn med en random, går frivillig ned i lønn og krever at far skal betale mere bidrag ?..

1) Hvorfor holdt ikke 10.000 i bidrag i første omgang til SINE 2 barn ?

2) Hvorfor skal mannen straffes fordi eksen ønsker og redusere sin lønn frivillig ved og være mere hjemme?

3) Når det det TS sitt problem?

Igjen går hun frivillig ned i lønn, og da skal TS straffes ?

Tosk !

[Gjest Nav]

Naoa meg for eit land,ser ut som dette(NAV) er styrt av kvinnfolk for kvinnfolk!!!!

Bidrag etter evne er vel det mest idiotiske som noken gang er skrevet.Her burde det vert:bidrag skal utreknast etter kor mykje det koster å drifte ein unge.Dvs viss han karen her betaler 7000 i månaden så er han på god veg til å betale for mykje meir enn kosten ved å drifte ungane.Eksen skal jo bidra og vel????Viss ho bidrar med 3000kr så er 3 unga oppi 10000 i månaden.Dette kan umuligt vere rett!!!!DET KOSTER IKKJE 10000 å drifte desse.

Her er systemet slik som resten av Norge,ingen greier dette etter "skjønn"som ansatte på Nav skal utvise i kvar sak.Dei er for redde for jobben sin.Og det jobber heller ikkje mange manna på desse kontora.Nav er for kvinnfolk,av kvinnfolk=)

Her må det kunne gå an å skrive privat avtale før ein donerer sæden sin til desse grådige damene,for du veit ikkje kor ille det vert etter eit brudd.Med tanke på at mangen ikkje skriver privat avtale,men går gjennom Nav for at Hevnen skal verte høg nok.Eller rett sagt du skal verte loppet til skinnet som eg har fått høyrt sjøl.

[Gjest RoyalGard]

Skremmende dette..

Menhar sagt mitt om saken, lykke til Mister!

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for innlgg skrevet med fullt navn.

Kråkesaks.

[Gjest Arne Belinda]

Bidragsmottaker kan gå ned til 80% av inntektsevnen uten grunn.

Bidragsyter kan ikke gjøre dette.

Når det beregnes bidrag, så legges det til vekt om bidragsyter bor sammen med noen.

Omvendt, om bidragsmottaker bor sammen med noen, så har det ingen betydning.

Snakker vi om likestilling her?

[Gjest Arne Belinda]

Når det beregnes bidrag, så legges det til vekt om bidragsyter bor sammen med noen.

Omvendt, om bidragsmottaker bor sammen med noen, så har det ingen betydning.

Dvs. Bidragsyter må betale mer bidrag om vedkommende deler boutgifter med noen.

Når det er omvendt så gjelder det ikke....

[Gjest Gjest]

Til trådstarter.

Jeg har stor forståelse for din situasjon. Jeg er selv far og en periode var jeg kun samværsfar (nå bostedsforelder). Jeg opplevde avgjørelser fra NAV som var VELDIG sterkt preget av at det var ansatte som skulle "ta mennene" etter samlivsbrudd, og de gjorde dety gjerne ved å la det gå ut over andre menn enn de de selv hadde hatt et forhold til.

Jeg ble imidlertid kastet ut av dette forumet fordi jeg var kritisk til noen av etatene som tok sterkt parti med mødrene på samme måte som du også opplever. Det var mange kvinner her inne som støttet mine meninger, men enkelte moderatorer i ledelsen var av den mening at jeg ikke måtte fortelle hva jeg hadde opplevd av enkelte etater. Som far til 2 vet jeg at du bør ordlegge deg forsiktig.

Også jeg måtte i sin tid kontakte Regjering og Storting, og det var godt å få støtte fra personer høyt oppe i systemet. Du må imidlertid være klar over at det ikke er Storting og Regjering som syrer Norge, men byråkrater som er ansatt rundt om i landet. Jeg håper imidlertid at også noen av disse vil se hvilken urett de gjør mot mange slik de idag praktiserer lover og regler.

[Gjest anonym]

Hvis poenget var å fokusere på sak og Nav og ikke mor ville jeg ikke skrevet "Frekkheten til mor og den manglende stoltheten de har som foreldre er nå en ting, men det mest utrolige i dette er at NAV og myndigheter har akseptert at mor kan gjøre dette."

Og som nevnt her går dette begge veier. Får du flere barn har det betydning for bidraget du skal betale. Eller hvis du velger å gå ned i stillingsprosent for å passe nye barn.

[Gjest Magnus]

Du kan jo snu på det andre veien.

Dersom du får flere barn med ny dame, så blir din bidragsevne til de barna du allerede har, redusert.

Dette går faktisk begge veier.

Ser ikke helt hvordan du kan få dette til at du betaler for ett barn du ikke er far til, mor har fått redusert sin bidragsevne og da må du trå til. Dette er for å forsørge DINE barn. Eller mener du at hennes nye mann skal gjøre det?

Det som bør komme på dagsorden er hva med alle de som IKKE betaler bidrag, og som NAV ikke gjør noe med.

Hvor omsorgspersonen sitter med hele regningen og forsørger barna alene.

Dere fedre er heldige som kan stikke dere ut i media, som mor har jeg aldri kunnet gjort det, da det kan slå negativt ut mot barna.

Dette er FEIL!

Om jeg som mann får ny partner,tas ny partners inntekt med i beregningen av nytt bidrag. Om min nye tjener godt,må jeg betale mer bidrag,uansett om min eks nye partner er multimilliardær.

[Gjest Gjest]

Og du skjønner tydeligvis ingenting, du heller - i likhet med bl.a. trådstarter.

det er MOR og FAR som er forsørgere for sine barn. IKKE nye partnere.

I denne saken:

Ts har forsørgeransvar sammen med mor for tre barn.

MOR har forsørgeransvar for fire barn - tre sammen med ts og en med ny partner

Ny partner har forsørgeransvar for ett barn - sammen med mor.

Når mors inntekt da endres, så endres også brøken som hun skal bidra med.

Stortinget har valgt å legge BEGGE foreldrens inntekt til grunn ved beregning av bidrag. Det betyr at når den enes inntekt endres så KAN også bidraget endres. Det spiller ingen rolle om det er mor eller fars inntekt som endres - den andre risikerer uansett å bli påvirket av det.

I denne saken har mor valgt å redusere sin inntekt med 20% pga endring i livssituasjon. Det går utover hennes evne til å forsørge sine barn, ergo må far trå til litt mer (og 1000 kr pr mnd er altså ca 330 kr pr barn = ingen ublu sum). FORDI begge har forsørgeransvar og fordi begges inntekt legges til grunn.

Det er ikke ny partner som skal forsørge de barna mor har fra før og ny partners inntekt har heller ingen betydning for beregningen av bidraget.

Sitat: Det er ikke ny partner som skal forsørge de barna mor har fra før og ny partners inntekt har heller ingen betydning for beregningen av bidraget.

Men kjære deg, det slik systemet fungerer pga.at mor går ned i inntekt PGA. barn med annen partner. DET ER IKKE AKSEPTABLET Å BETALE MER I BIDRAG SLIK DENNE SAKEN ER !!! Det er ikke bare duster her selv om du får det til å virke slik.

Nå må den politiske ledelsen i Norge ta tak og instruere de rette offentlige organer om hvordan dette skal praktiseres.

Har det vært meg har jeg ikke betalt ei krone mer og gjort alt,(bortsette fra ta liv) for å unngå å betale for mer bidrag pga.barn mor har med ny patner.

Oppfordrer alle til å gjøre det samme !!!

[Gjest Gjest]

Naoa meg for eit land,ser ut som dette(NAV) er styrt av kvinnfolk for kvinnfolk!!!!

Bidrag etter evne er vel det mest idiotiske som noken gang er skrevet.Her burde det vert:bidrag skal utreknast etter kor mykje det koster å drifte ein unge.Dvs viss han karen her betaler 7000 i månaden så er han på god veg til å betale for mykje meir enn kosten ved å drifte ungane.Eksen skal jo bidra og vel????Viss ho bidrar med 3000kr så er 3 unga oppi 10000 i månaden.Dette kan umuligt vere rett!!!!DET KOSTER IKKJE 10000 å drifte desse.

Her er systemet slik som resten av Norge,ingen greier dette etter "skjønn"som ansatte på Nav skal utvise i kvar sak.Dei er for redde for jobben sin.Og det jobber heller ikkje mange manna på desse kontora.Nav er for kvinnfolk,av kvinnfolk=)

Her må det kunne gå an å skrive privat avtale før ein donerer sæden sin til desse grådige damene,for du veit ikkje kor ille det vert etter eit brudd.Med tanke på at mangen ikkje skriver privat avtale,men går gjennom Nav for at Hevnen skal verte høg nok.Eller rett sagt du skal verte loppet til skinnet som eg har fått høyrt sjø

[Gjest Fist Fandango]

Hvorfor i huleste roter dere inn far2 i denne ligningen? Hans økonomi eller tilstedeværelse har INGENTING med denne saken å gjøre. Uansett hvem TS prøver å "ta" i denne saken er dette en viktig debatt som angår mange i Norges land, og ordningen virker slett ikke å være rettferdig.

At TS skal finansiere eksens selvvalgte lediggang virker hårreisende, jeg finner det samtidig noe spesielt at hun søker om mer bidrag fra eksen for dette. Hadde hun ikke gjort det, hadde ikke dette vært en sak.

[Gjest Arne Belinda]

Helt blåst du eller `?

Mor får nytt barn med en random, går frivillig ned i lønn og krever at far skal betale mere bidrag ?..

1) Hvorfor holdt ikke 10.000 i bidrag i første omgang til SINE 2 barn ?

2) Hvorfor skal mannen straffes fordi eksen ønsker og redusere sin lønn frivillig ved og være mere hjemme?

3) Når det det TS sitt problem?

Igjen går hun frivillig ned i lønn, og da skal TS straffes ?

Tosk !

Enig med Royalguard her.

Mor VELGER SELV om hun skal få flere barn, ergo, dette er et valg HUN tar.....

Følgene av HENNES VALG må lastes henne....

[Gjest Gjest]

Dette er bare nok et bevis på den såkalte "mammapermisjonen" ikke lenger er hva den var ment å være. Det har rett og slett blitt nærmere ett års betalt ferie. Her er det resten av samfunnet som må ta regningen.

Hvis vi sammenligner oss med andre land i den vestlige verden, f.eks USA, har de en mammapermisjon på 6 uker. Dette bør jo være mer en nok. Lengre fravær fra arbeidplassen vil jo også kunne føre til at den enkelte kvinne blir akterutseilt innen sitt yrke.

Det er jo tross alt helt frivillig å få barn, og ikke en utgift man bør belaste samfunnet med. Har man ikke råd til å ta seg noen måneder fri fra jobb, bør man heller ikke gå til det skritt å få barn. Men det å sitte på kaffebar med barnevogn, mens lønnen tikker inn, er kanskje blitt en av de grunnleggende kvinnerettighetene her i landet.......

[Gjest Roy]

Hei !

JA Norge er fantastisk

eg har det slik og.

Men eks har to nye barn med ny samboer. Nav her eg bor seier eg skal betale for at ho er heime med deres barn,medan Nav et anna sted seier ho skal liknast i full jobb da ho har ny mann. Så ikkje enkelt å vitedette. Men det verste er holdningene en møter på Nav. Der sitter ofte sure bitre kjerringer som ikke er partiske,for dei har gjerne gjennomgått det samme i livet sitt.

Men uansett føler eg meg so en horebukk,der eg betaler for at en anna skal ha sex med min eks og få nye barn. Galskap???????????

Sei ka dei vil,men dette går ikkje an.

Uansett koster det ikke å drifte unger i mnd. den prisen Nav bruker. Fremtiden i våre hender har helt andre takster dei bruker og ligger langt under Nav i den utrekningen. Ingen kan fortelle meg at det koster 10 000,- pluss at ho får nesten 3000,- i barnebidrag i mnd for deres barn, altså 13 000,- å drifte 3 barn i mnd.Samt at dei har bra inntekt med ny samboer og den andre parten bor gjerne alene og må batefor noen som har mer en nokk penger.

Lenge leve Nav.

Håper du vinenr frem.

Var et år da biddraget gjekk noe ned, men så var det en eller anna luring som sa at barn måtte betale for seg der dei bor,altså en mnd leige for å bo hos den som har ansvaret. er ikkej dette gale? Og barna kan ikke betale for seg,så kem må da betale for det???? Jo faren. Helt utrulig. litt over 1300,- var det den gangen leiga var for å bo hos mor.

[Gjest undrende]

Jeg betaler i dag bidrag for mine 3 barn og har ikke noe imot dette. Det koster å ha barn og begge skal bidra etter evne. Bidraget fastsettes av NAV så det fungerer greit.

Mor har nå fått nytt barn med sin nye type. De velger frivillig å gå ned til 80% lønn slik at de kan være lengre hjemme med sitt nye barn. Det som nå skjer er at mor ber meg om å betale mer bidrag til mine barn fordi hun skal være hjemme med sitt nye barn.

Frekkheten til mor og den manglende stoltheten de har som foreldre er nå en ting, men det mest utrolige i dette er at NAV og myndigheter har akseptert at mor kan gjøre dette.

Følg saken her: http://www.facebook.com/underholdningsbidrag

Har klaget inn saken til stortinget, Barne- og Likestillings departementet. Følg med videre på saken som skal opp i spørretimen 9 november 2011.

Saken vil også bli omtalt i Nettavisen.no, Aftenbladet og andre media.

Er det noen som ser fornuft i at en mor og hennes nye type kan kreve mer bidrag fra meg fordi de velger å benytte seg av en frivillig ordning om å gå ned i lønn for å være lengre hjemme med sitt nye barn??

[Gjest regine]

Bidragsmottaker kan gå ned til 80% av inntektsevnen uten grunn.

Bidragsyter kan ikke gjøre dette.

Dette er feil.

Bidragsyter kan - på nøyaktig samme grunnlag og av akkurat samme grunner, redusere sin inntekt og dermed sitt bidrag som bidragsmottaker.

H*n kan også få flere barn og dergjennom får redusert bidragseven, fordi hn*n får flere barn å forsørge.

Når det beregnes bidrag, så legges det til vekt om bidragsyter bor sammen med noen.

Omvendt, om bidragsmottaker bor sammen med noen, så har det ingen betydning.

Snakker vi om likestilling her?

Dette er feil.

Det er kun dersom bidragsyter er ansett som uten eller med redusert bidragsEVNE at bidraget KAN øke dersom h*n får samboer. Ettersom bidragsmottakers bidragsEVNE alltid tas for gitt, kan det heller ikke få betydning at bm får samboer hva gjelder dette.

Dette er FEIL!

Om jeg som mann får ny partner,tas ny partners inntekt med i beregningen av nytt bidrag. Om min nye tjener godt,må jeg betale mer bidrag,uansett om min eks nye partner er multimilliardær.

Igjen - dette er FEIL. Ny partners inntekt tas ALDRI med i beregningsgrunnlaget for bidrag. Som sagt: dersom bidragsyter er satt som uten/med redusert bidragsevne, så KAN samboerskap føre til at bidragsevnen bedres.

Igjen - kan dere ikke sette dere inn i regelverket?