Hva som egentlig hendte den 11. september

[Mann 42]

BBC rapporterer WTC bygg nr 7 sin kollaps 20 minutter før det faktisk skjedde. Var media tildelt et skript ? Bygget står fortsatt oppreist i videoen. WHOOOPS

"Ble BBC tildelt et script?"

Ehm. Akkurat DET skulle vel ikke være nødvendig? For når enda et kontorbygg ramlet sammen, så skulle vel akkurat DET være noe media ville klare å finne ut av på egen hånd? Påstanden er totalt meningsløs fra et hvilket som helst perspektiv.

Jeg tilbyr her en alternativ forklaring:

Misforståelser.

WTC7 ble stygt skadet av fallende vrakrester, som rev ut et kileformet stykke av fronten på bygningen, flere etasjer høyt og mange titalls meter dypt. Dessuten begynde den umiddelbart å brenne. Siden kollapset av WTC 1 og 2 ødela vannledningene i området, var slukking utelukket, og sprinkleranlegget fungerte ikke. Bygningen fikk altså bare brenne.

Da dette hadde pågått i noen timer, var det klart at den kom til å kollapse. Dette kollapset var i aller høyeste grad en forventet hendelse, og det er meget sannsynlig at brannvesenets forhåndsvarsel om at bygningen var i ferd med å falle sammen, ble tolket som en beskjed om at den allerede HADDE kollapset.

De vanlige innvendingene mot påstanden om planlagt demolering gjelder her også:

Forventer man på ramme alvor at et nettverk av detonatorer og ledninger skal overleve ikke bare massive strukturelle skader men også en brann i 7 strake timer, og deretter fungere prikkfritt? Hvorfor er det ingen av dere som reagerer på DET? Jeg mener, VET dere hvor sårbare disse greiene ER? ANER dere hvor usannsynlig det er at ikke bare EN, men hele TRE bygnigner skulle blitt revet på denne måten: hemmelig installering av tonnevis med eksplosiver, flykrasj/fallende vrakrester, brann i timesvis, og avslutningsvis en suksessfull sprengnign av innretninger som altså har overlevd alt dette?

Endret 19. september 2011 av Mann 42

[Mann 42]

Det er så irriterende når folk svarer uten å ha sett linken hvor det dokumenteres, eller satt seg inn i hva det er snakk om. Ingen har sagt at Thermite kuttet stålbjelker! Det ble vist i filmen at stålbjelkene i bunnen av WTC var skråskåret. Dette er noe som er vanlig å gjøre i forkant av en demolition, for at bygget, idet det sprenges, skal forflytte seg sidelengs for så å klappe sammen, rett ned.

Du er innforstått med at umiddelbart etter kollapset, begynte man å rydde i ruinene og lete etter omkomne og overlevende? Da må man fjerne bygningsrester, og det innebærer, blant annet, å kappe bjelker ned til en størrelse som er håndterbar. Da blir det en del skråskårne stubber igjen.

Det er ikke bevis for rivning (som er det norske ordet for demolition, om du noensinne vil ta det i din munn igjen).

[AnonymBruker]

Termite-teorien forklarer ingen verdens ting. Ganske enkelt fordi teorien i seg selv ikke kan stemme.

For det første, det finnes ingen kjent anvendelse av termite til å kutte vertikale stålbjelker. Ingen har gjort det FØR 11.sept 2001, og ingen har gjort det ETTER.

Forøvrig så ville jo termite-historien umidddelbart få det samme problemet som alle de andre mytene om kontrollert rivning av WTC1, 2 og 7: Hvordan kan det være MULIG at et komplekst nettverk av detonatorer og sprenglegemer (eller beholdere med termite) overlever ikke bare ETT, men TO krasj av en jumbojet, og en brann som varer i timevis, med temperaturer opp mot 1000*C i de varmeste sonene, og deretter eksploderer som planlagt? For dersom man hevder at kollapset ble forårsaket av sprengning, så må det ha funnet sted en sprengning i de etasjene som brant etter crashet. Det er ingen som helst tvil om at det var DER kollapset startet. Det er meget klart på ALLE videoer av forløpet.

Termite HAR sine anvendelsesområder. Det brenner varmt nok til å smelte HVA som helst. Under annen verdenskrig ble det tatt i bruk til å sabotere maskineri og våpen. En termite-granat i kammeret på en kanon ødela effektivt og greit så mye av mekanismen at den ble ubrukelig.

Når det gjelder det smeltede metallet som ble funnet under WTC 1 og 2, så er det en annen forklaring på det: Jern brenner. Det er mange eksoterme reaksjoner som jern kan delta i. Oskydering er en av dem. Når man kutter stål med en skjærebrenner, så utnytter man det faktum at jern brenner med en kraftig eksoterm reaksjon. Det man gjør med en skjærebrenner, er først å varme opp jernet med en gassflamme. Når man skal begynne å SKJÆRE det, så tilfører man rent oksygen i en kraftig stråle, som BÅDE får fart i forbrenningen, og blåser slagg (som ikke brenner) bort fra kuttflaten.

Det man skal holde fokus på her, er at jern brenner hvis det er varmt nok.

En annen eksoterm reaksjon, er jern og DAMP. Japp, vanndamp. Ved temperaturer over 400*C reagerer jern med vanndamp, og danner Fe3O4 og hydrogen. Hydrogen i seg selv er brennbart i oksygen, og danner enda mer varme.

Andre materialer i ruinene som kunne reagere: Gips reagerer med hydrogen og CO danner andre forbindelser som OGSÅ kan inngå i eksoterme reaksjoner med jern.

Så brannvesenets forsøk på å kjøle ned ruinene, kan ha hatt den stikk motsatte effekten.

Hvordan BLE det så varmt i ruinene?

Jeg hadde ikke tenkt på det før, men det slo meg som en god forklaring:

Når arbeid utføres, så går energi over i nye former. En av dem er varme. Et eksempel kan være den energien som frigjøres i form av varme når du bender en stårtråd frem og tilbake. Før den knekker, blir den ofte så varm at man brenner seg når man tar på den. Det tar ikke mange sekunder. Eller tenk på den varmen som oppstår når man komprimerer gass. Dette er også et resultat av at det utføres arbeid på gassen.

En annen form for energi-frigjøring er den potensielle kinetiske energien som frigjøres når noe FALLER. F.eks når en skyskraper som veier tusenvis av tonn, kollapser og faller sammen i en haug. Det er en enorm mengde energi som frigjøres, og et eller annet sted må den ta veien. Så hvor ble den av? Manhattan ble ikke utsatt for en massiv trykkbølge. Så energien forsvant ikke gjennom luften. En meget vesentlig del av den må ha blitt til varme, under ruinene, etter hvert som etasjene klappet sammen og hamret ned på etasjene under, en etter en. Det ene massive hammerslaget etter det andre.

Jeg nevnte hvordan en ståltråd blir varm om man bender den? Akkurat det samme skjer om du legger ståltråden på en ambolt og deljer til den noen ganger med en hammer.

Legg disse faktorene sammen, og du har en god forklaring på hvorfor man fant smeltet jern i underetasjene 6 uker etter kollapset:

For det første: Ruinene innehold mye brennbart materiale.

For det andre: Slukningsforsøkene stimulerte eksoterme reaksjoner som i seg selv frigjør brennbare gasser.

For det tredje: Jern brenner.

For det fjerde: Forsøkene på å slukke brannene med vann, tilførte mer damp til jernet, og holdt de eksoterme reaksjonene ved like. Vanligvis slukker jo vann branner, men det slukker ikke branner i JERN. Tvert imot.

DIn forklaring på smeltet jern er ikke i nærheten av ordet vitenskapelig. Gjerne kom med dine egne teorier men det kan ikke taes seriøst og er total feil. Til og med FEMA innrømmer at de ikke kan forklare hvorfor vi finner elver med smeltet jern i WTC ruinene, se mitt tidligere innlegg. DET ER HELT UMULIG Å PRODUSERE ELVER MED SMELTET JERN MED KONTORBRANN, OG FLYBENSIN !!!

Funn av nano thermite publisert og fagfellevurdert kan forklare elvene med smeltet jern med en troverdig og vitenskapelig hypotese. Funn av smeltet jern støtter funn av nano thermite og motsatt.

Du sier thermate eller thermite ikke kan kutte gjennom en vertikal bjelke, vel anse den påstanden som DEBUNKED når du ser denne videoen med en rekke eksperimenter.

http://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g

[AnonymBruker]

En annen eksperiment video verdt å se relatert til kollapsen av WTC.

http://www.youtube.com/watch?v=i1_teNwvqVY

[Mann 42]

DIn forklaring på smeltet jern er ikke i nærheten av ordet vitenskapelig. Gjerne kom med dine egne teorier men det kan ikke taes seriøst og er total feil. Til og med FEMA innrømmer at de ikke kan forklare hvorfor vi finner elver med smeltet jern i WTC ruinene, se mitt tidligere innlegg. DET ER HELT UMULIG Å PRODUSERE ELVER MED SMELTET JERN MED KONTORBRANN, OG FLYBENSIN !!!

Funn av nano thermite publisert og fagfellevurdert kan forklare elvene med smeltet jern med en troverdig og vitenskapelig hypotese. Funn av smeltet jern støtter funn av nano thermite og motsatt.

Du sier thermate eller thermite ikke kan kutte gjennom en vertikal bjelke, vel anse den påstanden som DEBUNKED når du ser denne videoen med en rekke eksperimenter.

Men det er ikke umulig å få opp temperaturen ved å la et par hundre tusen tonn falle fra stor høyde. WTC 1 og 2 var 400 meter høye, og det er anslått at massen av hvert tårn var over 300.000, muligens så mye som 500.000 tonn. Jeg refererer tilbake til det jeg sa om å varme opp metall med å slå på det. Forsøk gjerne det med en kilos hammer og et kaldt stålstykke. Så kan du tenke deg at du gjør det samme med en hammer som veier 300.000 tonn. Og som faller fra 400 meters høyde.

Dette er en enorm energimengde som frigjøres, og som jeg sa, den kunne ikke bare forsvinne. Dette er kinetisk energi i en størrelsesorden som ikke er så langt unna et lite taktisk kjernefysisk stridshode.

Den må ha tatt en form, og en vesentlig del av den kan nok antas å finnes igjen i kjelleren under WTC i form av varme. Nok varme til å smelte stål. Og alt det andre materialet som havnet i denne varme haugen, kunne ulme og brenne ganske lenge. Det var godt isolert mot tap av varme, og det var materiale der som kunne reagere med både luft og hverandre. Reaksjonen mellom damp og varmt stål som beskrevet i forrige innlegg, ville ha gjort mye for å holde det hele i gang.

http://www.journalof911studies.com/volume/200703/GUrich/MassAndPeWtc.pdf

Si meg, hvordan forklarer egentlig thermite-hypotesen noe som helst av dette? Var det slike enorme mengder med therite at det skulle smelte hele elver av stål? Ville ikke det være overkill dersom man bare ville ha en diskret rivning? Jeg mener, vi snakker om mangfoldige TONN.

Endret 19. september 2011 av Mann 42

[Mann 42]

En annen eksperiment video verdt å se relatert til kollapsen av WTC.

http://www.youtube.com/watch?v=i1_teNwvqVY

Dett er bare tøys. For det første: Innledningsvis omtaler videoen kollapset som om det var en MINDRE del som falt med på en større, og knuste den. Men det er ikke tilfelle. Det som skjedde, var at en blokk på 30 etasjer falt ned på etasjen under og rev den med seg. Neste etasje ble truffet av 31 etasjer, etc, etc.

Videoen sier også at fallet ikke ble BREMSET. Men det må det jo ha blitt, legemer som faller uten å bli bremset, faller med en fart som øker med 9,8 meter i sekundet, hvert sekund. Det blir ganske høy hastighet når fallhøyden er 400 meter.

Og videoen sier jo selv at bygningene bare falt litt raskere. Ikke noe i nærheten av det man ville forventet om de hadde falt fritt. Jeg vil si at de ble plenty bremset.

Og alle videoer av WTC7 viser at den faller med tilnærmet konstant hastighet.

Denne videoen kan man ikke ta på alvor. 911 for dummies.

[Mann 42]

Du sier thermate eller thermite ikke kan kutte gjennom en vertikal bjelke, vel anse den påstanden som DEBUNKED når du ser denne videoen med en rekke eksperimenter.

Det var en ting jeg stusset litt over med denne videoen: Det er mange scener der man viser thermate i aksjon (så sies det iallfall). Men i alle scenene så ser man først en pyroteknisk effekt som varer i et par sekunder, og deretter klippes det til mer eller mindre avkuttede bjelker, etc.

Men det finnes ikke en eneste scene der man går fra pyroteknisk effekt til resultat i samme scene.

Er ikke det litt merkelig? Jeg mener, hvis man vil dokumentere noe, så er det vel av største betydning at ingen kan reise tvil om det man har filmet, faktisk er det man sier at det er. Jeg mener, det kan ikke være av plass-hensyn at han har gjort disse klippene. Han bruker enormt mye tid på snikksnakk, og han demonstrerer blanding av thermite, og hvordan den ikke lar seg tenne av en vanlig lunte. Han demonstrerer også hvordan han bygget opp demonstrasjonskronstruksjonen av bjelker, og sine første mislykkede forsøk med thermate. Når han kommer til det virkelig viktige, så begynner han imidlertid å regigere bort det som kunne gitt ham kred. Er ikke det litt rart?

Han som har laget denne filmen har altså laget flere ulike innretninger som han sier kan fungere som en dyse eller linse for den intense varmen som skapes av thermite eller thermate. Han har et prinsipp som (om man skal tro ham) ingen før ham har snublet over, nemlig å fange thermate i en beholder av stål med en slisse i. Med andre ord, en slags thermate skjærebrenner. Jeg finner det litt vanskelig å tro på at noe slikt ikke har blitt forsøkt før, for det han beskriver er nesten nøyaktig den samme måten som man arrangerer sprengstoff i en retningsstyrt ladning, eller "shaped charge". Og med omtrent den samme effekten.

De SKADENE på bjelkene som han viser frem, kunne utmerket godt vært gjort med en skjærebrenner. Det er ingenting ved det som SKRIKER thermite/thermate.

Og en ting til: Dette er en "world first", en helt ny anvendelse for thermite. INGEN har gjort dette før. Thermite er latterlig billig, meget stabilt og det er lett å lage. Patentrettighetene på en metode til å kutte bjelker og slikt UTEN å rote med eksplosiver ville vært verd en god slump for demoleringsindustrien. Men her ligger det altså gratis på nettet? Burde han ikke tatt ut patent og publisert en artikkel før han la det ut åpent på nett?

Endret 20. september 2011 av Mann 42

[Mann 42]

En annen sak: De thermate-innretningene som demonstreres i videoen, lager bare et gnistregn. De produserer ingen elver av smeltet stål. Hvis alt det smeltede stålet som ble funnet under wtc 1 og 2 skulle stamme fra thermate, siden brannene eller kollapset etter hva truth-erne sier, ikke kunne smelte det, hvordan kunne man gå fra gnistfokk etter thermate-detonasjoner, til elver av stål. Hvis det ikke var varmt nok i bygningen eller ruinene til å smelte stål, så ville jo de små dråpene av thermate kjølnet temmelik kjapt?

[AnonymBruker]

En annen sak: De thermate-innretningene som demonstreres i videoen, lager bare et gnistregn. De produserer ingen elver av smeltet stål. Hvis alt det smeltede stålet som ble funnet under wtc 1 og 2 skulle stamme fra thermate, siden brannene eller kollapset etter hva truth-erne sier, ikke kunne smelte det, hvordan kunne man gå fra gnistfokk etter thermate-detonasjoner, til elver av stål. Hvis det ikke var varmt nok i bygningen eller ruinene til å smelte stål, så ville jo de små dråpene av thermate kjølnet temmelik kjapt?

Det som er blitt funnet i WTC ruinene er NANO - Thermite. Det som National Geographic og han ingeniøren på youtube eksperimenterer med er vanlig thermate. Så det hadde vært mest intressant å observere Nano - thermite i aksjon og ikke vanlig thermate.

Nano - thermite har svært få folk tilgang til eller ekspertisen til å lage, så derfor brukte de bare vanlig thermate. Partiklene er mye mindre med i nano-thermite og nano thermite kan brukes som sprengstoff og til å smelte ting med, den har altså flere funksjoner.

Her forklarer kjemiker Niels Harrit

[Mann 42]

Det som er blitt funnet i WTC ruinene er NANO - Thermite. Det som National Geographic og han ingeniøren på youtube eksperimenterer med er vanlig thermate. Så det hadde vært mest intressant å observere Nano - thermite i aksjon og ikke vanlig thermate.

Nano - thermite har svært få folk tilgang til eller ekspertisen til å lage, så derfor brukte de bare vanlig thermate. Partiklene er mye mindre med i nano-thermite og nano thermite kan brukes som sprengstoff og til å smelte ting med, den har altså flere funksjoner.

Jeg forstod det slik at disse glade guttene hadde funnet uforbrent nanothermite (de kaller det nano, til tross for at "de største bitene er en millimeter store og kan ses med det blotte øye") i støvet fra plassen, 8 år etter hendelsen.

Da var det "tilfeldigvis noen som kom til å se på støvet i et mikroskop".

Det er liksom litt for godt til å være sant, særlig ettersom man har snakket ganske LENGE om at det måtte ha vært thermite.

Men det er mange høydepunkter!

Jeg likte særlig uttalelsen "De må ha bragt det inn på paller! Kjørt det inn på lastebil og tatt det inn på paller. Det må ha vært flere titalls tonn av stoffet."

Et av mine ankepunkt mot trutherne har alltid vært at det tydeligvis ikke VAR noen som noen gang så noe til den grundige forberedelsen av demoleringen. De tonnevis med sprengstoff som ville trengtes, alt arbeidet som måtte gjøres i forkant, og riggingen av tennsatser og ledninger. Og så: Selve kronen på verket: La Pièce de la resistance: Man krasjer en jumbojet rett inn i den komplekse riggen, lar det brenne i flere timer, og det fungerer FORTSATT! Voilà! Ja, for det var der det brant friskest, at kollapset begynte! Alle har jo sett akkurat DET?

Endret 21. september 2011 av Mann 42

[Savagedlight]

Her har vi en teori fra en annen ekspert på feltet: http://www.physorg.com/news/2011-09-theory-collapse-twin-towers.html

Dette er samme teori som ble presentert på Schrödingers Katt tidligere, og går ut på at flyets aluminium smeltet etter kræsjen. Artikkelen er virkelig verdt å lese, evt. kan man se schrödingers katt-episoden på nrk nett-tv.

Jeg vil si at denne teorien er det mest fornuftige alternativet til den offisielle teorien jeg har sett hittil.

Endret 22. september 2011 av Savagedlight

[Mann 42]

Her har vi en teori fra en annen ekspert på feltet: http://www.physorg.com/news/2011-09-theory-collapse-twin-towers.html

Dette er samme teori som ble presentert på Schrödingers Katt tidligere, og går ut på at flyets aluminium smeltet etter kræsjen. Artikkelen er virkelig verdt å lese, evt. kan man se schrödingers katt-episoden på nrk nett-tv.

Jeg vil si at denne teorien er det mest fornuftige alternativet til den offisielle teorien jeg har sett hittil.

Jeg var ikke klar over at reaksjonen mellom vann og smeltet aluminium var så spektakulær.

Eller at det skulle så lite vann til for å f.eks få en aluminiumsovn til å eksplodere, som det kommer frem i redegjørelsen om industriulykkene.

Veldig interessant. Og en forklaring som ikke forutsetter en intrikat sammensvergelse hvor tonnevis av sprengstoff ble anbragt på stedet uten at noen merket noe til det.

Endret 22. september 2011 av Mann 42