Hva som egentlig hendte den 11. september

[Stinkerbell]

Hvis du ikke har sett denne dokumentaren bør du absolutt sette av tid:

Jeg skal ikke si noe om hvem jeg tror har gjort hva, men at dette stinker er det ingen tvil om.

[AnonymBruker]

Jeg har sett flere videoklipp som skal vise bemerkelsesverdige ting rundt brannen/tårnenes fall, men aldri virkelig fått dokumentert det som jeg føler jeg fikk i denne filmen. Veldig interessant. Alle burde se den. Folk ler gjerne av de som ikke tror på den offisielle historien om 9/11, og det er jo nesten slik at man ikke tør å si sånt høyt. Derfor bruker jeg også AB-funksjonen denne gangen.

[Gjest Kim]

Ikke flere respektløse konspirasjonsteorier fra selverklærte eksperter takk!

[AnonymBruker]

Ikke flere respektløse konspirasjonsteorier fra selverklærte eksperter takk!

Siden du svarer går jeg ut ifra at du har sett filmen det linkes til?

[AnonymBruker]

Ut fra hvordan jeg forstår filmen ser det ut som den er basert på teoriene til Steven E. Jones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Her blir han motbevist:

https://sites.google.com/site/wtc7lies/commentsonstevenjones%27hypothesesbydavero

Så at det stinker så innmari.. Jeg er uenig. På meg virker han bare som en litt smågal fysiker..

[AnonymBruker]

Ut fra hvordan jeg forstår filmen ser det ut som den er basert på teoriene til Steven E. Jones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Her blir han motbevist:

https://sites.google.com/site/wtc7lies/commentsonstevenjones%27hypothesesbydavero

Så at det stinker så innmari.. Jeg er uenig. På meg virker han bare som en litt smågal fysiker..

Det der er sånt folk ikke orker å lese. Det blir for vanskelig å lese fagterminologi på et fremmedspråk, selv om det er engelsk.

[goldenchanel]

Jeg syns dette er spennende jeg, og høre teorier rundt ulikehendelser. Men det betyr ikke at jeg går all inn og tror på det, men tror nok det er mye mer konspirasjoner i verden enn man tror..

[Savagedlight]

Ut fra hvordan jeg forstår filmen ser det ut som den er basert på teoriene til Steven E. Jones.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Her blir han motbevist:

https://sites.google.com/site/wtc7lies/commentsonstevenjones%27hypothesesbydavero

Så at det stinker så innmari.. Jeg er uenig. På meg virker han bare som en litt smågal fysiker..

Bra at man får opp vitenskapelige argumenter i denne diskusjonen.

Having spent 42 pages attacking the generally accepted explanation of collapse due to impact and fire damage, Jones then devotes a single paragraph to his own theory of how the towers collapsed, claiming that his hypothesis accounts for all the observed data "rather easily". He claims that the core columns on lower levels are cut using explosives or incendiaries, contradicting the observation that the core columns on lower levels survived the initial phase of collapse, and further claims that cutting charges detonated higher up initiate the collapse, contradicting the observed inward bowing of the perimeter columns. He describes this as "very standard stuff for demolition experts", contradicting the historical observation that no controlled demolition has ever proceeded in the manner of the collapse of WTC1 and 2. He then describes this hypothesis as straightforward and much more probable, ignoring the entire question of how his hypothetical charges were planted and detonated, or indeed how the impact of the airliners was arranged to co-ordinate with the demolition.

Endret 9. september 2011 av Savagedlight

[Gjest Kim]

Siden du svarer går jeg ut ifra at du har sett filmen det linkes til?

Ja det har jeg og den er et mish-mash av tull!

Noen folk er så redde for sannheten at de heller lager seg innviklede konspirasjonsteorier der man ser bort fra virkeligheten for å få verdensbildet sitt til å passe sammen.

[Gjest Armule]

Det der er sånt folk ikke orker å lese. Det blir for vanskelig å lese fagterminologi på et fremmedspråk, selv om det er engelsk.

Om man ikke leser begge sider av saken, kan man ikke egentlig uttale seg ordentlig om saken.

Endret 10. september 2011 av Cervix

[Gjest nupp]

har dere hørt teorien om at månen egentlig er en stor romstasjon?

[Savagedlight]

har dere hørt teorien om at månen egentlig er en stor romstasjon?

Trodde den var en ost, jeg.

[Gjest nupp]

Trodde den var en ost, jeg.

nei, en nyere teori.. skal se om jeg finner den. personen som har skrevet det må være paranoid. han mente at staten overvåket oss fra månen

[Savagedlight]

nei, en nyere teori.. skal se om jeg finner den. personen som har skrevet det må være paranoid. han mente at staten overvåket oss fra månen

Da tror jeg han har noen fjær å plukke med de som hevder at mennesket ikke har vært på månen.

[Gjest Hard Ride]

Jeg syns dette er spennende jeg, og høre teorier rundt ulikehendelser. Men det betyr ikke at jeg går all inn og tror på det, men tror nok det er mye mer konspirasjoner i verden enn man tror..

Det er her litt av problemet ligger. Konspirasjonsteorier er for folk som liker det, og aktivt ser etter dem. De liker å tro at verden er mindre tilfeldig enn den egentlig er. De liker ikke å tro at politikere og verdensledere er mer menneskelige og har mindre kontroll, i stedet for vil de heller tro at de har stålkontroll over hele planeten, samt at de mikro- og makrostyrer alt mulig rart.

Du har en vag teori om at det finnes masse konspirasjoner i verden, og da er du av natur mer åpen for konspirasjonsteorier. Det virker som mange konspirasjonsteorister er mer interessert i konspirasjoner enn sannheten.

Endret 10. september 2011 av Hard Ride

[Larsern]

Det er her litt av problemet ligger. Konspirasjonsteorier er for folk som liker det, og aktivt ser etter dem. De liker å tro at verden er mindre tilfeldig enn den egentlig er. De liker ikke å tro at politikere og verdensledere er mer menneskelige og har mindre kontroll, i stedet for vil de heller tro at de har stålkontroll over hele planeten, samt at de mikro- og makrostyrer alt mulig rart.

Du har en vag teori om at det finnes masse konspirasjoner i verden, og da er du av natur mer åpen for konspirasjonsteorier. Det virker som mange konspirasjonsteorister er mer interessert i konspirasjoner enn sannheten.

At konspirasjoner eksisterer er det ingen tvil om, men disse er langt mindre eksotiske og spennende enn f.eks verdensomspennende nettverk av 'elite'-mennesker og reptiler, planeter på kollisjonskurs med jorda og som holdes skjult av politikere som har sikret seg plass i underjordiske bunkere osv. Konspirasjonsteoretikere som henger seg opp i fjas og tull av typen man leser om på nyhetsspeilet bidrar kun til at kritiske røster gjerne assosieres med tullinger og mister sin kredibilitet. De løper altså fiendens ærend, uten en gang å kunne se det selv. Morsomt, spesielt av en gruppe som gjerne omtaler de andre som 'sauer'.

[Larsern]

Hvis du ikke har sett denne dokumentaren bør du absolutt sette av tid: http://vimeo.com/16057720

Jeg skal ikke si noe om hvem jeg tror har gjort hva, men at dette stinker er det ingen tvil om.

Ja, slike filmer stinker.

Hvor vil du jeg skal begynne?

[AnonymBruker]

Problemet med slike konspirasjonsteorier er i mine øyne at det dras så veldig mange lettvinte konklusjoner hele veien. F eks så jeg på en del av dokumentaren de sendte på NRK i går (?) - 9/11 - den store konspirasjonen, men ble ganske fort oppgitt av påstander som "den eneste grunnen til at x, må være at y", uten å verdsette eller vurdere noen andre årsaksforklaringer. Det er så insisterende, og ekstremt uvitenskapelig. Dessverre. Det er flott med kritiske stemmer, den daværende regjeringa i USA hadde mange svin på skogen og utnyttet situasjonen på det groveste (i mine øyne). Men de kritikerne/konspirasjonsteoretikerne som så ukritisk svelger og videreformidler alt av slike lettvinte løsninger, er med på å undergrave sin egen sak. Herlighet, en del av disse folkene mener ABB var et hjernevasket redskap for regjeringa, at fly sprer nanopartikler med chemtrails og at snøen må være bevisst forurenset av myndighetene fordi pH<7 (helt naturlig er pH i rent vann rundt 6 pga CO2)...

[AnonymBruker]

Nå har ikke jeg lest hele tråden eller sett filmen, men det jeg ikke forstår med 9/11 er hvordan to skyskrapere som er bygd for å tåle ekstreme jordskjelv etc, mao har svært sterk konstruksjon- hvordan kan de rase sammen pga et fly eksploderer øverst i de? Syns det virker veldig usannsynlig.

[AnonymBruker]

Ja også finner jeg det ganske fantastisk at de fant (papir)passet til han ene terroristen utenfor pentagon, når hele flyet og alt var sprengt og brent i fillebiter, men papirpasset bare lå der lixom- eh okay.....