Odd Nerdrum i fengsel! Krise!

[AnonymBruker]

Du tuller nå eller?! Til og med jeg, en jente på 15 år vet jo at selv om man er kunstner eller har et annet yrke for den saks skyld, ikke har et annet lovverk enn oss andre mennesker. Selv om man er høyt profilert så betyr ikke det at man blir behandlet som en liten unge på 2 år som ikke vet hva som er rett og galt. Det å snylte på skatten er jo en forbrytelse som er straffbart, og selv om 2 år kanskje virker veldig lenge, så gjør retten sikkert det rette...

[Gjest Haterstaten]

Hm?

Hvis du først begynner å gjøre disposisjoner for å unngå potensielle problemer med skattemyndighetene for noe du tror skal ordne deg selv, fordi du f.eks er for gjerrig eller dum til å ansette en økonom, så havner du kanskje raskt opp i en ond spiral ved å måtte dekke over det du har gjort, som du kanskje helst ville unngått i utgangspunktet, og som delvis da skyldes kompliserte skatteregler.

Men man kan ikke klage på lovene til retten, da faller hele systemet ned i huet på deg.

Dette opplegget er grusomt usympatisk.

[Gjest Haterstaten]

Du tuller nå eller?! Til og med jeg, en jente på 15 år vet jo at selv om man er kunstner eller har et annet yrke for den saks skyld, ikke har et annet lovverk enn oss andre mennesker.

Og hva har dette med diskusjonen å gjøre, kjære lille 15-åring?

[Giacomo_P]

Her sitter du i glasshus.

Bare indirekte, ved å insinuere problemer med forståelsesevnen...

Det er forskjell på om retten tror Odd Nerdrum har forstått, eller om retten tar stilling til om det er rimelig at man burde kunne forstå, i hans posisjon.

Det er du som ikke er presis i språkbruken. Enkelt og greit.

Jeg har ikke insinuert mangler ved din forståelsesevne, men ditt svar indikerte at du hadde misforstått hva jeg spurte om.

Dette er uansett et sidespor, så jeg foreslår at vi parkerer akkurat dette.

[Kosemose]

Hvis du først begynner å gjøre disposisjoner for å unngå potensielle problemer med skattemyndighetene for noe du tror skal ordne deg selv, fordi du f.eks er for gjerrig eller dum til å ansette en økonom, så havner du kanskje raskt opp i en ond spiral ved å måtte dekke over det du har gjort, som du kanskje helst ville unngått i utgangspunktet, og som delvis da skyldes kompliserte skatteregler.

Men man kan ikke klage på lovene til retten, da faller hele systemet ned i huet på deg.

Dette opplegget er grusomt usympatisk.

OK, jeg forstår hva du mener, og jeg er litt enig med deg, det er et nådeløst system for de som tukler det til for seg. Men hva mener du er løsningen da? Frivillig skatt for de som føler at det føles fint å betale inn litt til skolene og sykehusene, også kan de som føler på at de har mest lyst på pengene selv la være samtidig som de selvsagt har full rett på syekhus og skole?

[Gjest Gjest]

OK, jeg forstår hva du mener, og jeg er litt enig med deg, det er et nådeløst system for de som tukler det til for seg. Men hva mener du er løsningen da?

Vet ikke helt.

Hva syns du?

[Gjest Gjest]

Dette er uansett et sidespor, så jeg foreslår at vi parkerer akkurat dette.

Greit.

[Kosemose]

Vet ikke helt.

Hva syns du?

Jeg skal opp og jobbe (så jeg kan betale skatt!) i morgen tidlig, så jeg tenker jeg må sove på saken

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger og krenkelser. Debatter tema og ikke person.

Phaedra,mod

[Rayanne]

Jeg har ikke angrebet deg, men jeg undrer på hvorfor du snakker om å sette lovverk til side, når spørsmålet er om retten har fundet det rimelig at tiltalte kan forventes å ha forstått reglene som gjelder for hans næringsvirksomhet.

Driver man næringsvirksomhet er man pliktig til å sette seg inn i reglene. Klarer man ikke dette ansetter man en regnskapsfører, eller så slutter man å drive næring.

Selvsagt kan dette være vanskelig, men Nerdrum har akkurat de samme reglene å forholde seg til som alle andre, og bør selvsagt dømmes likt som alle andre dersom han gjør noe galt.

Dersom man har lyst til å debattere vilkårene for selvstendig næringsdrivende, eller strafferammene for økonomisk kriminalitet må man gjerne gjøre det, men jeg ser ikke at Nerdrum sin sak skal tilføre noe nytt der, utover at han er *kjendis*

[I Grosny]

Vel, han har gjort noe kriminelt og han får betale for det! Godt det ikke er forskjell på kong Salamo og Jørgen hattemaker. Dette burde han tenkt på før, med å gjøre en enkel ting, få noen til å ordne økonomien for han.

Så du mener liksom at mannen både skal forholde seg fornuftig til økonomi og skatt, og drive med seriøs kunst på ett altoppslukende nivå.

Vet du hva. Det mener profesjonelle advokater og økonomer fra myndighetene også!

Det er et grovt misforhold mellom denne mannens evner, og det staten krever av han. Han er rett og slett ikke kapabel.

Men samtidig er han en av Norges viktigste og mest kapable kunstpersoner, og han har lært opp en hel bøling med kunstnere, Nerdrum er så stor pedagogisk at man til og med snakker om Nerdrumskolen, Nesten slik som man snakker om Düsseldorferne.

Nerdrum er faktisk en mann som har bidratt betydelig til samfunnet som kunstpedagog, han har videreført gamle mesteres tradisjoner, og fortjener pris for dette.

Få har bidratt mer enn Nerdrum både som kunstner, og som pedagog. Men det er ikke nok.

Selvfølgelig skal han betale skatt, og pengene kommer jo inn.

Men hva er egentlig hans forbrytelse.? Han har satt av ett digert forsikringsfond som han ikke har tatt med. Han har ment at det ikke var hans penger. Og han har gjort det på feil måte. Dette kunne han trolig ha gjort annerledes, kanskje han kunne ha opprettet en stiftelse eller noe rart, og dyttet pengene dit, ikke vet jeg. Men jeg tror at han egentlig kunne gjort det samme på en lovlig måte dersom han hadde brukt advokater riktig.

Men hvilke kunstnere kan å bruke advokater riktig? Halvparten av dem?

Jeg føler at Nerdrum ble idømt 2 års fengsel for å ha gjort formelle feil, og for manglende kunnskap om hvordan ting gjøres. Og for manglende interesse.

2 år er voldelig mye. Mannen har Tourettes, og er ikke helt A4, han er 67 år. Dette kan i realiteten være en dødsstraff. Overlever han fengslet, eller dør han? Kommer han frisk ut igjen, eller blir han ødelagt?

De kunne heller ha gitt han ern kul dom. Dømt han til å bli ansette regnskapsfører, og kanskje overført hans myndighet i pengesaker til han.

En kanskje livsavsluttende fengselsdom er ikke bare en straff for Nerdrum, men også en straff for hans elever, og for Norge. Norge som kunst og kulturnasjon.

[I Grosny]

Driver man næringsvirksomhet er man pliktig til å sette seg inn i reglene. Klarer man ikke dette ansetter man en regnskapsfører, eller så slutter man å drive næring.

Det du i realiteten krever her er at han skal slutte og male. Fordi han ikke er kapabel til å fikse hele yrket sitt.

Mange andre kunstnere har sluttet å male, og jobber som nattevakter i det psykiske helsevern etc.

Jeg kaller det bortkastet kompetanse.

[I Grosny]

Dette handler ikke om hverken arveavgifter, rettstvister eller socialisme, men om skatteunddragelse fra et menneske som hadde mer enn nok ressurser til å la fagfolk til å gi ham ordnede forhold hvis han ikke kunde forstå det selv.

Dette har ingen ting med socialisme å gjøre, og udfaldet vilde blitt nøyaktig detvsamme under en borgerlig regjering. Og du får i alle tilfelle IKKE kalle meg for socialist.

Han hadde ressurser i kroner og ører, men ikke mentalt. Vi krever mer av han enn det hans mentale tilstand og ressurser matcher.

Det har forresten vært krøll med Nerdrum og skatt i alle år. Penger er det nok av, og hadde vi vært litt tøffere så hadde vi satt han under administrasjon for lenge siden. Heller det enn å dømme han til muligens livsavsluttende fengselsstraff.

[I Grosny]

Man trenger vel ikke være sosialist for å tenke at det er greit at også Odd Nerdrum betaler skatt på lik linje med alle andre? Og så vidt jeg har forstått dreier deg seg ikke om at han klønet og ikke skjønte hvordan han skulle bære seg ad - tvertimot, så har jeg lest det slik at han har gjort mange aktive grep for å slippe unna å betale skatt. Altså ikke bare "naiv uvitenhet"...

Du leser aktors versjon. Dette har Nerdum aldri sagt. Retten har derimot ikke trodd Nerdrum. Det er utrolig frekt å bestemme at han har gjort dette av grunner som de legger i hodet hans. Det er også en uvitenskapelig greie.

Det er en person som vet hvorfor Nerdrum har gjort som han har gjort, og han heter Odd, og det er faktisk ikke helt sikkert at han vet det selv en gang.

[I Grosny]

Hvis du er selvstendig næringsdrivende så benytter du deg vel av en regnskapsfører hvis du selv kommer til kort. Det er vel ingen som tror at en kunstner av Odd Nerdrums kaliber ikke har regnskapsfører og tilgang på økonomisk rådgivning hvis han føler det er problematisk? Og all den tid han har gjort aktive grep for å unngå denne skatten, så har han åpenbart reflektert over dette med skatt, tror du ikke?

Regnskapsfører koster 40000 i året for inntil 500 bilag.

Dette er en ouverkommelig sum for kunstnere, så ingen begynner med det. Ikke Nerdrum heller. En annen sak er at han etter mange, mange år begynte å tjene så store penger at regnskapsfører ble lett match, men da hadde han vel allerede etablert dårlige uvaner.

[I Grosny]

Momsen er aldri din som næringsdrivende uansett, så den skal du ikke bruke.

Hvis du ikke har råd til regnskapsførsel når du har et komplsert regnskap bør du kanskje ikke drive næring, men bli lønnsmottaker. Det er mye mindre risiko ved det.

Selfølgelig er dette svaret. Genialt. Skattetaten bør ta over næringsbiten og ansette kunstnerene våre. Så kan de bli skikkelige lønnsmottagere, i stedet for kriminelle regnskapslovbrytere. Staten får skatten sin. Kunstnerene får fast lønn, og slipper å leve med en stadig angst for bokettersyn, og angst for ikke å klare seg fram til de forhåpentligvis for akseptabelt salg på sine utstillinger der galleristen stikker av med 40%, underleverandørene med 40%, staten med x%, og kunstneren med nød og neppe muligens klarer å innfri bankgjelda på prosjektet.

[Kosemose]

Så du mener liksom at mannen både skal forholde seg fornuftig til økonomi og skatt, og drive med seriøs kunst på ett altoppslukende nivå.

Nei, vi tenker vel at Odd Nerdrum skal være unntatt norsk lov?

Vet du hva. Det mener profesjonelle advokater og økonomer fra myndighetene også!

Det er et grovt misforhold mellom denne mannens evner, og det staten krever av han. Han er rett og slett ikke kapabel.

Hva mener du med dette? Mener du at han på sett og vis burde umyndiggjøres? På hvilket grunnlag? For lav IQ? Eller tenker du at folk med tourette ikke er kapable til å delta i samfunnet på lik linje med oss andre? Jeg vet på min side at andre med toruette er lite fornøyd med at dette blir årsaksforklart med tourette. Det er utrolig stigmatiserende for alle andre med toruette, og veldig feigt, tenker jeg, å bruke denne diagnosen på slik måte.

Men samtidig er han en av Norges viktigste og mest kapable kunstpersoner, og han har lært opp en hel bøling med kunstnere, Nerdrum er så stor pedagogisk at man til og med snakker om Nerdrumskolen, Nesten slik som man snakker om Düsseldorferne.

Nerdrum er faktisk en mann som har bidratt betydelig til samfunnet som kunstpedagog, han har videreført gamle mesteres tradisjoner, og fortjener pris for dette.

Få har bidratt mer enn Nerdrum både som kunstner, og som pedagog. Men det er ikke nok.

Hvor viktig han er som kunstner kan vel diskuteres. Men det har vel sånn sett lite med dette å gjøre. Det blir jo nesten som å mene at rockestjerner ikke skal få fratatt dopet sitt på flyplassen (eller straffeforfølges for det etterpå). Og hva hindrer ham i å fortsette med kunsten sin? Nei, han får ikke lenger visum til USA, og det tenker jeg er en ganske så grei signaleffekt til alle andre som tenker at det er enkelt å begå lovbrudd. Men han kan da gjerne fortsette å male, han får sikkert tilgang til både staffeli og maling der han skal sone.

Selvfølgelig skal han betale skatt, og pengene kommer jo inn.

Men hva er egentlig hans forbrytelse.? Han har satt av ett digert forsikringsfond som han ikke har tatt med. Han har ment at det ikke var hans penger. Og han har gjort det på feil måte. Dette kunne han trolig ha gjort annerledes, kanskje han kunne ha opprettet en stiftelse eller noe rart, og dyttet pengene dit, ikke vet jeg. Men jeg tror at han egentlig kunne gjort det samme på en lovlig måte dersom han hadde brukt advokater riktig.

Men hvilke kunstnere kan å bruke advokater riktig? Halvparten av dem?

Jeg tror det er mange kunstnere og folk med tourette som syns det du hevder her er ganske så ille. Du bygger opp under myter og stereotypier. Hvem av oss kan egentlig bruke advokater riktig, eller har full snøring på skatteregler? Det er vel ikke forhbeholdt kunstnere å være usikre på disse tingene? Men skal de han noe slags ekstra amnesti fordi de er flinke til å male eller tegne?

Jeg føler at Nerdrum ble idømt 2 års fengsel for å ha gjort formelle feil, og for manglende kunnskap om hvordan ting gjøres. Og for manglende interesse.

2 år er voldelig mye. Mannen har Tourettes, og er ikke helt A4, han er 67 år. Dette kan i realiteten være en dødsstraff. Overlever han fengslet, eller dør han? Kommer han frisk ut igjen, eller blir han ødelagt?

2 år er vel det samme som taxisjåførene fikk, men du syns kanskje at det blir noe annet? Og - dødsstraff?? Hva mener du? At han ikke overlever noe som i realiteten vil utgjøre ca 12 mnd? Hvorfor skal ikke ahn kunne overleve dette? Er han spesielt tander eller syk?

De kunne heller ha gitt han ern kul dom. Dømt han til å bli ansette regnskapsfører, og kanskje overført hans myndighet i pengesaker til han.

En kanskje livsavsluttende fengselsdom er ikke bare en straff for Nerdrum, men også en straff for hans elever, og for Norge. Norge som kunst og kulturnasjon.

En "kul dom" ?? Fordi han er en "kul mann"? Hvis jeg begår lovbrudd som jeg må sone for, så vil det bli en straff for meg, for familien min og for alle som blir berørt i forbindelse med min jobb. Men det er kanskje noe annet? O.N sine kunstelever er kanskje viktigere å ivareta enn de som blir påvirket hvis f.eks jeg blir borte fra jobben?

Og straff for norge som kunst- og kulturnasjon? Vi skal da ikke kappe av ham armen eller brenne skjorta og fargetubene hans??

I mitt hode så virker dette forsvarsinnlegget ditt mot sin hensikt, jeg blir bare provosert av det og enda mer sikker på at det er bra han får sin straff.

[Kosemose]

Regnskapsfører koster 40000 i året for inntil 500 bilag.

Dette er en ouverkommelig sum for kunstnere, så ingen begynner med det. Ikke Nerdrum heller. En annen sak er at han etter mange, mange år begynte å tjene så store penger at regnskapsfører ble lett match, men da hadde han vel allerede etablert dårlige uvaner.

40.000?? Da bør du seriøst bytte regnskapsfører, Grosny!!

Høres forresten ut som om du har tilgang rett inn til mannens pannelapp, og at du vet hvordan han tenker og resonnerer. Men det har du vel ikke?

[I Grosny]

Så det ligger en slags moralsk forpliktelse i å ikke forsøke lykken som selvstendig, ettersom norske velgere godtar et komplisert skattesystem?

Det finnes to typer selvstendige næringsdrivende.

De som jobber alene,

og de som kan sope inn noen kroner fra ansatte.

Kunstnerene faller i kategori 1. Disse er næringsdrivende fordi de ikke har noe valg. De blir ikke ansatt noe sted der de kan utføre yrket sitt. De vil ikke være næringsdrivende. De vil bare male, og helst også klare å kjøpe seg mat og sånt.

Kategori to tjener penger. De driver næring for å tjene penger, og de er profesjonelle og kan ofte noe om regnskap og regler.

En enmannsbedrift er garantert inkompetent på noen av sine områder. Et menneske makter ikke å klare alle funksjoner alene. Nerdum klarte det iallfall ikke.

En større bedrift har spesialister til det ene og det andre. Den klarer seg.

Endret 19. august 2011 av I Grosny

[I Grosny]

Du tuller nå eller?! Til og med jeg, en jente på 15 år vet jo at selv om man er kunstner eller har et annet yrke for den saks skyld, ikke har et annet lovverk enn oss andre mennesker. Selv om man er høyt profilert så betyr ikke det at man blir behandlet som en liten unge på 2 år som ikke vet hva som er rett og galt. Det å snylte på skatten er jo en forbrytelse som er straffbart, og selv om 2 år kanskje virker veldig lenge, så gjør retten sikkert det rette...

Hvis din bestefar som er pensjonist skulle blitt låst inn i fengsel i to år, tror du at han hadde overlevd, og også kommet ut igjen med vettet og psyken i behold?

Jeg tror ikke du forstår alvoret i straffen.

Nerdrum kan sin kunst , men det byråkratiske kan han ikke, og han har ikke hatt vett og tanker til å leie inn gode økonomifolk. Det er nesten bare Nerdrum blant våre kunstnere som faktisk kunne hatt råd til skikkelige kontorister.

Lovverket stiller faktisk krav som er drøyere enn mange kunstnere klarer å matche, selv om de ønsker det. Noen kunstnere er også så inne i sin egen verden at de glemmer å ta vare på papirarbeidet. Og fram mot utstillinger jobber de dag og natt for å bli ferdig. Etterpå så går de på en smell, blir syke osv. Er det rart de kommer på etterskudd?

Det er ikke rart at de kommer på etterskudd. Men det er kriminelt.