Odd Nerdrum i fengsel! Krise!

[AnonymBruker]

Ja, så har vi altså klart mesterstykket: å dømme Odd Nerdrum til to - 2 - års fengsel, og det pga noen penger!!!

Odd er en av tidenes fremste kunstnere i Norge, for ikke å si hele verden!

To år i fengsel får enorme konsekvenser for Odd. Bl a mister han da visum til USA, og får dermed ikke undervise kunststudenter der.

Hva skjer med kunst- og kulturnorge.

Tar en stakkars kunstner, mens voldsforbrytere går fri!!!

SKAM DERE NORGE!

[Gjest Varpunen]

Det at han mister visum til usa burde han kanskje ha tenkt på før han jukset med pengene...

[Gjest Spinell]

Selv insisterer han jo på at han skal bli kalt kitchmaler, ikke kunstmaler, så strengt tatt taper kunstnorge ingen ting. Kitchnorge derimot...

[Gjest Glad i reiser]

Vel, han har gjort noe kriminelt og han får betale for det! Godt det ikke er forskjell på kong Salamo og Jørgen hattemaker. Dette burde han tenkt på før, med å gjøre en enkel ting, få noen til å ordne økonomien for han.

[Mynona]

Det er da ikke noen krise at en kriminell blir fengslet?!

[Gjest Silvermist]

Selv insisterer han jo på at han skal bli kalt kitchmaler, ikke kunstmaler, så strengt tatt taper kunstnorge ingen ting. Kitchnorge derimot...

[AnonymBruker]

Jeg regner med du tuller, men kunstnere må jo også betale skatt av det de tjener. Og Nerdrum har i tillegg hatt inntekter på flere millioner, så det er jo ikke sånn at det er synd på ham. Om det er slik at han måtte prøve å sikre seg i forhold til at noen av maleriene hadde for dårlig materiell kvalitet, er jeg relativt sikker på at han kunne gjort det på andre måter enn å bevisst snyte på skatten og gjemme unna penger.

Jeg er utdannet innen kreative fag selv.

[nettvenninnen]

Nerdrum sa selv at han ikke har så god peiling på tall.Og jeg har forøvrig ikke så god greie på kunst. Så da synes jeg at det er på sin plass at både Nerdrum og jeg går og skammer oss begge to. Det ville ha vært urimelig om hele Norge skulle ha gått og skammet seg på grunn av oss to.

[Gjest Haterstaten]

Jeg har ikke peiling på regnskapsføring. Dersom jeg f.eks skal saksøke arbeidsgiveren min, og advokaten min jobber i 2011 og 2012 med saken, men gir meg regning først når han er ferdig med jobben - hvordan bokfører jeg da kostnader, når jeg først i framtiden ser hva det kostet, og kostnadsgrunnlaget er 50% i 2011??

Jeg skjønner godt tegninga (hehe) med den rennende malingen. Det må være vanskelig å vite hvordan man skal håndtere sånt uten å ansette en revisor. Er egentlig ganske crazy, disse skattereglene.

Staten er et råskinn.

[Envy]

Han har gjort en straffbar handling, dermed bør han straffes. Straffeloven er den samme for alle, uansett hvor betydningsfull vedkommende måtte være i enkelte kretser.

[Mynona]

Jeg har ikke peiling på regnskapsføring. Dersom jeg f.eks skal saksøke arbeidsgiveren min, og advokaten min jobber i 2011 og 2012 med saken, men gir meg regning først når han er ferdig med jobben - hvordan bokfører jeg da kostnader, når jeg først i framtiden ser hva det kostet, og kostnadsgrunnlaget er 50% i 2011??

Jeg skjønner godt tegninga (hehe) med den rennende malingen. Det må være vanskelig å vite hvordan man skal håndtere sånt uten å ansette en revisor. Er egentlig ganske crazy, disse skattereglene.

Staten er et råskinn.

Du bokfører et påløpt beløp dersom du ikke har fått regningen enda. Advokaten din er pliktig å føre timelister på alle sine klienter, og han vet hvilken timepris han har, så det skulle være uproblematisk å "spå" det beløpet som er påløpt i 2011 ved årsslutt, eller en annen periode. Men det er regler på hvor lang tid det kan gå fra utført arbeid, til utfakturering. Desuten tror jeg advokaten din vil ha inn penger litt oftere enn annenhvert år.

Det er ikke staten det er noe galt med, det er de som prøver å snyte oss skattebetalere for sin andel som det er noe galt med.

Og ja, jeg skjønner godt at Nerdrum (og mange andre) ikke skjønner skatteregler osv, men det er jo også derfor næringsdrivende flest hyrer inn hjelp til den slags.

[Gjest Klaveret]

Helt på sin plass at han må i fengsel. Han har tross alt svindlet millionbeløp fra oss.

[Gjest MorAase]

Det jeg reagerer på er straffelengden. 2 år for noen skarve penger. Men voldta en unge og straffen er ikke mye større, ofte mindre. DER faller jeg helt av...

[Giacomo_P]

Kunstnere er ikke fritatt for hverken skatt eller lovverk, og Nerdrum har hatt mer enn nok penger til å betale veiledning og en skikkelig regnskabsfører.

Næringsdrivende har plikt til å sette seg inn i gjeldende regelverk og følge det.

Tulletråd!

[AnonymBruker]

Det jeg reagerer på er straffelengden. 2 år for noen skarve penger. Men voldta en unge og straffen er ikke mye større, ofte mindre. DER faller jeg helt av...

De har etter hvert innført ganske strenge straffer for hvitsnippforbrytelser, fordi det faktisk er et problem at mange svindler og underslår store summer. Det synes jeg er greit nok, og det er jo heller ikke småpenger han har lurt unna. Uten litt sviende straffer for dette blir det kanskje for liten risiko og for fristende å skaffe seg noen hundretusen ekstra... Særlig i kombinasjon med at skattemyndighetene har begrenset med ressurser til å ta alle. Selv om voldtekt, incest o.l godt kunne vært strengere og gjerne med forvaring i tillegg.

[Gjest Gjest]

Helt på sin plass at han må i fengsel. Han har tross alt svindlet millionbeløp fra oss.

Kødder du????????

Han selger bilder i utlandet, og så mener du at du har en gudegitt rett til å slå kloa i pengene hans? Akkurat som om det er du som har malt de jævla bildene?

Kvitt deg med avataren din, du når hverken Tigern eller Thomas Hobbes opp til anklene.

[Mynona]

Det jeg reagerer på er straffelengden. 2 år for noen skarve penger. Men voldta en unge og straffen er ikke mye større, ofte mindre. DER faller jeg helt av...

Jeg synes strafferammen er helt OK. Men vi kunne svært gjerne hatt høyere straff for en god del sedelighetsforbrytelser. Det er ikke hvitsnippstrafferammen det er noe galt med, men sedelighetsstrafferammen.

(sorry hvis jeg har skrivefeil. linsene er tørre så jeg ser uklart, og bommer noe veldig på tastaturet i dag.)

[Gjest Gjest]

Det jeg reagerer på er straffelengden. 2 år for noen skarve penger. Men voldta en unge og straffen er ikke mye større, ofte mindre. DER faller jeg helt av...

Enig.

Det er som i mafiaverdenen. Mafiaen skal ha pengene sine, da er alt lov. Det er lissom en forbrytelse mot oss alle, når skattemyndighetene skal få en fjær i hatten ved å ferske noen for skatteunndragelse.

Jeg lurer på hvordan dere som er så pro-stat stiller dere til bevisste feil og slett arbeid fra skattemyndighetenes side?

[Giacomo_P]

Kødder du????????

Han selger bilder i utlandet, og så mener du at du har en gudegitt rett til å slå kloa i pengene hans? Akkurat som om det er du som har malt de jævla bildene?

Kvitt deg med avataren din, du når hverken Tigern eller Thomas Hobbes opp til anklene.

Den som driver næring i norskregistrert firma skatter til Norge, uansett hvor produktet selges. Retten er ikke gudegitt, men gitt av nasjonalforsamlingen, som er lovlig og demokratisk valgt.

Kunst er ikke unntatt skatteregler.

[Gjest Haterstaten]

Du bokfører et påløpt beløp dersom du ikke har fått regningen enda. Advokaten din er pliktig å føre timelister på alle sine klienter, og han vet hvilken timepris han har, så det skulle være uproblematisk å "spå" det beløpet som er påløpt i 2011 ved årsslutt, eller en annen periode. Men det er regler på hvor lang tid det kan gå fra utført arbeid, til utfakturering. Desuten tror jeg advokaten din vil ha inn penger litt oftere enn annenhvert år.

Det er ikke staten det er noe galt med, det er de som prøver å snyte oss skattebetalere for sin andel som det er noe galt med.

Og ja, jeg skjønner godt at Nerdrum (og mange andre) ikke skjønner skatteregler osv, men det er jo også derfor næringsdrivende flest hyrer inn hjelp til den slags.

Hva med utgifter til å betale saksomkostninger? Det er da f.eks ikke sikkert at du vinner saken, og det kan tenkes du må ut med et større beløp i den anledning. Det er direkte overførbart til situasjonen med usikkerhet omkring malingen. Tar skattereglene høyde for at man kan måtte bli erstatningspliktig i framtiden, og hvordan man kan føre dette på som en kostnad, slik at formuen ikke blir høyere enn den faktisk er?