Odd Nerdrum i fengsel! Krise!

[Kosemose]

Det jeg reagerer på er straffelengden. 2 år for noen skarve penger. Men voldta en unge og straffen er ikke mye større, ofte mindre. DER faller jeg helt av...

Disse "skarve pengene" er skattepenger som går til skole, sykehus, veier osv. Hvorfor skal ikke Odd Nerdrum være med på spleiselaget sammen med oss andre? Og at strafferammen for vold og overgrep er latterlig lav blir vel en annen sak.

Jeg syns det er flottesen at det er likhet for loven. Odd Nerdrum mener han skal slippe billigere unna fordi han har Tourette(!) og fordi han er kunstner som liksom ikke har peiling på penger. Vel - han hadde da peiling nok til å foreta ganske omfattende og overlagte grep for å tuske unna. Hadde han liksom hatt tusenlapper i gamle malingsspann rundt om i atelieret sitt, hadde jeg hat mer tru på disse argumentene...

[Gjest Klaveret]

Kødder du????????

Han selger bilder i utlandet, og så mener du at du har en gudegitt rett til å slå kloa i pengene hans? Akkurat som om det er du som har malt de jævla bildene?

Kvitt deg med avataren din, du når hverken Tigern eller Thomas Hobbes opp til anklene.

Ja, jeg synes virkelig at det er Norges rett å få de pengene. Han har rettigheter som oss andre, så hvorfor skal ikke han betale.

Angående avataren min så er min mening at din ikke teller

[AnonymBruker]

Ja, så har vi altså klart mesterstykket: å dømme Odd Nerdrum til to - 2 - års fengsel, og det pga noen penger!!!

Odd er en av tidenes fremste kunstnere i Norge, for ikke å si hele verden!

To år i fengsel får enorme konsekvenser for Odd. Bl a mister han da visum til USA, og får dermed ikke undervise kunststudenter der.

Hva skjer med kunst- og kulturnorge.

Tar en stakkars kunstner, mens voldsforbrytere går fri!!!

SKAM DERE NORGE!

Haha, kødder du? Hvem bryr seg??

[Mynona]

Hva med utgifter til å betale saksomkostninger? Det er da f.eks ikke sikkert at du vinner saken, og det kan tenkes du må ut med et større beløp i den anledning. Det er direkte overførbart til situasjonen med usikkerhet omkring malingen. Tar skattereglene høyde for at man kan måtte bli erstatningspliktig i framtiden, og hvordan man kan føre dette på som en kostnad, slik at formuen ikke blir høyere enn den faktisk er?

Jada, det er regler for alt dette. Man kan f.eks avsette for tap eller fremtidige kostnader, og det er klare regler på hvilke prinsipper man skal bruke på dette.

Og hvis du driver med noe som gjør at dette er aktuelt anbefaler jeg deg å skaffe profesjonell hjelp. Regskapsfører, revisor, skattejurist el.l. Det går så fint så, ikke noe problem om du ikke prøver deg på dette uten å ha noe som helst forkunnskaper eller å lure unna penger på en kreativ måte. Man kan ikke gjette, man må vite - og vet man ikke, da må man søke kunnskap. Enkelt og greit.

[Kosemose]

Haha, kødder du? Hvem bryr seg??

Det er åpenbart ganske mange som bryr seg og som mener at det burde være andre regler for Odd Nerdrum enn for "folk flest". Og en av elevene hans sammenligner det med "å sette en påfugl i en hønsegård"

[Gjest MorAase]

Disse "skarve pengene" er skattepenger som går til skole, sykehus, veier osv. Hvorfor skal ikke Odd Nerdrum være med på spleiselaget sammen med oss andre? Og at strafferammen for vold og overgrep er latterlig lav blir vel en annen sak.

Jeg syns det er flottesen at det er likhet for loven. Odd Nerdrum mener han skal slippe billigere unna fordi han har Tourette(!) og fordi han er kunstner som liksom ikke har peiling på penger. Vel - han hadde da peiling nok til å foreta ganske omfattende og overlagte grep for å tuske unna. Hadde han liksom hatt tusenlapper i gamle malingsspann rundt om i atelieret sitt, hadde jeg hat mer tru på disse argumentene...

Jeg sier IKKE at loven skal være annerledes for O.N. Jeg sier at det er forkastelig at penger skal vektes høyere en våre barns liv. Det er for så vidt en annen sak, men det er grotesk å se hvordan disse viden forskjellige sakene, mend viden forksjellige konsekvenser for offeret, får en straffeutmåling som er nesten lik.

[Kamikatze]

Tenk all den deilige inspirasjonen han vil få av et hardt liv som lidende kunstner! Nå kan han male så mange tissefanter han bare kan finne i fellesdusjen!

Vi vet jo at lidelse, forsakelse og sult har skapt den ærligste kunsten. Egentlig burde vi droppa kunstnerlønn, og heller innført obligatorisk seks måneder ubetinget for kunstnere.

[Kosemose]

Jeg sier IKKE at loven skal være annerledes for O.N. Jeg sier at det er forkastelig at penger skal vektes høyere en våre barns liv. Det er for så vidt en annen sak, men det er grotesk å se hvordan disse viden forskjellige sakene, mend viden forksjellige konsekvenser for offeret, får en straffeutmåling som er nesten lik.

Jeg skjønner tanken og er enig i at det er absurd. Og sikkert tøft for de som har opplevd vold og overgrep selv å se at det er strengere straff for å tuske med skatt enn for å ødelegge liv.

[Gjest Gjest]

Jada, det er regler for alt dette. Man kan f.eks avsette for tap eller fremtidige kostnader, og det er klare regler på hvilke prinsipper man skal bruke på dette.

Og hvis du driver med noe som gjør at dette er aktuelt anbefaler jeg deg å skaffe profesjonell hjelp. Regskapsfører, revisor, skattejurist el.l. Det går så fint så, ikke noe problem om du ikke prøver deg på dette uten å ha noe som helst forkunnskaper eller å lure unna penger på en kreativ måte. Man kan ikke gjette, man må vite - og vet man ikke, da må man søke kunnskap. Enkelt og greit.

Det er hverken enkelt, eller greit. Mange av oss vanlige dødelige med lite kunnskaper og manglende økonomi til advokat, får slike scenarioer rett i trynet, f.eks ved rettstvist ved arveoppgjør. Dette kan dra på seg mye kostnader.

Det er et lite paradoks at den staten du hevder er så nødvendig, så snill og god, dermed framstår som en trussel for mindre bemidlede mennesker som må forholde seg til rettskonflikter.

Dere sosialister er jammen ufordragelige og fordringsfulle. Med en slik moral, så heier jeg på Nerdrum.

[Mynona]

Det er hverken enkelt, eller greit. Mange av oss vanlige dødelige med lite kunnskaper og manglende økonomi til advokat, får slike scenarioer rett i trynet, f.eks ved rettstvist ved arveoppgjør. Dette kan dra på seg mye kostnader.

Men du trenger neppe å bokføre noe som helst om det gjelder deg privat. Så da ser jeg ikke nødvendigheten av å kunne bokføringsreglene som du spør om.

[Giacomo_P]

Det er hverken enkelt, eller greit. Mange av oss vanlige dødelige med lite kunnskaper og manglende økonomi til advokat, får slike scenarioer rett i trynet, f.eks ved rettstvist ved arveoppgjør. Dette kan dra på seg mye kostnader.

Det er et lite paradoks at den staten du hevder er så nødvendig, så snill og god, dermed framstår som en trussel for mindre bemidlede mennesker som må forholde seg til rettskonflikter.

Dere sosialister er jammen ufordragelige og fordringsfulle. Med en slik moral, så heier jeg på Nerdrum.

Dette handler ikke om hverken arveavgifter, rettstvister eller socialisme, men om skatteunddragelse fra et menneske som hadde mer enn nok ressurser til å la fagfolk til å gi ham ordnede forhold hvis han ikke kunde forstå det selv.

Dette har ingen ting med socialisme å gjøre, og udfaldet vilde blitt nøyaktig detvsamme under en borgerlig regjering. Og du får i alle tilfelle IKKE kalle meg for socialist.

Endret 18. august 2011 av Giacomo_P

[Kosemose]

Det er hverken enkelt, eller greit. Mange av oss vanlige dødelige med lite kunnskaper og manglende økonomi til advokat, får slike scenarioer rett i trynet, f.eks ved rettstvist ved arveoppgjør. Dette kan dra på seg mye kostnader.

Det er et lite paradoks at den staten du hevder er så nødvendig, så snill og god, dermed framstår som en trussel for mindre bemidlede mennesker som må forholde seg til rettskonflikter.

Dere sosialister er jammen ufordragelige og fordringsfulle. Med en slik moral, så heier jeg på Nerdrum.

Man trenger vel ikke være sosialist for å tenke at det er greit at også Odd Nerdrum betaler skatt på lik linje med alle andre? Og så vidt jeg har forstått dreier deg seg ikke om at han klønet og ikke skjønte hvordan han skulle bære seg ad - tvertimot, så har jeg lest det slik at han har gjort mange aktive grep for å slippe unna å betale skatt. Altså ikke bare "naiv uvitenhet"...

[Gjest Gjest]

Men du trenger neppe å bokføre noe som helst om det gjelder deg privat. Så da ser jeg ikke nødvendigheten av å kunne bokføringsreglene som du spør om.

Med unntak av at jeg kan være selvstendig næringsdrivende, f.eks som freelance-journalist, programmerer, arkitekt, osv.

Men du som andre sosialist-idioter, kunne ikke brydd deg mindre, så lenge du får stemmer fra lønnsmottakere.

[Mynona]

Det er et lite paradoks at den staten du hevder er så nødvendig, så snill og god, dermed framstår som en trussel for mindre bemidlede mennesker som må forholde seg til rettskonflikter.

Dere sosialister er jammen ufordragelige og fordringsfulle. Med en slik moral, så heier jeg på Nerdrum.

Nå har jeg forresten ikke hevdet noe som helst ang staten så dette er noe du har funnet på selv, jeg har forklart at man må følge lover og regler, ellers må man ta straffen sin. Og hvordan de lover og regler du har spurt om fungerer.

Og jeg er faktisk ikke sosialist, men mener du at ingen skal betale skatt?? Hvordan skal dette fungere i praksis? Eller er det bare noen som ikke skal betale skatt? De du anser som bedre enn andre?

[Mynona]

Med unntak av at jeg kan være selvstendig næringsdrivende, f.eks som freelance-journalist, programmerer, arkitekt, osv.

Men du som andre sosialist-idioter, kunne ikke brydd deg mindre, så lenge du får stemmer fra lønnsmottakere.

Stemmer fra lønnsmottakere?? Nå vet jeg virkelig ikke hva du snakker om. Jeg er ikke politiker, jeg er økonom, så jeg får ikke stemmer i det hele tatt jeg.

[Kosemose]

Med unntak av at jeg kan være selvstendig næringsdrivende, f.eks som freelance-journalist, programmerer, arkitekt, osv.

Men du som andre sosialist-idioter, kunne ikke brydd deg mindre, så lenge du får stemmer fra lønnsmottakere.

Hvis du er selvstendig næringsdrivende så benytter du deg vel av en regnskapsfører hvis du selv kommer til kort. Det er vel ingen som tror at en kunstner av Odd Nerdrums kaliber ikke har regnskapsfører og tilgang på økonomisk rådgivning hvis han føler det er problematisk? Og all den tid han har gjort aktive grep for å unngå denne skatten, så har han åpenbart reflektert over dette med skatt, tror du ikke?

[Giacomo_P]

Kan vi prøve å gjøre dette til en tråd der vi ikke tillegger våre meningsmotstandere politiske overbevisninger vi ikke har grundlag for å hevde at de har?

Dette er under KG's verdighet.....

[Gjest Gjest]

Man trenger vel ikke være sosialist for å tenke at det er greit at også Odd Nerdrum betaler skatt på lik linje med alle andre? Og så vidt jeg har forstått dreier deg seg ikke om at han klønet og ikke skjønte hvordan han skulle bære seg ad - tvertimot, så har jeg lest det slik at han har gjort mange aktive grep for å slippe unna å betale skatt. Altså ikke bare "naiv uvitenhet"...

OH PLEASE.

Hvorfor i huleste heiteste tar du det for gitt at denne "motivasjonen" til Nerdrum som retten hevder å kunne vite, er noe som reflekterer de faktiske forhold?

Videre, så kan jeg tenke meg at de disposisjoner Nerdrum gjorde for å ha reserver til erstatning, kan ha gitt ham et senere forklaringsproblem, slik at han måtte foreta manøvere for å dekke over. Ting har en enestående evne til å balle på seg.

Skatteregler som involverer aktivitet i utlandet er svært kompliserte. Skal du f.eks jobbe i utlandet, så må du igjennom mye papirmølling, for å unngå å være pliktig å betale skatt til flere land. Er du under 3 måneder i utlandet, mener Norge at det er de som har krav på penga dine. Hva om du finner ut i etterkant at 1 måned var nok? Skal du da bruke ytterligere en måned på å sloss med byråkrater for at alle skal være enige om hvem som skal ha skattepenga dine? Tror du det er så lett å få byråkrater til både å forstå og følge kompliserte regler som involverer utlandet? Dette er de folka som G'et seg igjennom videregående, du har litt naiv tiltro til sytemet.

Innlegget er ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod

[Gjest Gjest]

Hvis du er selvstendig næringsdrivende så benytter du deg vel av en regnskapsfører hvis du selv kommer til kort. Det er vel ingen som tror at en kunstner av Odd Nerdrums kaliber ikke har regnskapsfører og tilgang på økonomisk rådgivning hvis han føler det er problematisk? Og all den tid han har gjort aktive grep for å unngå denne skatten, så har han åpenbart reflektert over dette med skatt, tror du ikke?

Det er det latterligste jeg har hørt, det koster da masse penger å betale noen for å se over regnskapet ditt, bare det å føre regnskap som selvstendig er da noe jævlig pes om du ikke er økonom. I trange tider, skjønner jeg godt at folk vil gjøre det selv. Du må jobbe ganske mye for å lønne en revisor til både å betale jobben, og skatten han må betale for å jobbe, samt momsen på tjenesten han yter. Helt rått. Da er det ikke rart folk forsøker å gjøre ting selv.

Totalt kan man si at folk som deg med slike holdninger, gjør det til et ork å jobbe. Det er så utrivelig med sånne fellesskaps-råskinn.

[Giacomo_P]

OH PLEASE.

Hvorfor i huleste heiteste tar du det for gitt at denne "motivasjonen" til Nerdrum som retten hevder å kunne vite, er noe som reflekterer de faktiske forhold?

Videre, så kan jeg tenke meg at de disposisjoner Nerdrum gjorde for å ha reserver til erstatning, kan ha gitt ham et senere forklaringsproblem, slik at han måtte foreta manøvere for å dekke over. Ting har en enestående evne til å balle på seg.

Skatteregler som involverer aktivitet i utlandet er svært kompliserte. Skal du f.eks jobbe i utlandet, så må du igjennom mye papirmølling, for å unngå å være pliktig å betale skatt til flere land. Er du under 3 måneder i utlandet, mener Norge at det er de som har krav på penga dine. Hva om du finner ut i etterkant at 1 måned var nok? Skal du da bruke ytterligere en måned på å sloss med byråkrater for at alle skal være enige om hvem som skal ha skattepenga dine? Tror du det er så lett å få byråkrater til både å forstå og følge kompliserte regler som involverer utlandet? Dette er de folka som G'et seg igjennom videregående, du har litt naiv tiltro til sytemet.

Hvis noe må dekkes over, er det vel i udgangspunktet ulovlig?

Tror du ikke retten har tatt stilling til hva det er rimelig å kreve at en næringsdrivende setter seg ind i med henblikk på forretningsdrift i udlandet?

Innlegget er ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod