Stor eksplosjon i Oslo

[sebastianen]

Jeg må tilstå at jeg ikke forstår dine meninger og meningsfeller.

Du mener at vi skal gå til krig for krigens skyld, på samme måte som "Tea-party bevegelsen" i USA. Usa er en nasjon som har vanskelig for å lære. Om ikke hele nasjonen har vanskelig for å lære så har ihvertfall en del republikanske presidenter problemer med å lære.

Etter at USA ble kastet på hue og rævva ut av Vitnam skulle en tro at de ble mer forsiktige. Men neida. Militære rømte fra Vietnam ved å rømme opp på takbygninger, og hengende under helikoptere på f.eks en stige gjorde de sitt beste for å rømme fortets mulig med halen mellom bena.

Men de lærte ikke. bare iløpet av de siste årene har titusner av soldater måttet bøte med livet fordi noen hadde påstaått ovenfor CIA at Saddam hadde atom våpen. Vi vet nå at han ikke hadde det, men noen hadde tydligsis sterke ønsker for at USA skulle i krig, så de fant opp slike ting.

Nå mener du altså at vi skal ofre våre soldater for noen en liten gruppe ytterligående høyreesktremister i Norge tror på ???

Dette er galskap av nesten samme kaliber som det ABB har vist.

Jeg mener det er de som vil ofre norske liv for å få trykke noen tegninger i en avis som er gale. Ikke de som ønsker å hindre at liv går tapt. Du kan selv velge hvilken gruppe du vil tilhøre.

Du skjønner virkelig ingenting , gjør du ?

Er du villig til å gi opp dine egne verdier dersom de er truet ?

Har du ingenting du er villig til å kjempe for ?

Og da mener jeg ikke kjempe som i å fysisk gå til angrep på andre mennesker .

Jeg er slett ikke tilhenger av noe krig .For min del kunne vi gjerne trukket oss ut av Afghanistan , men ikke fordi noen truer oss med terror dersom vi ikke gjør det .

[Gjest Gjest]

Ja, et er ganske spesielt at han er så kritisk til det han sier er hatefulle ideologier. Hans egen ideologi er jo ikke noe mindre hatefull, slik jeg ser det.

Men, Japan og Sveits er vel ikke basert på hatefulle ideologier?

Og hva var så galt med sånn vi hadde det?

[sebastianen]

Maken til tullprat er det lenge siden jeg har hørt.

Hvis noen snakker dritt eller latteliggjør dine barn vil de fleste av oss bli sint. Du mener tydligvis at vi skal akseptere dette selv om vi følelsesmessig blir veldig engasjert.

Vi er enig om at du ikke oppånår noen verdens ting om en avis trykker noen av disse tegningene. Dermed er det kun for å provosere muslimene. Er det verd det ???

Hvis ja antar jeg at vi andre har lov til å erte på oss dine barn og at du bør spørre barna hvorfor de kommer løpende gråtende hjem. For enten må du (eller barna) tilbakevise kritikken eller at de blir latterliggjort eller gå i deg selv å finne ut mer. For vi som latteliggjør dine barn er jo uskyldige.

Det er forskjell på mobbing/ angrep på enkeltindivider og kritikk av religioner eller politiske tankesett .

Men det skjønner jo ikke du .

[Gjest Apis]

Nå beggynner dette å dreie til en muslimtråd med avistegninger og afganistan soldater.

Det er ikke til å komme fra at det er en Norsk mann som har begått disse utrolige grusomhetene.

Syntes det er en flott konge, en utrolig bra statsminister som står støtt, rørende å se så mange frivilige som bidro og et helse og politivesen som gjør en kjempe jobb.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på mobbing/ angrep på enkeltindivider og kritikk av religioner eller politiske tankesett .

Men det skjønner jo ikke du .

Nei ikke når det gjelder tro og følelser. Da går det ut på ett med mobbing.

[Gjest Iah]

Men, Japan og Sveits er vel ikke basert på hatefulle ideologier?

Og hva var så galt med sånn vi hadde det?

Ideologien hans har ingenting med Japan og Sveits å gjøre, selv om jeg er klar over at han trekker frem disse som eksempler på stater han synes fungerer.

[Gjest Gjest]

nazismen var venstre-ekstrem! ^_^

Du må lese en historiebok.

[Gjest uAnonymBruker]

Så han var ikke imot noen rase, men imot at de skal få lov til å være hvor de vil? Typ nordmenn i norge, afrikanere i afrika, osv?

Hvorfor skjønner jeg ikke dette?!? Gud jeg må være dum....

[Gjest Vampen]

Gidder dere å starte en egen tråd for debatter om Muhammed-tegninger og annet rask?

[AnonymBruker]

Nei ikke når det gjelder tro og følelser. Da går det ut på ett med mobbing.

Det er jeg uenig i. Religiøs tro er et valg en kan påvirke av fri vilje og hvis religionen fører vondt med seg så har en rett til å være kritisk (men det kommer litt an på måten det gjøres på også da). Dette er i mine øyne noe helt annet enn å mobbe noen for den en er født som.

[Gjest Gjest]

Du skjønner virkelig ingenting , gjør du ?

Er du villig til å gi opp dine egne verdier dersom de er truet ?

Har du ingenting du er villig til å kjempe for ?

Og da mener jeg ikke kjempe som i å fysisk gå til angrep på andre mennesker .

Jeg er slett ikke tilhenger av noe krig .For min del kunne vi gjerne trukket oss ut av Afghanistan , men ikke fordi noen truer oss med terror dersom vi ikke gjør det .

Om du ikke har oppdaget det som kjemper jeg i dette øyeblikk for mine meninger og mine barns rettigheter til å tro på det de mener er riktig (og da tenker jeg ikke bare på religion).

Du mener imidlertid at du har rett til å latterliggjøre meg og mine barns tro, enten det er kristendom, Islam eller for den saks skyld påstanden om at jorden er flat.

Det er dette jeg mener er feil. Du må gjerne argumentere for ditt syn, men du har ingen rett til å latterkiggjøre og tråkke på min, mine barns eller andres tro slik du mener du har.

Argumenter gjerne for å overbevise meg om jeg tar feil mht mine meninger og min tro.

[Gjest Rosemor]

Så han var ikke imot noen rase, men imot at de skal få lov til å være hvor de vil? Typ nordmenn i norge, afrikanere i afrika, osv?

Hvorfor skjønner jeg ikke dette?!? Gud jeg må være dum....

Slik jeg har forstått det, ja.

Slik jeg har forstått det, var han i mot blanding av kulturer, og han var i mot spredningen av islam.

(Dette er selvsagt bare en liten del av hans overbevisning)

Endret 24. juli 2011 av Rosemor

[sebastianen]

Om du ikke har oppdaget det som kjemper jeg i dette øyeblikk for mine meninger og mine barns rettigheter til å tro på det de mener er riktig (og da tenker jeg ikke bare på religion).

Du mener imidlertid at du har rett til å latterliggjøre meg og mine barns tro, enten det er kristendom, Islam eller for den saks skyld påstanden om at jorden er flat.

Det er dette jeg mener er feil. Du må gjerne argumentere for ditt syn, men du har ingen rett til å latterkiggjøre og tråkke på min, mine barns eller andres tro slik du mener du har.

Argumenter gjerne for å overbevise meg om jeg tar feil mht mine meninger og min tro.

Etter min mening var det du som begynte å slenge ganske så stygge anklager mot meg .

Men jeg er ikke interessert i å diskutere mer med deg

[Gjest Vampen]

Så han var ikke imot noen rase, men imot at de skal få lov til å være hvor de vil? Typ nordmenn i norge, afrikanere i afrika, osv?

Hvorfor skjønner jeg ikke dette?!? Gud jeg må være dum....

Nei, han var i mot muslimer, marxister (som ser ut til å være alle mennesker som er venstreorientert og/eller ikke i mot multikulturialisme) og nazisme. Han skriver bla at han ikke mener at alle innvandrere skal sendes ut, ikke assimilerte ikke-muslimer. Men alle muslimer skal sendes ut. Europeere, og f. eks buddhister og hinduer, har et ansvar for å reise seg og mer eller mindre starte en krig mot muslimene og muslimiseringen av Norge. De som ikke gjør det er overløpere og har frist på seg til 2020(?) til å endre mening. Ellers skal de drepes.

Det er også en annen ting som skiller ham fra nazistene og det er at han er pro-Israel.

[Gjest uAnonymBruker]

Slik jeg har forstått det, ja.

Slik jeg har forstått det, var han i mot blanding av kulturer, og han var i mot spredningen av islam.

Aha, ok da henger jeg med. Tusen takk:)

[AnonymBruker]

Så han var ikke imot noen rase, men imot at de skal få lov til å være hvor de vil? Typ nordmenn i norge, afrikanere i afrika, osv?

Hvorfor skjønner jeg ikke dette?!? Gud jeg må være dum....

Han er ganske forskjellig det vi har sett før og vanskelig å putte i en bås og derfor vanskelig å skjønne. Om han var rasist så hadde han nok angrepet muslimer, det er innvandringspolitikken og det han ser på som faren for en islamsk overtakelse av Europa han er fanatisk opptatt av.

[Gjest Vampen]

Slik jeg har forstått det, ja.

Slik jeg har forstått det, var han i mot blanding av kulturer, og han var i mot spredningen av islam.

(Dette er selvsagt bare en liten del av hans overbevisning)

Både og. Han aksepterer ikke-muslimer i Norge og uttrykker også beundring for en del trekk ved f. eks enkelte asiatiske kulturer.

[hulaboer]

Hva mener du er forskjellen på å oppsøke/spøre noen direkte og det å spørre gjennom avisen. Jeg tenker da på den følelsesmessige reaksjonen til de som blir spurt.

Hvis du ikke ser forskjell på å oppsøke direkte og personlig, og å si noe offentlig, så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg. Du er tapt.

[hulaboer]

Ser du ikke at det er relevant at langt mere av manuset er kopiert av andre, enn det han selv innrømmer?

Vennligst bevis dette.

[hulaboer]

HVA OPPNÅR DU MED Å TRYKKE EN SLIK TEGNING ???

Promotere ytringsfrihet. Tvinge de som ønsker å kneble ytringsfriheten til å godta at det er ytringsfrihet. Akkurat som kristendommen ble latterliggjort og trakassert til de kristne til slutt måtte akseptere nederlag og at kritikk av kristendommen ville fortsette, må vi latterliggjøre og trakassere islam frem til muslimene skjønner at de ikke kan bestemme over andre.

Hvordan berører det den andre parten (muslimen) ???

Jeg blir ekstremt provosert over muslimenes forsøk på å kneble ytringsfriheten. Hvorfor mener du deres følelser er viktigere enn mine?

Det du sier i avsnitt 2 er at du oppnår kritikk av Islam. Det gjør du naturligvis ikke, men du oppnår å parodiere Islam. Men det du oppnår personlig er ingenting. NADA.

Du oppnår det å lære muslimer opp til at de ikke kan reagere med vold når noen kritiserer eller latterliggjør religionen deres.

Du får ikke verden til å gå fremover ved å kritisere andre, men ved å komme med forslag til forbedringer uten å tråkke på andres følelser.

Tull.