Dere som har hund

[Gjest Bjørn82]

Du risikerer din og andre menneskers helse ved å reagere sånn? Hva godt kommer det ut av i "knøvle" hunden? Kunne du ikke bare holdt fast til eieren kom? Var det nødvendig å tvinge den til å underkaste seg deg? En tvangsunderkastelse betyr ingen ting for hunden, annet enn at den muligens kommer til å syns ukjente folk er ganskje kjipe.. Og DET kan bli skummelt i en senere situasjon!

Det er ulovlig å fysisk avstraffe hunder så de får vondt! Slår du barn som tråkker over streken også?

Desuten, når hunder virkelig sloss så blir det skader!

Og hadde det skjedd med og jeg hadde vært alene så hadde jeg ikke kunne gjort noen ting, evt stelt meg opp foran min egen hund hvis jeg rakk det når jeg så den andre hunden komme spurtende mot oss.. Det ville aldri falt meg inn å feks sparke den andre hunden.

En ting til er at hvis man kener seg over hunden så føles dette truende for hunden og situasjonen forverres..

Men assa, når du sier du fikk hundene fra hverandre så har du ingen grunn til å gjøre noe annet enn å holde fast hunden

Kan jeg spørre deg om hvilken underkastelse som gjelder for hunder dersom de underkaster seg en annen hund?

[Gjest Bjørn82]

Jeg hadde nok gjort det samme som deg Bjørn. Det er eieren av løshunden, som er ansvarlig. Selv om det skulle gå galt. Om du hadde blitt bitt fordi du holdt løshunden, er fortsatt eieren/føreren av løshunden som har all skyld.

Ja det er slik. Men det er så frustrerende at det er hunden som må ta konsekvensene i sånne situasjoner. Jeg skulle mye heller knøvlet eieren såpass at han kom til å lenke hunden fast rundt livet med kjetting og hengelås i fremtiden når han går tur.

Men i en "nød" situasjon så må man bare handle med de metodene som er tilgjengelige der og da.

Det var ikke som at jeg umiddelbart ikke prøvde å få kontroll på hunden på normalt vis. Når det ikke funket så måtte jeg ta kontroll på hunden med å overmanne den. =/

Husk på at dette var en ganske stor hund på ca. 40-45kg. En husky liknende størrelse og utseende. Det er en hund som river ihjel det den biter i ganske fort. Tror det er de aller færreste som hadde hatt noen mulighet til å avverge den situasjonen jeg var i for å være helt ærlig.

Men jeg håper dette aldri skjer igjen, og om det skjer igjen så skal jeg anmelde vedkommende hundeeier.

[Gjest Belle Gunnes]

Ja det er synd at hunden skal lide. Det er egentlig helt feil. Men får man tid til å riste litt tak i hundeeier, så bør man forklare dette også. Eieren/føreren er skyld i at dens hund får 'juling'.

Men man har jo ikke noe valg i en slik situasjon heller.

[Gjest Bjørn82]

En liten avsporing.. :gjeiper:

[Wesla]

Holdes i nakken? Hva med halsbåndet?

Men uansett, når man har hund så må man være bevisst på at sånne ting kan skje! Selv om det er fulstendig unødvendig hadde visse hundeeiere vært litt mere ansvarlig. Jeg har fått øyne i nakken etter jeg fikk den hunden jeg har nå :D Sånn er hundelivet:)

Jeg skjønner at man handler på impuls der og da, det jeg skrev var ment til en senere gang, og andre som leser her! Jeg skjønner godt at man blir skremt!

Som sagt, du setter deg selv og muligens andre i en skummel situasjon når du takler det sånn som du gjorde. Du må huske at alle raser har sin historie, og alle individ har sin personlighet! Er ikke alle hunder som finner seg i alt

Liten historie:

Når hunden min var valp, ca 6-7 mnd var hun og lekte på et jorde med noen andre hunder. Så ut fra ingensteder kom en kar med en hund (var en mørk høstkveld og han kom helt plutselig ut av et skogholdt).. Jeg rakk ikke å opfatte noe som heldst før jeg ser at det ligger en kar over valpen min og tvinger henne på rygg!Jeg løp bort og spurte (les brølte) han hva han drev med.. Han momla ett eller annet om at min hadde knurret til hans hund (noe som ikke stemte da jeg , for det 1. hadde hørt det om det var sant, og for det 2. så hadde hun aldri knurra til noen, i ettertid har hun knurra til en eneste hund, og det var en som tok pinnen hennes... Og hadde hun faktisk knurra så spiller det ingen rolle, man legger ikke en hund i bakken for å knurre!! Det kan være kjempefarlig å hemme hunden i å bruke sitt eget språk, hvordan kan de da advare barn og andre hunder før det smeller når de har blitt straffet for å knurre). Jeg ba han flere ganger om å slippe men han hørte ikke på meg. Til slutt var jeg så forbannet og frustrert at jeg var VELDIG nære ved å kline til han med koppelet på båndet jeg hadde i hånda, det hadde IKKE sett pent ut for å si det sånn! (jeg er en jente i midten av 20årene, er hele 1.60 på strømpelesten så er ikke den typiske voldelige typen heller) Så du vet aldri hvordan eieren til hunden reagerer heller, det er også noe man bør ha i bakhode.

Ja, selvfølgelig i halsbåndet da, men nå vet jeg ikke om du har prøvd å ta tak i en sinna hund i nakken, det er de stort sett ikke interessert i for å si det slik.

Det er ikke jo som var i denne situasjonen i det hele tatt, jeg bare skriver hva JEG ville gjort om en hund fortsatte å angripe min hund mens den lå på rygg. Hvis hunden ikke reagerer på lyd betyr det ikke så fryktelig mye hvor jeg tar tak i den andre hunden så lenge man for skilt de to.

Historien som du skisserer er selvfølgelig helt idiotisk og jeg hadde reagert kraftig om noen skulle påtvinge en slags gammel-mann-dressur på min hund.

Vi er nok slettes ikke så uenige, men det er nå engang sånn at i ekstreme situasjoner så må det ekstreme tiltak til. En hund som virkelig har blod på tann er en ekstrem situasjon, men da er riktig som du sier da vil den andre hunden stort sett ha fått seg noen synlige skader.

Endret 9. juli 2011 av Wesla

[AnonymBruker]

Båndtvangen gjelder hele året i tettbebygget strøk. At båndtvangen oppheves på høsten er kun fordi det brukes løshunder til jakt. Og siden man da ikke så lett kan skille på jakthunder og vanlige familiehunder, gjelder opphevelsen for alle. Men så fort det er en tung vinter for villtet, så settes det opp ekstraordinær båndtvang.

Ergo det er mer båndtvang iløpet av et år enn ikke.

I en park i Oslo ble det for ikke så lenge siden en politikontroll. Politiet kom og ba alle om å rope inn sine hunder, som løp løs. De som fikk inn hunden på nullkommasvisj, gikk fri. De som ikke fikk hunden inn umiddelbart, fikk bøter.

Båndtvang i utmarka er for å beskytte villtet(ved sjøen fuglelivet, i skogen villtet av smått og stort) Båndtvang i tettbebygget strøk er for å beskytte mennesker og barn samt at hunder ikke skal drite og søple ned.

Det er, i mine øyne, fult lovlig å smellkjefte på de som har løshunder uten kontroll på de

Unnskyld meg, men du kan da ikke bare finne på ting! Dette er jo helt feil!

"Den enkelte kommune kan etter hundeloven § 6 vedta forskrifter som bestemmer at hunder skal holdes i bånd utover båndtvangstiden i tilknytning til boligområder, handleområder, i parker, beiteoråder, rekreasjonsområder mv.

Båndtvangstiden kan også utvides under ekstraordinære forhold for å beskytte viltet i et område, f.eks. når det er mye snø. Er du i tvil, så sjekk med kommunen du oppholder deg i."

Så dette er opp til hver enkelt kommune, og det gjelder feks ikke i Oslo! Du kan ikke bare si at sånn er det over alt for alle!

Det at båndtvangen oppheves pgr av jakthundene er også bare bullshit! Her kan du lese hvorfor vi har båndtvang på akkurat den tiden:

"I perioden 1. april - 20. august er det båndtvang for alle hunder.

I dette tidsrommet skal hunden holdes i bånd, forsvarlig inngjerdet eller innestengt, uavhengig av om eier/ besitter har kontroll over hunden eller ikke.

Dyrelivet er ekstra sårbart i denne tiden. Selv den mest uskyldig utseende skjødehund får vekket til live nedarvede jakt- og drapsinstinkter når den ser en ennå ikke flygedyktig fugleunge på bakken.

Båndtvangen gjelder i både inn- og utmark.

Det er gjort unntak fra båndtvangen for hunder som brukes i reindrift, gjeterhunder, og hunder som brukes i eller trenes opp til aktiv politi-, toll- og redningstjeneste. "

Det er båndtvang året rundt hvis man ikke har kontroll på hunden sin, men har man kontroll kan den gå løs over alt, om det så er på Karl Johann eller på fjellet:

"Hovedregelen er at hunder bare kan løpe løs når den følges på forsvarlig måte av eieren eller andre som disponerer hunden.

For at en hund skal følges på forsvarlig måte, må det kreves at den er under fullstendig kontroll av eier/ besitter. Dessverre er det de aller færreste som har slik kontroll over hunden sin."

Og det der med politiet på hundekontroll i parken er vel strengt talt en vandrehistorie.. Jeg har blitt fortalt denne historien i åresvis, og noe som alltid blir sagt er at dette nettopp har skjedd...Har ALDRI møtt noen som har opplevd dette, men MANGE som har hørt om noen som har hørt om noen som kjenner noen som har opplevd dette!

Så slutt å far med BULLSHIT når du motsier noen som faktisk vet hva de snakker om!! Sjekk fakta selv!!

En ting til... Det har vært snakk om å oppheve båndtvangen i Oslo sentrum under den generelle båndtvangsperioden siden det er lite vilt i byen, og man mener båndtvangen er unødvendig i sentrale strøk!

Dette er jeg personlig imot med tanke på bland annet fuglelivet i parkene og langs Akerselva, men det sier sitt om grunnen til at det er båndtvang =)

Kilde 1

Kilde 2

[Gjest Belle Gunnes]

Bullshit my ***

«I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt» (hundeloven § 6).

Båndtvangsbestemmelsen gjelder i hele Norge. I Oslo gjelder bestemmelsen altså både i Marka og i byen – også i parker, friområder og på øyene i fjorden.

Hvorfor båndtvang?

Båndtvangen sikrer at fuglene ikke blir forstyrret av hund i hekkeperioden, og at dyra ikke blir jaget eller skremt i den perioden de har avkom. Det er mer dyreliv i byen enn mange er klar over!

Dyr er spesielt sårbare i forplantningstida og når de har fått avkom. Hunder kan ødelegge reir, skade fugleunger eller forstyrre rugende fugler så mye at hekkingen mislykkes. Det er også viktig at drektige elger og rådyr får ro og at kalvene ikke forstyrres i denne kritiske perioden.

Og husk: I båndtvangstida kan du lufte hunden din fritt i byens friområder for hund. (notat: på bestemte steder i Oslo - ikke i hele Oslo)

Når du overholder båndtvangen, bidrar du dessuten til at hunden din ikke skaper unødig irritasjon for andre. Som hundeeier er du selv tjent med at hundeholdet ikke skaper konflikter med dyr eller mennesker.

Ekstraordinær båndtvang av hensyn til viltet

Utenom ordinær båndtvangsperiode (1. april–20. august) kan kommunen innføre båndtvang for en begrenset periode under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte vilt som vil kunne bli jaget/skadet av løse hunder. Dette er først og fremst aktuelt ved store snømengder, eventuelt i kombinasjon med langvarig kulde eller andre forhold som gjør betingelsene for viltet spesielt vanskelige.

Vinteren er en vanskelig periode for rådyr, elg og annet vilt. Særlig på slutten av vinteren er mange av dyrene avmagret, og snøen gjør det vanskelig for dem å ta seg fram.

Selv om kommunen ikke vurderer forholdene som så vanskelige at det innføres ekstraordinær båndtvang, har den enkelte hundeeier alltid ansvar for å ha kontroll på hunden sin ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at den ikke jager eller skader vilt. Dette følger blant annet av hundelovens § 4: «Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt».

Det hele kommer ann på hvordan man selv ønsker å lese loven og reglene. Jeg bor i Oslo og forholder meg til reglene for hund her. Det er ikke lov å ha hunden løs i alle parker, men kun der det er tilrettelagt for dette. Det er båndtvang i Oslo og det er ikke lov å gå med hunden løs på Karl Johan under båndtvangperioden.

Båndtvangen oppheves den dagen jakta begynner og avsluttes den dagen jakta avsluttes.

Om ting skal endres spiller ingen rolle per dags dato, da loven per dags dato sier noe helt annet.

Kanskje den politi og hundepisoden er en urban legend. Men dette skal jeg prøve å sjekke nærmere ut.

[Gjest Belle Gunnes]

Fra Justorget: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=190

Hvilke rettigheter og plikter har man dersom en hund angriper et menneske eller et annet dyr, som for eksempel en annen hund eller et reinsdyr?Kapittel 5 i hundeloven inneholder regler om hva personer kan foreta seg i nøds- og faresituasjoner. En slik situasjon vil for eksempel foreligge hvis en hund angriper et menneske eller et annet dyr.

Etter hundeloven § 14 plikter hundeholderen å sørge for å holde eller kalle tilbake hunden og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund angriper mennesker eller dyr.

Bestemmelsen gir også andre rett til tiltak for å avverge fare eller skade.

Den generelle bestemmelsen finnes i § 14 annet ledd. Et inngrep mot en hund som ellers ville vært ulovlig er lovlig når det gjøres for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge skade. Det kan dessuten ikke gå lenger enn det som er forsvarlig i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse. I verste fall vil denne bestemmelsen gi hjemmel for avlivning av hunden. Dette avhenger imidlertid av omstendighetene. Hvis det vil være mulig å fange eller jage hunden, vil avlivning ikke være rettmessig. Rett til avlivning avhenger også av hvor farlig hundens angrep konkret må oppfattes. Det er stor forskjell på en puddel som knurrer og en farlig hund som biter. Bestemmelsen gjelder både for den som selv blir angrepet og andre som er i nærheten når angrepet finner sted.

Prinsippet i annet ledd konkretiseres av bestemmelsene i tredje ledd. De konkrete bestemmelsene går foran den generelle regelen så langt de gjelder.

Er angrep mot person pågående eller nært forestående, kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Inngrepet kan bestå i å uskadeliggjøre hunden, jage den, fange den eller i verste fall avlive den. Har noen helt eller delvis provosert et angrep, for eksempel ved å erte hunden, fritar ikke hundens angrep vedkommende fra eventuelt straffe- eller erstatningsansvar.

Hvis en hund har påført et menneske vesentlig skade, kan den avlives av enhver som påtreffer den i umiddelbar forbindelse med skaden. Forutsetningen er at hunden fortsatt utgjør en klar fare. Som vesentlig skade på person regnes skader som ville vært ansett som legemsbeskadigelse etter straffeloven § 229.

Hvis en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, kan det utsatte dyrets eier gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig og ikke utover det forsvarlige. De samme regler gjelder når en hund uprovosert angriper en annen hund.. Det er ikke bare det angrepne dyrets eier, men også den som innehar eller passer dyret, som kan iverksette de tiltak loven hjemler. Har det dyret som blir jaget eller angrepet urettmessig kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer, gjelder ikke bestemmelsen. Dette vil for eksempel være tilfelle hvis en hund som går løs og kommer inn på hundeholderens eiendom blir angrepet av hund som hører til eiendommen. Er det lovlig ferdselsrett i området, vil det som regel ikke være urettmessig om for eksempel en hund kommer inn på hundeholders eiendom.

Har en hund voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, kan den avlives av enhver som påtreffer den i umiddelbar forbindelse med skaden under forutsetning av at hunden fortsatt utgjør klar fare. Dette gjelder imidlertid ikke hvis det skadede dyret urettmessig hadde kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Når det gjelder båndtvang, kan grunneieren avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt. Det samme gjelder den som opptrer på grunneierens vegne eller som er jakt- eller fangstberettiget på eiendommen. Regelen gjelder ikke hvis hunden var i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

Bestemmelsene som er omhandlet ovenfor gjelder ikke for politihunder som brukes lovlig. Bestemmelsene gjelder heller ikke der reglene om nødrett og nødverge gjør en farlig bruk av hunden rettmessig. Dette vil for eksempel være tilfelle dersom en vakthund angriper for å beskytte sin eier mot et ran – under forutsetning av at angrepet ikke går lenger enn det som er nødvendig for å avverge ranet.

Går en hund løs og uten ledsager i utmark eller landbruksområder i båndtvangstid og utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, gjelder særlige regler. Hunden kan opptas av grunneieren, festeren, forpakteren, beiteberettigede, berørte reineiere eller noen som opptrer på vegne av slike personer.. Hvis det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stede så raskt som situasjonen krever, har vedkommende rett til om nødvendig å avlive hunden på stedet.

Har noen avlivet eller påført en hund skade etter reglene ovenfor, skal vedkommende snarest melde fra om dette til politiet. Er hunden skadet, har den som har skadet hunden plikt til å yte hjelp til hunden etter bestemmelsene i dyrevernloven § 6 og § 10. Dette innebærer at vedkommende kan ta livet av skadet hund for å spare den for mer lidelse dersom det er klart at hunden ikke kan overleve eller bli frisk igjen. Eventuell avlivning etter denne bestemmelsen skal skje slik at hunden lider så lite som mulig.

Jeg tror ikke de som lar bikkjene sine løpe løs uten kontroll vet hvor utrolig rettsløse hunden deres blir så fort båndet er av...urettferdig ovenfor hunden.

[Gjest Bjørn82]

Fra Justorget: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=190

Jeg tror ikke de som lar bikkjene sine løpe løs uten kontroll vet hvor utrolig rettsløse hunden deres blir så fort båndet er av...urettferdig ovenfor hunden.

Det er akkurat dette som er problemet. Det er den stakkars hunden det går direkte utover. Å en hund som ikke er ferdig dressert eller ikke har dressur kan ikke for situasjonen sin selv. Det er vannskjøtet hundestell fra eierens side.

I alle situasjoner hvor hunden kan komme i skade for andre eller seg selv er det hundens eier som bør og skal stilles til ansvar. Men det er hunden som blir utsatt for situasjoner som er usunne for hunden. Trist men sant.

[Gjest Ms. Raggsokk]

Samme om det er båndtvang eller ei - folk må ha styr på hundene sine. Min går alltid i bånd der vi kan treffe folk, går løs på egen eiendom. Men vi har full kontroll på henne, så dersom en turist med hund skulle ha villet seg inn på vår eiendom, så sier vi bare "fot", og hun stiller seg ved oss uansett.

[xeirinx]

Enig!! Alle burde ha hunden sin i bånd. Opplevde desverre at hunden min ble angrepet av en annen og etter ble hunden min ødelagt. Han er redd andre hunder og gikk i forsvarsposisjon med en gang han møtte en annen hannhund. Dette synes jeg var svært trist og i ettertid har jeg måttet brukt utrolig masse tid på å trene med han. Nå har han endelit begynt å skjønt at han ikke nødvendigvis blir angrepet når han treffer en annen hund. MEN han kommer aldri til å bli den samme hunden igjen.... :frown:

[Gjest Bjørn82]

Enig!! Alle burde ha hunden sin i bånd. Opplevde desverre at hunden min ble angrepet av en annen og etter ble hunden min ødelagt. Han er redd andre hunder og gikk i forsvarsposisjon med en gang han møtte en annen hannhund. Dette synes jeg var svært trist og i ettertid har jeg måttet brukt utrolig masse tid på å trene med han. Nå har han endelit begynt å skjønt at han ikke nødvendigvis blir angrepet når han treffer en annen hund. MEN han kommer aldri til å bli den samme hunden igjen.... :frown:

Nei jeg bare håper folk som leser denne tråden tenker seg om en gang ekstra før de slipper hunden løs i områder hvor de ikke har 100% kontroll over hunden. Og at de ikke blir overrasket om det kanskje er noen som går tur med en hund som tidligere har vært angrepet som selv om han er i bånd angriper deres løshund.

Jeg mener det er lite respekt for dyrene sine å la de vandre avsted. Likegyldighet og vannskjøting.

[AnonymBruker]

Bullshit my ***

Det hele kommer ann på hvordan man selv ønsker å lese loven og reglene. Jeg bor i Oslo og forholder meg til reglene for hund her. Det er ikke lov å ha hunden løs i alle parker, men kun der det er tilrettelagt for dette. Det er båndtvang i Oslo og det er ikke lov å gå med hunden løs på Karl Johan under båndtvangperioden.

Båndtvangen oppheves den dagen jakta begynner og avsluttes den dagen jakta avsluttes.

Om ting skal endres spiller ingen rolle per dags dato, da loven per dags dato sier noe helt annet.

Kanskje den politi og hundepisoden er en urban legend. Men dette skal jeg prøve å sjekke nærmere ut.

Men assa, det du skriver her er jo akkurat det jeg har sagt hele tiden, og noe helt annet enn hva du har sagt tidligere! Det er ikke båntvang året rundt i tettbebygde strøk, og man kan fint gå med løs hund i Karl Johan når det ikke er båndtvang, forutsatt at man har kontroll på hunden sin! Båndtvangen har ingen ting med jakt å gjøre, men det har å gjøre med at durene får barn på denne tiden. Du har jo sitert det selv til og med!

[AnonymBruker]

Enig!! Alle burde ha hunden sin i bånd. Opplevde desverre at hunden min ble angrepet av en annen og etter ble hunden min ødelagt. Han er redd andre hunder og gikk i forsvarsposisjon med en gang han møtte en annen hannhund. Dette synes jeg var svært trist og i ettertid har jeg måttet brukt utrolig masse tid på å trene med han. Nå har han endelit begynt å skjønt at han ikke nødvendigvis blir angrepet når han treffer en annen hund. MEN han kommer aldri til å bli den samme hunden igjen.... :frown:

ALLE burde ikke ha hunden sin i bånd, men alle som ikke har kontroll på hunden sin burde definitivt ha den i bånd!

[AnonymBruker]

Båndtvang gjelder hele året i tettbebygget og mye trafikkerte områder, så det er aldri greiere med en løshund rundt beina. Men selvfølgelig synes jeg det er greit å kan slippe hunden sin i utmarka der det mest sannsynligvis er hverken unger som leker på egenhånd eller noe tett med hunder. Jeg er selv en hunde elsker og synes det er fantastiske dyr som selvfølgelig må få løpt fra seg.

Nei det gjør den IKKE!!

Ansvar for hund på offentlig sted

«På offentlig sted plikter person med ansvar for dyr å ha kontroll med dyret ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at dyret ikke er til fare eller sjenanse» (§ 6-1 i politivedtekten for Oslo kommune).

Politivedtekten gjelder overalt i kommunen – både i byen og i Marka – og i tillegg til bestemmelsene i hundeloven.

Kilde

[Gjest Belle Gunnes]

Men assa, det du skriver her er jo akkurat det jeg har sagt hele tiden, og noe helt annet enn hva du har sagt tidligere! Det er ikke båntvang året rundt i tettbebygde strøk, og man kan fint gå med løs hund i Karl Johan når det ikke er båndtvang, forutsatt at man har kontroll på hunden sin! Båndtvangen har ingen ting med jakt å gjøre, men det har å gjøre med at durene får barn på denne tiden. Du har jo sitert det selv til og med!

Ja men jeg ser ikke mange med nok kontroll på sin hund til å la den gå løs på Karl Johan ihht loven. Det er kun et fåtall av hundeeiere, som er kapable til dette. Det er ikke lov å la hunden gå løs om man ikke har kontroll på denne. Det er dette jeg reagerer på og dette jeg også har markert i min tråd. Det er for få som har nok kontroll på sin hund til at den kan gå løs hvorsomhelst. Hunder er dyr drevet av sine instinkter og du skal være en sabla god hundefører om du klarer å overvinne alle disse instinkter. Jeg synes alltid det er flott og imponerende å se noen med slik kontroll på hunden og se at hunden også er lykkelig og avslappet/trygg på sin eier. Men det er for mange der ute, som tror de har det men som helt klart ikke har det.

[AnonymBruker]

Ja men jeg ser ikke mange med nok kontroll på sin hund til å la den gå løs på Karl Johan ihht loven. Det er kun et fåtall av hundeeiere, som er kapable til dette. Det er ikke lov å la hunden gå løs om man ikke har kontroll på denne. Det er dette jeg reagerer på og dette jeg også har markert i min tråd. Det er for få som har nok kontroll på sin hund til at den kan gå løs hvorsomhelst. Hunder er dyr drevet av sine instinkter og du skal være en sabla god hundefører om du klarer å overvinne alle disse instinkter. Jeg synes alltid det er flott og imponerende å se noen med slik kontroll på hunden og se at hunden også er lykkelig og avslappet/trygg på sin eier. Men det er for mange der ute, som tror de har det men som helt klart ikke har det.

Dette innlegget som jeg siterer her er nesten bare bullshit fra ende til annen, og er noe helt annet enn hva du sier nå... Hvorfor ikke bare innrømme at du tok feil??

Sitat:

Båndtvangen gjelder hele året i tettbebygget strøk. At båndtvangen oppheves på høsten er kun fordi det brukes løshunder til jakt. Og siden man da ikke så lett kan skille på jakthunder og vanlige familiehunder, gjelder opphevelsen for alle. Men så fort det er en tung vinter for villtet, så settes det opp ekstraordinær båndtvang.

Ergo det er mer båndtvang iløpet av et år enn ikke.

I en park i Oslo ble det for ikke så lenge siden en politikontroll. Politiet kom og ba alle om å rope inn sine hunder, som løp løs. De som fikk inn hunden på nullkommasvisj, gikk fri. De som ikke fikk hunden inn umiddelbart, fikk bøter.

Båndtvang i utmarka er for å beskytte villtet(ved sjøen fuglelivet, i skogen villtet av smått og stort) Båndtvang i tettbebygget strøk er for å beskytte mennesker og barn samt at hunder ikke skal drite og søple ned.

[Gjest Belle Gunnes]

Nei for det er båndtvang i Oslo utenom på fastsatte plasser.

Forskrift om politivedtekt, Oslo kommune, Oslo.

§ 6-1. Ansvar for dyr på offentlig sted

På offentlig sted plikter person med ansvar for dyr å ha kontroll med dyret ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at dyret ikke er til fare eller sjenanse.

§ 6-2. Forvaring av kjæledyr, salg, avliving o.a.

Politiet kan ta i forvaring dyr som går løs i strid med bestemmelsene i § 6-1. Unnlater eier eller besitter å hente dyret innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i pressen, kan politiet selv eller overlate til kommunen å la dyret selges eller avlives.

Hund skal føres i bånd i perioden 1. april-20. august.

Resten av året skal hund føres i bånd i boligområder, handleområder og tilrettelagte friområder i byggesonen.

Marka og de ti fri/dressurområdene skal fortsatt være båndfrie utenom båndtvangssesongen.

[xeirinx]

ALLE burde ikke ha hunden sin i bånd, men alle som ikke har kontroll på hunden sin burde definitivt ha den i bånd!

Nei, det er der mange tar feil... De tror de har så god kontroll på hunden sin, åja kanskje er den lydig og kommer når du sier det. Men, plutselig så har du ikke så god kontroll på hunden din som du tror!!

Eieren til hunden som angrep min hadde akkuratt samme oppfattning.....

[AnonymBruker]

Nei for det er båndtvang i Oslo utenom på fastsatte plasser.

Forskrift om politivedtekt, Oslo kommune, Oslo.

§ 6-1. Ansvar for dyr på offentlig sted

På offentlig sted plikter person med ansvar for dyr å ha kontroll med dyret ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at dyret ikke er til fare eller sjenanse.

§ 6-2. Forvaring av kjæledyr, salg, avliving o.a.

Politiet kan ta i forvaring dyr som går løs i strid med bestemmelsene i § 6-1. Unnlater eier eller besitter å hente dyret innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i pressen, kan politiet selv eller overlate til kommunen å la dyret selges eller avlives.

Hund skal føres i bånd i perioden 1. april-20. august.

Resten av året skal hund føres i bånd i boligområder, handleområder og tilrettelagte friområder i byggesonen.

Marka og de ti fri/dressurområdene skal fortsatt være båndfrie utenom båndtvangssesongen.

ER DET MULIG??? Du siterer jo akkuratt det som har blitt sitert av de som mener det motsatte av deg... SHIT!!!

§ 6-1. Ansvar for dyr på offentlig sted

På offentlig sted plikter person med ansvar for dyr å ha kontroll med dyret ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at dyret ikke er til fare eller sjenanse. ....hvor god kontroll på hunden går under annen måte

Leser du i det hele tatt hva andre skriver til deg?

DET ER KUN BÅNDTVANG I OSLO I PERIODEN 1.APRIL TIL 20. AUGUST, ELLERS SÅ KAN HUNDEN GÅ LØST HVIS DEN ER UNDER KONTROLL!!

"Båndtvangsbestemmelsen gjelder i hele Norge. I Oslo gjelder bestemmelsen altså både i Marka og i byen – også i parker, friområder og på øyene i fjorden."----Det vil si at utenom denne perioden er det ikke båndtvang noen steder i oslo, verken i Karl Johan, parkene eller i marka (men regler for hundehold gjelder, dvs at man ikke skal slippe hunden uansett hvis man ikke har kontroll!

"Utover det som står i politivedtekten har ikke Oslo noen egen forskrift med lokale båndtvangsbestemmelser, adgangsbegrensninger eller antallsbegrensinger for hund. "---og i politivedtekten står det:

"Kapittel 6. Dyr

§ 6-1. Ansvar for dyr på offentlig sted

På offentlig sted plikter person med ansvar for dyr å ha kontroll med dyret ved bruk av bånd eller på annen måte, slik at dyret ikke er til fare eller sjenanse.

§ 6-2. Forvaring av kjæledyr, salg, avliving o.a.

Politiet kan ta i forvaring dyr som går løs i strid med bestemmelsene i § 6-1. Unnlater eier eller besitter å hente dyret innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i pressen, kan politiet selv eller overlate til kommunen å la dyret selges eller avlives. "

Her fra hundeloven:

"§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet (og som jeg siterte over her så har ikke Oslo kommune slike forskrifter!)

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder.

UANSETT HVORDAN DU VRIR OG VENDER PÅ DET SÅ ER DET IKKE BÅNDTVANG I TETTBEBYGDE STRØK ELLER OFFENTLIGE PLASSER BORTSETT FRA I PERIODEN 1.APRIL TIL 20. AUGUST!!!! sÅNN ER DET BARE!

(beklager at jeg gjentar meg selv så mange ganger men det er noen som har litt tungt for det)

Og til den setningen du har uthevet så lurer jeg på hvor du får dette fra! Ditt eget hode??

Her er kildene mine:

Oslo kommune friluftsetaten 1

Oslo kommune Friluftsetaten 2

Lovdata- Hundeloven

Lovdata- Forskrift om politivedtekt