Hvor mange kvinner skal til for å være en fysisk trussel for en mann?

[Gjest mann]

Utifra denne videon vil jeg si at 3-4 jenter ikke er nok. :gjeiper:

Nåja, disse her gikk jo ikke aktivt inn for å ta han. De stod bare rundt og syntes han var komplett gal..Noen av de slo jo litt og satte seg til motverge for å bremse han. Men ingen der gikk aktivt inn for å ta han.

Da hadde de klistra han i asfalten så han måtte bli skrapt opp etterpå.

[Gjest Gjest]

Skal love deg at du trenger bare en eneste måke, så er du satt ut. Spesielt når den har kylling(?) ved garasjeporten din.

Du kommer ikke inn i huset fra den bilen...

Eller til bilen fra huset.

De kattene skulle jeg likt å sett, for det hørtes bare sinnsykt ut.

Sett kattene på måkeungen, så er du kvitt problemet med både måka og kattene...

Jeg syns det ser ut som konsensus er er at en tre-fire kruttforbanna damer med voldelige tendenser sammen med eksen hans, er nok til å ta ut TS...

TS, pass deg hvis de har med pepperspray.

[Gjest Anjelika]

Løvinner kan ikke sammenlignes med hunn-mennesker av denne grunn: Hos løvestandene er faktisk LØVINNEN den som jakter. LØVEN fungerer generelt mer som sjef og sikkerhetsvakt. Løvinner er i mye større grad fra naturens side laget for å jakte og slåss enn det kvinner er. I tillegg så er mannlige dyr av alle dyr jeg vet om med unntak av den sorte enka betydelig mye sterkere enn sine kvinnelig motparter. Gjennomsnitts jenta ville tapt mot gjennomsnittsgutten. Dette er et faktum. Tar du i betraktning at kvinner som oftest kun veier 2/3 av menn og er kortere så vil du fort i hvert fall flere enn to for å ta en voksen mann. Må si at jeg her går utifra at begge er noenlunde normale og at ingen har kampsportovertak.

Nå var ikke poenget at løvinner versus vannbøffel var et godt eksempel på kjønnskamp da

Poenget var at en samlet gruppe kan ta noen som er mye større og sterkere enn dem om de samarbeider.

[Gjest Gull]

Nå var ikke poenget at løvinner versus vannbøffel var et godt eksempel på kjønnskamp da

Poenget var at en samlet gruppe kan ta noen som er mye større og sterkere enn dem om de samarbeider.

Igjen, Løvinner kan ikke sammenlignes med kvinner fordi løvinner er laget for å drepe og jakte. De er ufattelig selv alene mye sterkere enn kvinner kilo for kilo. Å i det hele tatt mene at vanlige kvinner skulle tatt en vanlig mann fordi de er i en gruppe er latterlig. Det er fakta: kvinner er ikke bygget til å slåss eller jakte, det er løvinner, ergo ville det tatt nesten alltid flere enn to kvinner for å ta en mann fordi mannen tradisjonelt sett, biologisk og sosialt har vært den dominerende, den som jaktet, den som beskyttet og er av den grunn MYE sterkere da kvinnen for det meste fungerte som barneprodusent.

[Gjest Anjelika]

Igjen, Løvinner kan ikke sammenlignes med kvinner fordi løvinner er laget for å drepe og jakte. De er ufattelig selv alene mye sterkere enn kvinner kilo for kilo. Å i det hele tatt mene at vanlige kvinner skulle tatt en vanlig mann fordi de er i en gruppe er latterlig. Det er fakta: kvinner er ikke bygget til å slåss eller jakte, det er løvinner, ergo ville det tatt nesten alltid flere enn to kvinner for å ta en mann fordi mannen tradisjonelt sett, biologisk og sosialt har vært den dominerende, den som jaktet, den som beskyttet og er av den grunn MYE sterkere da kvinnen for det meste fungerte som barneprodusent.

Ja, jeg har da sagt hele tiden at menn generelt er sterkere enn kvinner og at det nok vanligvis må flere enn to kvinner til for å grisebanke en mann. Det er ikke akkurat en brannfakkel om du trodde det

Men selv om mannen er fysisk overlegen og vi bare er rugemaskiner med styrken til en 11åring så vil han likevel ha et stort problem om 3-4 hopper på han med nebb, klør og full kroppsvekt. Å tro noe annet er tullete og en av grunnene til at menn kan ha et dårligere utgangspunkt psykisk, for man skal aldri undervurdere sin motstander. I tillegg tror jeg menn flest er tilbakeholdne når det gjelder å slå kvinner, imens en kvinne som har satt som mål å banke en mann vet hun må gå inn 110% fra start.

Dessuten er dere ikke usårbare selv om dere er sterke, og et slag fra en kvinne er heller ikke et myggstikk. Når du har lært på den harde måten at det faktisk ikke skal spesielt mye muskelkraft til for å brekke en nese og at dette enkle trikset som er det første en kvinne lærer på selvforsvarskurs får tårene dine til å renne så mye at du er midlertidig blendet så ligger du allerede under i kampen. Man trenger heller ikke være spesielt sterk for å gjennomføre andre effektive slag som å slå på halsen, ballene, klappe til på begge ørene, dytte inn øyeeplet eller sette en knyttneve midt i solar plexus og andre ting som gjør at selv den sterkeste mann i verden blir midlertidig satt ut.

Selv 3 damer med null teknikk som bare sparker, biter, klyper, klorer og river på måfå vil gi han en hard kamp. Du har sett for mye film hvis du tror at det å bli slått av en svakere person er som å kjenne en sval sommerbris og at et masseslagsmål er en oversiktlig situasjon hvor du har full mulighet til målrettede motangrep.

Endret 18. juni 2011 av Anjelika

[Cuckold]

Ja, jeg har da sagt hele tiden at menn generelt er sterkere enn kvinner og at det nok vanligvis må flere enn to kvinner til for å grisebanke en mann. Det er ikke akkurat en brannfakkel om du trodde det

Men selv om mannen er fysisk overlegen og vi bare er rugemaskiner med styrken til en 11åring så vil han likevel ha et stort problem om 3-4 hopper på han med nebb, klør og full kroppsvekt. Å tro noe annet er tullete og en av grunnene til at menn kan ha et dårligere utgangspunkt psykisk, for man skal aldri undervurdere sin motstander. I tillegg tror jeg menn flest er tilbakeholdne når det gjelder å slå kvinner, imens en kvinne som har satt som mål å banke en mann vet hun må gå inn 110% fra start.

Dessuten er dere ikke usårbare selv om dere er sterke, og et slag fra en kvinne er heller ikke et myggstikk. Når du har lært på den harde måten at det faktisk ikke skal spesielt mye muskelkraft til for å brekke en nese og at dette enkle trikset som er det første en kvinne lærer på selvforsvarskurs får tårene dine til å renne så mye at du er midlertidig blendet så ligger du allerede under i kampen. Man trenger heller ikke være spesielt sterk for å gjennomføre andre effektive slag som å slå på halsen, ballene, klappe til på begge ørene, dytte inn øyeeplet eller sette en knyttneve midt i solar plexus og andre ting som gjør at selv den sterkeste mann i verden blir midlertidig satt ut.

Selv 3 damer med null teknikk som bare sparker, biter, klyper, klorer og river på måfå vil gi han en hard kamp. Du har sett for mye film hvis du tror at det å bli slått av en svakere person er som å kjenne en sval sommerbris og at et masseslagsmål er en oversiktlig situasjon hvor du har full mulighet til målrettede motangrep.

Jeg tror heller det er omvendt, at det er fordi gutter har slåss en del, om ikke annet så i barndommen at man har erfart hvor avgjørende størrelsesforhold er i slåsskamp. Det er faktisk en begrensning i hvor mye en gruppe kan få ut av sitt på papiret store fysiske overtak. Og i dette tilfellet handler det om at den som har vesentlig bedre slagstyrke vil kunne ryste og såre de som kommer ham for nær på en helt annen måte enn de som er svakere.

Siden vi først har trukket inn eksempler fra dyreriket kan vi jo stille spørsmålet: Hvor mange ubevæpnede menn skal til for å drepe en tiger med bare hendene? Jeg vet ikke svaret, men jeg vil tro tallet er svært høyt. Ja, jeg har faktisk problemer med å se for meg hvordan det i det hele tatt skal kunne skje. Ikke fordi en flokk med menn ikke samlet sett vil kunne ha vesentlig større muskelmasse og være i stand til å løfte mer, gjøre større arbeid, osv, men rett og slett fordi tigeren har en overlegenhet i kraft av sine naturlige våpen, klørne og tennene. Og fordi ingen av mennene vil være sterke nok til å holde tigeren alene, og knapt nok sammen. Den vil lett kunne vri seg løs fra ethvert grep og drepe den som har kommet den for nær.

Selv om en mann ikke er like overlegen i forhold til kvinner som en tiger er overlegen menn er det litt av den samme problematikk her. Det er grenser for hvor mange jenter det er plass til nær mannen, og det er også for mye forlangt å forvente at han skal stå stille og la seg overmanne, en mann som kjemper for livet vil selvsagt angripe der motstanden er svakest, og når jentene ser hvilken overlegenhet han faktisk har i slagstyrke, vil det også kunne ødelegge moralen. Det skal noe til å ofre seg for flokken. Slik det skal noe til at menn i kamp med en tiger vil kaste seg mot tigeren i visshet om at man med stor sannsynlighet vil bli drept, men med et svakt håp om at dette vil tære på tigerens krefter slik at flokken på lengre sikt, hvis mange nok ofrer seg på samme måte, kan ta livet av den med bare hendene.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for spam.

Iah, mod

[Yme]

Jeg tror heller det er omvendt, at det er fordi gutter har slåss en del, om ikke annet så i barndommen at man har erfart hvor avgjørende størrelsesforhold er i slåsskamp osv...

*Klipp*

Jeg må si meg enig med det Cuckold sier i posten sin.

Det er sånn at det mentale har veldig mye å si, og de aller fleste menn vil ikke se på jenter som en trussel, og spesielt ikke i like stor grad som en annen mann, selv om han er like liten og spjælete som en jente.

Når man sloss med en annen mann, tenker man på at man faktisk må beskytte seg også, fordi det er en "verdi" motstander.

Damer derimot er jo søte og pene og snille, og menn har ikke mye instinkter og programmering som sier at disse faktisk er en trussel. Om situasjonen blir såpass at en mann faktisk MÅ sloss med damer, tror jeg at damene må være 5+ for å kunne ha noen stor kjangs for å "vinne" slåsskampen, med mindre de bruker våpen, eller har veldig flaks.

En mann som sloss mot 5 damer, trenger så og si bare 5 skikkelige slag for å vinne... Får man et spark i balla, er det helvetes vondt, men man greier fint å fortsette å sloss, og det er nok ikke så mye annet damer kan gjøre for å greie å skade noe særlig... Alt dette som blir nevnt om å slå halsen, klore ut øyne, klaske på hvert øre osv. er ikke veldig sannsynlige scenarioer og kommer nok fra personer som ikke har vært borti mye ekte slåssing.

Endret 18. juni 2011 av Yme

[Gjest Anjelika]

Jeg tror heller det er omvendt, at det er fordi gutter har slåss en del, om ikke annet så i barndommen at man har erfart hvor avgjørende størrelsesforhold er i slåsskamp. Det er faktisk en begrensning i hvor mye en gruppe kan få ut av sitt på papiret store fysiske overtak. Og i dette tilfellet handler det om at den som har vesentlig bedre slagstyrke vil kunne ryste og såre de som kommer ham for nær på en helt annen måte enn de som er svakere.

Siden vi først har trukket inn eksempler fra dyreriket kan vi jo stille spørsmålet: Hvor mange ubevæpnede menn skal til for å drepe en tiger med bare hendene? Jeg vet ikke svaret, men jeg vil tro tallet er svært høyt. Ja, jeg har faktisk problemer med å se for meg hvordan det i det hele tatt skal kunne skje. Ikke fordi en flokk med menn ikke samlet sett vil kunne ha vesentlig større muskelmasse og være i stand til å løfte mer, gjøre større arbeid, osv, men rett og slett fordi tigeren har en overlegenhet i kraft av sine naturlige våpen, klørne og tennene. Og fordi ingen av mennene vil være sterke nok til å holde tigeren alene, og knapt nok sammen. Den vil lett kunne vri seg løs fra ethvert grep og drepe den som har kommet den for nær.

Selv om en mann ikke er like overlegen i forhold til kvinner som en tiger er overlegen menn er det litt av den samme problematikk her. Det er grenser for hvor mange jenter det er plass til nær mannen, og det er også for mye forlangt å forvente at han skal stå stille og la seg overmanne, en mann som kjemper for livet vil selvsagt angripe der motstanden er svakest, og når jentene ser hvilken overlegenhet han faktisk har i slagstyrke, vil det også kunne ødelegge moralen. Det skal noe til å ofre seg for flokken. Slik det skal noe til at menn i kamp med en tiger vil kaste seg mot tigeren i visshet om at man med stor sannsynlighet vil bli drept, men med et svakt håp om at dette vil tære på tigerens krefter slik at flokken på lengre sikt, hvis mange nok ofrer seg på samme måte, kan ta livet av den med bare hendene.

Joda. I bunn og grunn så kommer jo utfallet mye av psyken til de som sloss. I ditt eksempel kjemper mannen for livet fra første sekund, i mitt eksempel hadde kvinnene en fordel ved "the element of surprise". Jeg tror at selv om en mann hadde visst at noen damer var ute etter å ta han så hadde han ikke startet med å skalle dem ned og knekke nakken på dem, det er først når alvoret siger inn at alle krefter brukes. Og han kan heller ikke skade alle som kommer nær han uten å ta imot noen slag selv når fire kommer på han på en gang.

Eksempelet ditt med tiger er dårlig, klør og tenner og tykk hud slår en knyttneve any day, det er ikke bare styrkeforholdet som gjør at tigerbryting er rent selvmord. Gir du mennene enkle våpen derimot så blir det litt mer relevant, og faktisk ikke så langt fra virkeligheten. Masaiene tar noen ganger løver selv om det er ulovlig. En masai kunne fortelle meg om sist gang det skjedde i deres landsby, de var tre stk og de var bevæpnet med spyd. En døde, en ble alvorlig kvestet og en kom ut av det som den store løvedreperen. De gikk inn i det med viten om at noen sannsynligvis kom til å dø. Ikke akkurat helt vanlig situasjon det da.

Alt koker jo ned til så uendelig mange faktorer som kan spille inn og lage tusen forskjellige utfall. Jeg tror uansett en gruppe på 3-4 kvinner har en god sjanse til å påføre mannen skade når det bare er en vanlig slosskamp. Det har jo skjedd at jenter har banket gutter liksom, så helt hypotetisk spørsmål er det jo ikke. Han her burde f eks kanskje gitt overfallskvinnene pengene sine - som han sikkert hadde gjort med en gang om det var fire menn: http://www.clickorlando.com/news/8608871/detail.html

Og

Osv osv.

Så det er jo egentlig ikke et spørsmål om kvinner kan utgjøre en fysisk trussel, selvsagt kan de det.

[Gjest Anjelika]

Jeg må si meg enig med det Cuckold sier i posten sin.

Det er sånn at det mentale har veldig mye å si, og de aller fleste menn vil ikke se på jenter som en trussel, og spesielt ikke i like stor grad som en annen mann, selv om han er like liten og spjælete som en jente.

Når man sloss med en annen mann, tenker man på at man faktisk må beskytte seg også, fordi det er en "verdi" motstander.

Damer derimot er jo søte og pene og snille, og menn har ikke mye instinkter og programmering som sier at disse faktisk er en trussel. Om situasjonen blir såpass at en mann faktisk MÅ sloss med damer, tror jeg at damene må være 5+ for å kunne ha noen stor kjangs for å "vinne" slåsskampen, med mindre de bruker våpen, eller har veldig flaks.

En mann som sloss mot 5 damer, trenger så og si bare 5 skikkelige slag for å vinne... Får man et spark i balla, er det helvetes vondt, men man greier fint å fortsette å sloss, og det er nok ikke så mye annet damer kan gjøre for å greie å skade noe særlig... Alt dette som blir nevnt om å slå halsen, klore ut øyne, klaske på hvert øre osv. er ikke veldig sannsynlige scenarioer og kommer nok fra personer som ikke har vært borti mye ekte slåssing.

Det er jo det mentale du beskriver som gjør at kvinnene har en fordel - mannen vil ikke knuse kneskålene deres med det aller første og heller ikke være like forberedt på en nesestyver.

Ekte slåssing er å klore og klype og bryte for livet, ikke bare stå og levere bokseslag og roundhouse kicks. De tingene jeg nevner er sånn folk gjør når de er i livsfare, ikke når de skal vise seg på en barfight og har null ønske om å drepe den andre eller frykt for å dø selv. Det er en stor forskjell på en slosskamp utenfor bygdehuset på Hadeland og en kamp på liv og død mot en overgriper. Man stikker ikke ut øyet til folk sånn helt uten videre. Men det var altså et hypotetisk liv-eller-død-scenario, ikke noe jeg mener er sannsynlig at TS sin forsmådde eks og venninner vil gå for akkurat

Men man vet jo aldri med mennesker - jeg tror ofte den som vinner en slosskamp er den som er mest PSYCHO. Når du ser det svartner helt i blikket til folk så gjør du lurt i å holde deg unna, selv om du er sterkere enn dem. Galskap seirer fort over den med respekt for mennesket.

Endret 18. juni 2011 av Anjelika

[Cuckold]

Joda. I bunn og grunn så kommer jo utfallet mye av psyken til de som sloss. I ditt eksempel kjemper mannen for livet fra første sekund, i mitt eksempel hadde kvinnene en fordel ved "the element of surprise". Jeg tror at selv om en mann hadde visst at noen damer var ute etter å ta han så hadde han ikke startet med å skalle dem ned og knekke nakken på dem, det er først når alvoret siger inn at alle krefter brukes. Og han kan heller ikke skade alle som kommer nær han uten å ta imot noen slag selv når fire kommer på han på en gang.

Eksempelet ditt med tiger er dårlig, klør og tenner og tykk hud slår en knyttneve any day, det er ikke bare styrkeforholdet som gjør at tigerbryting er rent selvmord. Gir du mennene enkle våpen derimot så blir det litt mer relevant, og faktisk ikke så langt fra virkeligheten. Masaiene tar noen ganger løver selv om det er ulovlig. En masai kunne fortelle meg om sist gang det skjedde i deres landsby, de var tre stk og de var bevæpnet med spyd. En døde, en ble alvorlig kvestet og en kom ut av det som den store løvedreperen. De gikk inn i det med viten om at noen sannsynligvis kom til å dø. Ikke akkurat helt vanlig situasjon det da.

Alt koker jo ned til så uendelig mange faktorer som kan spille inn og lage tusen forskjellige utfall. Jeg tror uansett en gruppe på 3-4 kvinner har en god sjanse til å påføre mannen skade når det bare er en vanlig slosskamp. Det har jo skjedd at jenter har banket gutter liksom, så helt hypotetisk spørsmål er det jo ikke. Han her burde f eks kanskje gitt overfallskvinnene pengene sine - som han sikkert hadde gjort med en gang om det var fire menn: http://www.clickorlando.com/news/8608871/detail.html

Og

Osv osv.

Så det er jo egentlig ikke et spørsmål om kvinner kan utgjøre en fysisk trussel, selvsagt kan de det.

Du har rett i det siste, selvsagt kan kvinner utgjøre en fysisk trussel mot menn. Selv en mygg kan jo det. Hvis den f.eks er bærer av malaria. En kvinne kan putte gift i kaffen hans. Eller dytte ham utfor et stup når de er ute og går tur. Og kvinner kan bevæpne seg, og da er situasjonen som du skriver en ganske annen. Hvis ikke også mannen har bevæpnet seg. Bevæpning gjør situasjonen mer uoversiktlig.

Men hvis du leser det jeg skrev en gang til, legger jeg nettopp vekt på dette med mannens slagkraft og kvinnens mangel på det samme. Jeg skriver jo nettopp at det ikke bare har å gjøre med en rent teoretisk sammenlikning av styrke, men om hva slags "våpen" partene har, hvem som besitter de kraftigste og dødeligste våpnene. Og det er her sammenlikningen med tigeren kommer inn. I den grad masaier jakter løver med spyd, nyttiggjør de seg nettopp menneskets evne til å lage sine egne våpen, og slik sett er det eksemplet av mindre interesse så lenge vi faktisk snakker om oppgjør der man bare gjør bruk av våre naturgitte våpen. Her vil jeg tro mannens overlegenhet i slagstyrke er så viktig at det vil være avgjørende for utfallet, det skal svært mange ubevæpnede, utrente jenter til før de kan være sikre på å få has på en normalt sterk mann som kjemper for livet sitt.

Endret 18. juni 2011 av Cuckold

[pantora]

Etter å ha lest svarene til TS i tråden her så kan jeg skjønne hvorfor han regner med å havne i trøbbel..

[Gjest Anjelika]

Du har rett i det siste, selvsagt kan kvinner utgjøre en fysisk trussel mot menn. Selv en mygg kan jo det. Hvis den f.eks er bærer av malaria. En kvinne kan putte gift i kaffen hans. Eller dytte ham utfor et stup når de er ute og går tur. Og kvinner kan bevæpne seg, og da er situasjonen som du skriver en ganske annen. Hvis ikke også mannen har bevæpnet seg. Bevæpning gjør situasjonen med uoversiktlig.

Men hvis du leser det jeg skrev en gang til, legger jeg nettopp vekt på dette med mannens slagkraft og kvinnens mangel på det samme. Jeg skriver jo nettopp at det ikke bare har å gjøre med en rent teoretisk sammenlikning av styrke, men om hva slags "våpen" partene har, hvem som besitter de kraftigste og dødeligste våpnene. Og det er her sammenlikningen med tigeren kommer inn. I den grad masaier jakter løver med spyd, nyttiggjør de seg nettopp menneskets evne til å lage sine egne våpen, og slik sett er det eksemplet av mindre interesse så lenge vi faktisk snakker om oppgjør der man bare gjør bruk av våre naturgitte våpen. Her vil jeg tro mannens overlegenhet i slagstyrke er så viktig at det vil være avgjørende for utfallet, det skal svært mange ubevæpnede, utrente jenter til før de kan være sikre på å få has på en normalt sterk mann som kjemper for livet sitt.

Ja, mygg og rotter er jo de dyrene som tar mest menneskeliv og dermed er de farligste på jord!

Men nå har vel hverken jeg eller noen andre i denne tråden noensinne ment at kvinnen kan utgjøre en trussel basert på at hun kan ha arsenikk i ettermiddagsteen til mannen. Det er jo fysisk kamp vi prater om.

En normalt sterk mann som kjemper for livet sitt vil nok være utrolig vanskelig for en veldig liten gruppe kvinner å drepe ja. Men som sagt så er det tullete å påstå at de dermed ikke er en fysisk trussel. I x av 100 tilfeller vil kvinnene vinne, og i 95 av 100 tilfeller vil de kunne påføre han skade.

Tigersammenligningen er forøvrig som sagt på trynet nettopp fordi de naturgitte våpnene utover styrke er så forskjellige. Jeg forstår hvor du vil, en overdrivelse av styrkeforholdet gitt av naturen, men det er fremdeles et skikkelig ræva eksempel. Jeg tror kanskje det trengs 35 menn som tør stirre døden i hvitøyet for å nedlegge en tiger ubevæpnet, men jeg tror fremdeles bare det trengs 3-4 kvinner for å gi en mann neseblod, skrammer og et par spark i kronjuvelene.

[AnonymBruker]

3-4 stykker, dersom man da også går ut fra gjennomsnittlige kvinner.

Skal fint kunne hamle opp mot to kvinner siden man har to sider og to armer. Men med 3, 4 eller flere taper man fort. Da har man mistet sin fysiske overmakt og havner fort i bakken.

[Gjest Gjest]

Dersom en mann kjemper for livet, kan selv andre menn ha problemer med å få overtak, selv om de er flere. Jeg har vært borte i tilfeller der det har måttet tre velvoksne mannfolk til for å få lagt en krakilsk, stor fyr i bakken.

Da kan man bare forestille seg hvor mange kvinner som måtte til for å klare å hanskes med et sånt tilfelle.

[AnonymBruker]

Ja, mygg og rotter er jo de dyrene som tar mest menneskeliv og dermed er de farligste på jord!

Men nå har vel hverken jeg eller noen andre i denne tråden noensinne ment at kvinnen kan utgjøre en trussel basert på at hun kan ha arsenikk i ettermiddagsteen til mannen. Det er jo fysisk kamp vi prater om.

En normalt sterk mann som kjemper for livet sitt vil nok være utrolig vanskelig for en veldig liten gruppe kvinner å drepe ja. Men som sagt så er det tullete å påstå at de dermed ikke er en fysisk trussel. I x av 100 tilfeller vil kvinnene vinne, og i 95 av 100 tilfeller vil de kunne påføre han skade.

Tigersammenligningen er forøvrig som sagt på trynet nettopp fordi de naturgitte våpnene utover styrke er så forskjellige. Jeg forstår hvor du vil, en overdrivelse av styrkeforholdet gitt av naturen, men det er fremdeles et skikkelig ræva eksempel. Jeg tror kanskje det trengs 35 menn som tør stirre døden i hvitøyet for å nedlegge en tiger ubevæpnet, men jeg tror fremdeles bare det trengs 3-4 kvinner for å gi en mann neseblod, skrammer og et par spark i kronjuvelene.

Skade ja, men vinne? nei. Neseblod, skrammer og noen spark i ballene betyr ikke automatisk seier. For det første, så er det vanskelig å få et realt ballespark inn på en mann som er klar over at dette er kvinner som er ute etter å ta han. For det andre så Yme sa litt lenger opp er det nok med ETT godt slag i ansiktet for kvinnene er ute for telling. Joda, kloring og skrammer gjør vondt, men er ikke nærheten av å sette en mann ut av spill. 3-4 kan kanskje skade, men mannen vill nok vinne selv mot 3-4.

[Gjest Hard Ride]

Jeg tror 2 kan være nok, hvis de bare sloss smart nok selvsagt. Da kan de spre seg og stå rundt mannen slik at han aldri har begge under oppsyn. Hvis han går etter den ene, kan den andre f. eks. komme bak og slå ham i bakhodet.

Her er forresten en historie om en jente som drepte en mann med ett slag. Det viser hvor sårbar den menneskelige kroppen egentlig er: Aspiring rap artist dies after being 'punched for $5 bet'... by 22-year-old woman who now faces charges over his death

[Yme]

Det er jo det mentale du beskriver som gjør at kvinnene har en fordel - mannen vil ikke knuse kneskålene deres med det aller første og heller ikke være like forberedt på en nesestyver.

*klipp*

Når man er i en situasjon hvor det holder på å bli slåsskamp, vil man være forberedt på det, men en mann vil ikke se på en dame som en trussel på samme måte som han ser andre menn som trusler.

Det betyr at han vil være mindre redd, og ha mye mer kontroll i situasjonen, noe som gir han et stort overtak i seg selv.

Det er akkurat det samme som gjør at disse mennene som det svartner for, kan vinne over store menn og/eller flere menn... De er ikke redde, som en normal mann ville vært i en slåsskamp mot andre menn.

Normale damer vil være redde når de sloss mot menn, selv om de er fler, mens en normal mann mest sannsynlig ikke ville vært veldig redd, da han ikke ser disse damene som noen veldig stor konkurrent.

I forhold til denne hypotetiske slåsskampen om liv og død, ville mannen vært innstilt på at det faktisk var liv og død. Da er begge parter redde, men mannen er fortsatt mye bedre utstyrt til å håndtere situasjonen, så jeg er fortsatt ganske sikker på at det måtte 5+ damer damer til for å ha en god kjangs for å vinne.

Men! Nå la jeg merke til at det handla om å bare være en fysisk trussel... 1 dame er jo nok til å være en fysisk trussel. Hu har minimale muligheter til å kunne vinne, men hu er fortsatt en fysisk trussel.

[Gjest Anjelika]

Skade ja, men vinne? nei. Neseblod, skrammer og noen spark i ballene betyr ikke automatisk seier. For det første, så er det vanskelig å få et realt ballespark inn på en mann som er klar over at dette er kvinner som er ute etter å ta han. For det andre så Yme sa litt lenger opp er det nok med ETT godt slag i ansiktet for kvinnene er ute for telling. Joda, kloring og skrammer gjør vondt, men er ikke nærheten av å sette en mann ut av spill. 3-4 kan kanskje skade, men mannen vill nok vinne selv mot 3-4.

Nå var jo spørsmålet om de kunne utgjøre en fysisk trussel for ts, ikke nødvendigvis om de vant slosskampen. Og hvem vinner egentlig en slosskamp? Man er jo en taper allerede om man starter en, og jeg tror alle hadde gått derfra mørbanket.

Men jeg tror 3-4 kvinner kunne lagt en mann i bakken, om dette er å vinne en slosskamp så tror jeg altså det er fullt mulig. Kanskje jeg er for påvirket av å se på UFC, men som sagt så ser jeg ikke på en slosskamp som en øvelse i å levere slag. Styrkeøvelsen kan utkjempes ved hvem som klarer å legge den andre i bakken, og det er der mannen har et jævla stort problem mot styrken i antall. Hvis 3-4 damer hopper på han med all sin kroppsvekt så skal han være god for å holde balansen. Med mindre du er Chuck Norris så klarer du heller ikke å slå hele gjengen ut for telling med det ene slaget du rekker å lange ut før dere alle blir til en ball av mennesker.

Jeg tviler også som sagt sterkt på at menn flest/TS vil starte med å levere et knockout punch i ansiktet på jentene, hvis ikke denne tråden har skremt han ihjel nå da.

[AnonymBruker]

Nå var jo spørsmålet om de kunne utgjøre en fysisk trussel for ts, ikke nødvendigvis om de vant slosskampen. Og hvem vinner egentlig en slosskamp? Man er jo en taper allerede om man starter en, og jeg tror alle hadde gått derfra mørbanket.

Men jeg tror 3-4 kvinner kunne lagt en mann i bakken, om dette er å vinne en slosskamp så tror jeg altså det er fullt mulig. Kanskje jeg er for påvirket av å se på UFC, men som sagt så ser jeg ikke på en slosskamp som en øvelse i å levere slag. Styrkeøvelsen kan utkjempes ved hvem som klarer å legge den andre i bakken, og det er der mannen har et jævla stort problem mot styrken i antall. Hvis 3-4 damer hopper på han med all sin kroppsvekt så skal han være god for å holde balansen. Med mindre du er Chuck Norris så klarer du heller ikke å slå hele gjengen ut for telling med det ene slaget du rekker å lange ut før dere alle blir til en ball av mennesker.

Jeg tviler også som sagt sterkt på at menn flest/TS vil starte med å levere et knockout punch i ansiktet på jentene, hvis ikke denne tråden har skremt han ihjel nå da.

3-4 kvinner kan har ikke plass til å hoppe på han med all deres kropp vekt. og jeg har faktisk sett flere episoder på byen med voksne menn hvor to har hoppet på en annen uten å ha fått han i bakken. Det skal faktisk mye til å for å legge noen i bakken for godt.