Burde relgiøsitet bli sett på som en mental lidelse ?

[Carrot]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hva andre tror og ikke tror på så lenge jeg er komfortabel for min egen del med min tro... Jeg bryr meg heller ikke om hva andre tror om min tro, det betyr lite for meg - og jeg skjønner heller ikke hvorfor menneskers tro skal bekymre andre så lenge de ikke "prakker troen på andre" og tar "nei takk" eller lignende avvisning for det det er...

Men, la meg spørre alle ikketroende; tror du på det gode og det vonde i mennesker og i verden?

I så fall; Hvor kommer det gode fra, og hva med det vonde? Hvorfor er noen bare gode mens andre er mer "pur ondskap"?

Hva så om dette gode og vonde billedlig fremstilles som "gud" og "djevelen" og mennesker har et valg - hvorvidt de vil gjøre godt eller vondt...

[Gjest MorAase]

Det gode og det onde handler om den hjernen du har fått, det miljø du vokser opp i og de muligheter du har her i livet.

[Carrot]

Mennesker som vokser opp totalt forskjellig alle (de aller fleste i allefall) vet forskjellen på gode og vonde handlinger i de aller fleste tilfeller uavhengig av oppvekst og miljø verden over....

[Norna]

det er forskjell på å tolerere noens tro og å tolerere handlinger som dette.

Klarer du å se sammenhengen?

[Strenge Frk.Gerd]

Ja, det er en del av livssyn/menneskeyn, religion. Det å tro på noe sånt som nisser og guder. For eksempel å tr på gud som skapte verden eller Tor med hammeren som får det til å lyne.

Religion er en fellesbetegnelse for ulike trossystemer.

Religion inkluderer som oftest tro på Gud eller andre overnaturlige vesener.

Det særnorske ordet livssyn har en litt annen definisjon. Men kort sagt, de som tror på julenissen og de som tror på Jehova tilhører samme gruppe.

Jeg vet nok.

Dette hører ganske enkelt under noe man ikke skal respektere i det hele tatt. Holocaustfornektere har mere troverdighet, og det sier jo litt. Og begge har ofte nok lukrative motiver for "troa" si.

Skalkeskjul for noe ganske annet.

Og ikke snik unna spørsmålet.

Er de som tror på flyvende reinsdyr mer latterlige eller mer klare for en 'wake-up' call/mere passende kandidater for skepsis enn de som f.eks tror på Allah eller helvete? Hvorfor det? Er ikke det diskriminering, nedsettende og en logical phallacy?

Dere er vel enige i at de som tror det er Tor som slår når det lyner kanskje trenger helsevern?

Nei, dette har jeg INGEN respekt for i det hele tatt.

Har du gått igjennom et eller annet forferdelig fælt i henhold til relgion?

[Norna]

Har du gått igjennom et eller annet forferdelig fælt i henhold til relgion?

Skamløs avsporing!

Tja...å bli satt ut av julenissen gjelder også eller?

[Gjest Reproductivist]

Tross alt de tror på noe som ikke eksisterer.

Det er ikke slik man definer psykiske lidelser. Det er bl.a. kriterier at det må være mot normen og gi problemer for den som har det. Og undersøket man reliøse mennesker nok finner man oftest ut at de egentlig ikke tror på gud da de ikke handler som de tror på noe særlig av religionen. Hadde de virkelig trodd, ville de ha vært fanatiske, selvoppofrende og kunne ha blitt tvansinnlagt pga suicidalitet, vrangforestillinger, mani osv.

[AnonymBruker]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hva andre tror og ikke tror på så lenge jeg er komfortabel for min egen del med min tro... Jeg bryr meg heller ikke om hva andre tror om min tro, det betyr lite for meg - og jeg skjønner heller ikke hvorfor menneskers tro skal bekymre andre så lenge de ikke "prakker troen på andre" og tar "nei takk" eller lignende avvisning for det det er...

Men, la meg spørre alle ikketroende; tror du på det gode og det vonde i mennesker og i verden?

I så fall; Hvor kommer det gode fra, og hva med det vonde? Hvorfor er noen bare gode mens andre er mer "pur ondskap"?

Hva så om dette gode og vonde billedlig fremstilles som "gud" og "djevelen" og mennesker har et valg - hvorvidt de vil gjøre godt eller vondt...

Det finnes ikke noe elementært godt eller ondt. Det som finnes er menneskelige reaksjoner på ulike handlinger. De handlingene alle er komfortabel med og som ikke ødelegger for andre mennesker sees på som gode handlinger. Kort fortalt: det finnes ting som skjer i naturen som mennesker reagerer ulikt på, og mennesker har selv valgt å sette dette i båser som godt og ondt

[Gjest Vampen]

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hva andre tror og ikke tror på så lenge jeg er komfortabel for min egen del med min tro... Jeg bryr meg heller ikke om hva andre tror om min tro, det betyr lite for meg - og jeg skjønner heller ikke hvorfor menneskers tro skal bekymre andre så lenge de ikke "prakker troen på andre" og tar "nei takk" eller lignende avvisning for det det er...

Men, la meg spørre alle ikketroende; tror du på det gode og det vonde i mennesker og i verden?

I så fall; Hvor kommer det gode fra, og hva med det vonde? Hvorfor er noen bare gode mens andre er mer "pur ondskap"?

Hva så om dette gode og vonde billedlig fremstilles som "gud" og "djevelen" og mennesker har et valg - hvorvidt de vil gjøre godt eller vondt...

Nei, jeg tror ikke på ytterpunktene, ingen er bare gode og ingen er pur ondskap.

[Gjest MorAase]

Mennesker som vokser opp totalt forskjellig alle (de aller fleste i allefall) vet forskjellen på gode og vonde handlinger i de aller fleste tilfeller uavhengig av oppvekst og miljø verden over....

Jo, men det har ingenting med å være religiøs å gjøre. Det har med det å være menneske å gjøre.

[Gjest MorAase]

Nei, jeg tror ikke på ytterpunktene, ingen er bare gode og ingen er pur ondskap.

Dessverre er det veldig veldig mange mennesker her i verden som kun er onde. Mennesker som aldri gjør noe som helst for andre.

[Gjest Vampen]

Dessverre er det veldig veldig mange mennesker her i verden som kun er onde. Mennesker som aldri gjør noe som helst for andre.

Er det å ikke gjøre noe for andre det samme som å være ond?

[KårnflakeKid]

Et mer aktuelt spørsmål, er hvorvidt det fins grunnlag for å trekke grenser mellom bevart og ikke-bevart virkelighetsforståelse. Psykiatere sier at dersom en forestilling deles av en hel gruppe, så er ikke dette noe man kan bruke til å stadfeste vrangforestilling - du må ha idiosynkratiske syn på verden. Om du tror at Jesus vil at du skal snakke med kongen for å få støtte til krig mot palestinerene, da begynner vi å nærme oss spesielle forestillinger.

Den deskriptive forskjellen på å tro på en skyape, og på å tro på at han snakker til deg, er kanskje ikke innlysende, men psykiatere går ut ifra at det fins forskjellige mekanismer bak. Det ene er en mer ekstrem fraskrivelse av virkelighetsforståelse. Det andre er rasjonaliseringer og foretrukne, komfortable forestillinger.

Definisjonen på å være frisk, er ikke å være en regnemaskin, som betrakter verden som en slags objektiv måler.

[Gjest MorAase]

Er det å ikke gjøre noe for andre det samme som å være ond?

Så lenge det kombineres med å nyte andres lidelse, så ja.

[Norna]

Det naturbaserte livssynet owns you all!

[Mann 42]

Det naturbaserte livssynet owns you all!

Hva er det for et livssyn? Kan du forklare hva du mener med "naturbasert"?

[Norna]

Hva er det for et livssyn? Kan du forklare hva du mener med "naturbasert"?

At mennesker er homo sapiens, at jorda er rund. At vi er en del av naturen.

Å tro på vitenskapen og mellom-menneskeligheten.

Jeg mener at vi skal gjøre klart at spøkelser ikke finnes på ordentlig og at folk som tror på spøkelser/allah ikke skal akkomoderes (spesiellt ikke når dette blir et forstyrrende element i samfunnet) da dette legitimerer vrangforestillinger/sinnsforvirrelser.

[Gjest Eugene Onegin]

At mennesker er homo sapiens, at jorda er rund. At vi er en del av naturen.

Å tro på vitenskapen og mellom-menneskeligheten.

Jeg mener at vi skal gjøre klart at spøkelser ikke finnes på ordentlig og at folk som tror på spøkelser/allah ikke skal akkomoderes (spesiellt ikke når dette blir et forstyrrende element i samfunnet) da dette legitimerer vrangforestillinger/sinnsforvirrelser.

Det viktigiste er at mennesker er et dyr

[Larsern]

På en måte ja. Det er jo vrangforestillinger, dog som oftest indoktrinert.

Problemet er når religion går fra å være noe personlig, til å være noe som styrer samfunnet eller rettferdiggjør stigmatisering av mennesker av annen (eller ingen) tro, forskjellsbehandling mellom kjønn osv. Da kan man kanskje si at samfunnet som helhet har en 'mental' lidelse?

[Betty2]

Hvis troende burde bli sett på som mentalt syke. så burde mann også fjerne ALLE religiøse høytider.

Jul, påske, pinse, osv. tross alt, dette er høytider som skal feire noe som ikke eksiterer, da bør også disse helligdagene fjernes.

Da blir det mindre fri, (evt mindre lønn for dem som har helligdagstillegg) og mer jobbing.