Maria Amelie kastes ut.

[I Grosny]

Att Maria Amelie har mere støtte en Jens Stoltenberg har på Facebook, og det har hun fått på bare fire dager, skyldes "Massesugusjon" De er farlig for demokratiet, hvis folk slutter og tenke selv. Det har historien vist oss flere ganger.

Har vi en loverk, skal det følges, så får dere heller fokusere mot loven, og ikke bruke et levende skjold, for å fremme deres meninger. Dessvere tror jeg dette vil gjøre de vanskelig for henne i etter tid i Norge, og det er synd.

Loven er klar den. Det skal utvises skjønn. I praksis betyr det at byråkratene i tilfelle Marie Amelie kunne velge, men de har tydeligvis fått instruks om å være veldig restriktive. Dette har ingenting med loven å gjøre. Det handler om signaler eller styring fra høyere hold, som gjør at byråkratene tolker reglene svært strengt.

[AnonymBruker]

Loven er klar den. Det skal utvises skjønn. I praksis betyr det at byråkratene i tilfelle Marie Amelie kunne velge, men de har tydeligvis fått instruks om å være veldig restriktive. Dette har ingenting med loven å gjøre. Det handler om signaler eller styring fra høyere hold, som gjør at byråkratene tolker reglene svært strengt.

Hvor har du det fra at "byråkratene kunne velge"? Og hvor har du det fra at byråkratene er noe strengere med denne kvinnen enn i andre saker?

[Gjest Apis]

En liten seier for de empatiske kreftene som ser ut til å eksistere tross de fleste innlegg her inne. Men før dere fyrer dere opp så står utvisningsvedaket dessverre fortsatt.

Håper med dette vi kan få et nytt syn på asylinstituttet og særlig barns rettigheter oppi dette.

[Gjest pastablasta]

Ingen fare - ble bare litt frustrert. Det er tross alt en evig lang tråd dette, så ikke lett å holde kontrollen på hvem som sier hva. Men jeg beklager hvis jeg ble for krass. Sov godt :søvn:

Greit det!

[AnonymBruker]

Vi kan registrere at skoleledelse omgikk det norske regelverket og gav henne tilgang til å delta i undervisning, og at hun har avlagt eksamener også ved NTNU.

Hvis dette stemmer, håper jeg virkelig det får konsekvenser for dem det gjelder. For det kan ikke bety noe annet enn at hun har tatt en studieplass fra en som hadde rett til denne plassen.

[AnonymBruker]

Litt paranoid i dag?

Kan du si meg hvordan vi skal opprettholde velferdsamfunnet vis vi ikke åpner opp for invandere som kan bidra til samfunnet på en positiv måte?

Hva med dem vi allerede har? Det er nok av folk som ikke har jobb i dette landet fordi man ikke har nødvendigvis erfaring. Hva skal man da med innvandrere som får jeg utdannelse her uten erfaring? Skal de komme først fordi de er flåkjefta?

[AnonymBruker]

Litt paranoid i dag?

Kan du si meg hvordan vi skal opprettholde velferdsamfunnet vis vi ikke åpner opp for invandere som kan bidra til samfunnet på en positiv måte?

Innvandrere som kan birda til samfunnet på en positiv måte står fritt til å søke om arbeidstillatelse etter gjeldene lover og regler.

Det burde Madina selv ha gjort for lenge siden, i stedet for å male videre på en tåredryppende røverhistorie.

[AnonymBruker]

Loven er klar den. Det skal utvises skjønn. I praksis betyr det at byråkratene i tilfelle Marie Amelie kunne velge, men de har tydeligvis fått instruks om å være veldig restriktive. Dette har ingenting med loven å gjøre. Det handler om signaler eller styring fra høyere hold, som gjør at byråkratene tolker reglene svært strengt.

Det er jeg helt enig i, det er ingen tvil om det saken. Imidlertid må skjønnsutøvelsen være slik at like tilfeller behandles likt, noe annet vil være myndighetsmisbruk. Hva skiller MA fra anne andre som har blitt sendt ut siden asylpolitikken ble strammet inn i 2008? Skal dette endres må det skje fra politisk hold og ikke gjennom jussen.

[I Grosny]

Hvor har du det fra at "byråkratene kunne velge"? Og hvor har du det fra at byråkratene er noe strengere med denne kvinnen enn i andre saker?

Jeg har det fra pressen. Jeg har forstått det slik at de generelt har vært veldig strenge de siste årene, kanskje verst i år?

De er trolig akkurat like strenge vis a vis MA som alle andre i år, men jeg kjenner til folk som kom inn på akkurat samme grunnlag for mer enn 7 år siden (Russisk mafia hadde lovet å avlive han og hans familie).

Jeg tror nok at praksis er ganske lik , og veldig streng, men jeg tror at praksis varierer fra en tid til en annen tid, f.eks kan det tenkes at praksis skiftes når regjering eller viktige byråkrater skifter.

En annen sak er at jeg ikke kjenner styrken og alvoret i mafiatrusler nå, og vet heller ikke hvor godt samarbeid det er mellom mafia, politi og politisk ledelse i Russland i dag. Det er litt påfallende at man finner toppolitikere fra Russland blandt de rikeste i verden. (Jens er iallfall ikke på den lista )

Det kan tenkes at Norsk etteretning faktisk har bevis for at Russisk mafia har blitt mindre aktive, men det overrasker meg hvis de er i stand til å få fram slike fakta. Jeg er også usikker på hvor lenge drapstrusler står ved lag, og om de mafiafolkene fortsatt er i live, om det er en liten bande, eller om det er en landsomfattende organisasjon.

Dagens strenge praksis skyldes muligens Sjeggestad, kanskje Jens & co. Jeg vet ikke.

Endret 18. januar 2011 av I Grosny

[AnonymBruker]

Maria Amelie og advokaten skal i ettermiddag vurdere hva de i ettermiddag skal være med på av tv-debatter og offentlige opptredener. i kveld.

- Hun har fått praktisk talt tilbud om å stille opp i alt.

Og hva skal hun si her? Takk til alle som støttet henne med at hun har oppholdt seg ulovlig i Norge i 8 år?

[AnonymBruker]

Ap nekter å bøye av for SV-press

Genialt. Håper de aldri gir etter!

[I Grosny]

Det er jeg helt enig i, det er ingen tvil om det saken. Imidlertid må skjønnsutøvelsen være slik at like tilfeller behandles likt, noe annet vil være myndighetsmisbruk. Hva skiller MA fra anne andre som har blitt sendt ut siden asylpolitikken ble strammet inn i 2008? Skal dette endres må det skje fra politisk hold og ikke gjennom jussen.

MA har mafia etter seg. Det er normal praksis i Russland å henrette barn og koner dersom man vil skade en mann (pappa). Det er forskjell på å ha mafia etter seg og på det å være i krig.

Hun har sin hovedtilknytning til Norge, men det er ikke spesielt, det gjelder jo veldig mange unge flyktninger.

Hennes frykt for å bli returnert er veldig stor. Det beviser at hun enten reiser til reell fare, eller at hun er paranoid. I begge tilfeller så påfører Norge henne en fryktelig belastning som kan være dødelig eller skadelig. Jens mener vel at det er hans plikt å sende henne inn i en fryktelig skremmende situasjon for å redde Norge fra skadelig innvandring. Fordi han også må ta belastningen med de andre unge asylsøkerene med hovedtilknytning til Norge.

Norges vurdering er at vi må ofre Marie Amelie for å beskytte oss mot de andre asylbarna våre.

Jeg er heller ikke redd for de andre veltilpassede asylbarna, og mener at å gi opphold til f.eks 500 veltilpassede barn og unge som er glad i oss og postive ressurser for samfunnet faktisk vil styrke oss.

Den største frykten til Jens er jo at om det blir kjent at mafiaforfulgte kan søke dekning i Norge, så kommer det plutselig mange fler av disse. Norge mister sitt rykte som et veldig vanskelig land å få opphold i . Et rykte som har blitt banket inn hardt og effektiv av Sjeggestad m.fl

Husk at vi som er etnisk Norske nesten ikke klarer å føde barn her i landet. Vi trenger faktisk hjelp når vi blir gamle.

Jeg mener at man skal bruke skjønn, men legge stor vekt på MIN idè, nemlig motivasjon, at man skal legge vekt på om personen ønsker å være , og helst er, vennligsinnet og positiv vis a vis urbefolkningen (vi som har besteforeldere som er født her).

Endret 18. januar 2011 av I Grosny

[AnonymBruker]

Jeg har det fra pressen. Jeg har forstått det slik at de generelt har vært veldig strenge de siste årene, kanskje verst i år?

De er trolig akkurat like strenge vis a vis MA som alle andre i år, men jeg kjenner til folk som kom inn på akkurat samme grunnlag for mer enn 7 år siden (Russisk mafia hadde lovet å avlive han og hans familie).

Jeg tror nok at praksis er ganske lik , og veldig streng, men jeg tror at praksis varierer fra en tid til en annen tid, f.eks kan det tenkes at praksis skiftes når regjering eller viktige byråkrater skifter.

En annen sak er at jeg ikke kjenner styrken og alvoret i mafiatrusler nå, og vet heller ikke hvor godt samarbeid det er mellom mafia, politi og politisk ledelse i Russland i dag. Det er litt påfallende at man finner toppolitikere fra Russland blandt de rikeste i verden. (Jens er iallfall ikke på den lista )

Det kan tenkes at Norsk etteretning faktisk har bevis for at Russisk mafia har blitt mindre aktive, men det overrasker meg hvis de er i stand til å få fram slike fakta. Jeg er også usikker på hvor lenge drapstrusler står ved lag, og om de mafiafolkene fortsatt er i live, om det er en liten bande, eller om det er en landsomfattende organisasjon.

Dagens strenge praksis skyldes muligens Sjeggestad, kanskje Jens & co. Jeg vet ikke.

Med andre ord har du ikke peiling på hennes sak i forhold til noen andre saker. Du bare lirer av deg udokumenterte påstander om at hun er jaktet på av russisk mafia. Og dagbladet er ikke dokumentasjon.

[Gjest pastablasta]

Nå, når ordentlige navn til Madina Solomova og foreldrene hennes er kjente, hvorfor sender ikke Norge journalister til Vladikavkaz, for å finne mer om henne og hennes familie? På russiske blogger er det en bruker som kjente henne igjen som ei han gikk i klassen med, sier hun var fra en veldig rik familie. Hva med å ta kontakt med ham og finne mer ut?

forresten, google bilder : Vladikavkaz photo. Kanskje ikke så forferdelig å vente tilbake til?

Journalistene som er del av en sånn kampanje, vil ikke komme med faktaopplysninger om mottagerlandet/byen, hvis det skader saken.

Det selvsagt heller ikke noe nytt at kampanjejournalistene opererer slik. Stort sett er det UNE (som holder seg til fakta), mot journalistene (som tar seg av føleriet).

Sånn går no dagan..

Endret 18. januar 2011 av pastablasta

[I Grosny]

Med andre ord har du ikke peiling på hennes sak i forhold til noen andre saker. Du bare lirer av deg udokumenterte påstander om at hun er jaktet på av russisk mafia. Og dagbladet er ikke dokumentasjon.

Kjenner du noen som er jaktet på av mafiaen som har slike dokumenter?

Jeg trodde at mafiaen ikke skrev referater på sine litt delikate møter. Og jeg tror hellerikke at de utsteder dokumenter til de de vil ta.

Jeg tar det at de faktisk er på flukt som bevis på at de er på flukt.

Husk at far var fryktelig rik, og at de har løpt fra et fint hus og en god business. Det er typisk fluktadferd.

Jeg aner ikke om det er lokale banditter eller en større organisasjon, men de turte jo ikke å bli i Moskva heller.

Vet du om Sjeggestad har sendt etterforskere til hjembyen for å intervjue politi, naboer og de som bor i huset deres? Er det vanlig praksis i slike saker?

[AnonymBruker]

En liten seier for de empatiske kreftene som ser ut til å eksistere tross de fleste innlegg her inne. Men før dere fyrer dere opp så står utvisningsvedaket dessverre fortsatt.

Håper med dette vi kan få et nytt syn på asylinstituttet og særlig barns rettigheter oppi dette.

Empatiske kreftene?

Tenker heller vi sier kampanjejournalistenes makt over naive mennesker..

[Gjest pastablasta]

16 år og kunne ikke snakke, og likevel erklært for geni og "ressursperson" i dag - hun må ha gjennomgått en rivende utvikling.

Eller vi har bare veldig bra skoler her i landet :-)

Eller veldig skruppelløse journalister.

[Gjest Gjest]

Jeg stemt AP i hele mitt voksne liv. Dersom vi begynner å gi folk opphold i Norge på sosialpornografisk grunnlag så stemmer jeg ikke på partiet neste gang.

[I Grosny]

Empatiske kreftene?

Tenker heller vi sier kampanjejournalistenes makt over naive mennesker..

Jeg synes du er temmelig naiv selv når du tror mer på myndighetene enn på de flyktningene som har førstehåndskjennskap til sin situasjon.

Tror du virkerlig myndighetene har ressurser til å etterforske disse sakene så dypt at de får sikrere fakta på bordet enn det flyktningene selv kan bidra med?

Og hvorfor skullle en flyktning lyve? Jeg tror flyktninge ofte lyver, fordi de tror de må.

Det er ikke lett for myndighetene å få ett korrekt bilde, og jeg tror heller ikke det finnes budsjetter og ressurser som strekker til.

Tenk om far f.eks har navngitt de som truer dem. Tenk om Sjeggestad intevjuer disse (noe jeg ikke tror vil skje). Hvilke garantier har man for at bandittene snakker sant.

Jeg tror kanskje far selv kan ha vært banditt (noe jeg mistenker alle rike Russere for). Det underbygger sannsynligheten for at de er truet på livet.

Jeg mener at det faktum at et menneske er på flukt beviser at hun er flyktning.

Endret 18. januar 2011 av I Grosny

[AnonymBruker]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3993014.ece