Maria Amelie kastes ut.

[Gjest Dainty]

At Norge velger å lukke øynene for hvor hun har bodd ulovlig i 8 år er jo tull. Hun har bodd i Norge . Det er sannheten, og sannheten bør det legges vekt på.

Dette er ialfall en del av regelverket som bør forandres.

En person , eller en stat for den saks skyld kan ikke komme å si at realiteten ikke er reell, eller vedta at realiteter ikke er realiteter.

Lovendringen som bør komme er at man MÅ legge vekt på hvor vedkommende har bodd og har tilknytning, uavhengig av papirstatus.

Men den endringen trenger ikke nødvendigvis føre til at folk i M A sin situasjon skulle fått opphold.

Men tenk deg f.eks et barn fra Kongo som har bodd ulovlig i Norge fra det vat 2 til 19 år, som har døde foreldre, og er etablert i Norge. Det vil jo være sinnsykt å ikke legge vekt på at hun har bodd i Norge i 17 år, der hun har alle sine venner og hele sitt nettverk, selv om hun har oppholdt seg ulovlig.

Dette blir noe annet. Barnet er ikke en lovbryter, men et uskyldig offer for foreldres valg.

Det gjelder ikke Amelie. Hun har levd ulovlig i landet siden hun var 18 år. Det av sosialt nettverk, utdanning og tilknytning hun har, har hun skaffet seg gjennom lovbrudd. Dette får hun ta ansvar for selv.

[The Kitten]

Folket står bak Marie A, fordi hun har fortjent det. Dersom vi gir opphold til alle de ulovlige innvandrerene som har fortjent det, og som er verdifulle ressurspersoner, så styrker vi faktisk landet vårt.

Opphold fordi man har fortjent det er ok for folket, men det finnes ingen regler som gir opphold på slikt grunnlag. Dette bør utredes.

Jeg synes ikke hun fortjener oppholdstillatelse.

[RedFox81]

Folket står bak Marie A, fordi hun har fortjent det. Dersom vi gir opphold til alle de ulovlige innvandrerene som har fortjent det, og som er verdifulle ressurspersoner, så styrker vi faktisk landet vårt.

Opphold fordi man har fortjent det er ok for folket, men det finnes ingen regler som gir opphold på slikt grunnlag. Dette bør utredes.

Seriøst?? "Alle som fortjent det, kan få opphold i Norge, hvis det er ok for folket"-loven???

[I Grosny]

Hun har vært her som ulovlig innvandrer. Det er realiteten. Det er forøvrig stor forskjell på en toåring, og en på atten.

Nå snakket jeg ikke om Marie Amelie, men om prinsippet om at man skal se bort i fra hvor man har vært, når man har vært der ulovlig.

Jeg mener at loven bør endres slik at man ikke kan se bort fra virkerligheten i en saksbehandling.

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke hun fortjener oppholdstillatelse.

Det gjør ikke du, og det har du lov til å mene. Spørsmålet er vel hva flertallet av oss i dette landet mener.

[AnonymBruker]

Seriøst?? "Alle som fortjent det, kan få opphold i Norge, hvis det er ok for folket"-loven???

Er ikke det hva politikk og styring dreier seg om? Hva som er ok for folket?

[Gjest Dainty]

Nå snakket jeg ikke om Marie Amelie, men om prinsippet om at man skal se bort i fra hvor man har vært, når man har vært der ulovlig.

Jeg mener at loven bør endres slik at man ikke kan se bort fra virkerligheten i en saksbehandling.

Det er ikke snakk om å "se bort fra virkeligheten". Det er snakk om å ikke la et lovbrudd bli et fortrinn i en asylsak.

[The Kitten]

Nå snakket jeg ikke om Marie Amelie, men om prinsippet om at man skal se bort i fra hvor man har vært, når man har vært der ulovlig.

Jeg mener at loven bør endres slik at man ikke kan se bort fra virkerligheten i en saksbehandling.

Den eneste som ser vekk fra virkelighet her er du.

Skal man se vekk fra loven? Skal man ignorere UNE sine avgjørelser? Skal man akseptere lovbrudd?

[AnonymBruker]

Folket står bak Marie A, fordi hun har fortjent det. Dersom vi gir opphold til alle de ulovlige innvandrerene som har fortjent det, og som er verdifulle ressurspersoner, så styrker vi faktisk landet vårt.

Opphold fordi man har fortjent det er ok for folket, men det finnes ingen regler som gir opphold på slikt grunnlag. Dette bør utredes.

Ingen ulovlig innvandrer som ikke har gjort som de lovlydige asylsøkerne har gjort, og respektere asylavgjørelsen og forlate landet, fortjener opphold. Det er en hån mot alle de som forlater landet når de får avslag at de som bryter loven og nekter å dra skal få opphold når de slett ikke har rett på det.

[I Grosny]

Jeg synes ikke hun fortjener oppholdstillatelse.

Jenta er 25 år, og ferdig utdannet. Startkostnadene er tatt, og det er nå vi kan begynne å tjene penger på henne. Så skal vi plutselig sende henne til et land der hun ikke er integrert, og der hun ikke er like mye verdt som arbeidskraft. Dette strider imot all praktisk økonomisk tenkning.

Jeg tror ikke hun har krav på asyl eller beskyttelse, men jeg tror Norge er tjent med å ha henne.

Synd at han typen hennes ikke er bra nok til å gifte seg med henne. Det hadde i så fall løst hennes praktiske problem.

[The Kitten]

Det gjør ikke du, og det har du lov til å mene. Spørsmålet er vel hva flertallet av oss i dette landet mener.

Spørsmålet bør vel heller være hva loven sier og hva UNE kommer frem til i sine granskninger av slike saker.

[AnonymBruker]

Jenta er 25 år, og ferdig utdannet. Startkostnadene er tatt, og det er nå vi kan begynne å tjene penger på henne. Så skal vi plutselig sende henne til et land der hun ikke er integrert, og der hun ikke er like mye verdt som arbeidskraft. Dette strider imot all praktisk økonomisk tenkning.

Jeg tror ikke hun har krav på asyl eller beskyttelse, men jeg tror Norge er tjent med å ha henne.

Synd at han typen hennes ikke er bra nok til å gifte seg med henne. Det hadde i så fall løst hennes praktiske problem.

Norsk asylpolitikk drives ikke etter økonomisk nytteverdi for Norge. Til det har vi regler for EØS-innvandring og arbeidsinnvandring. Hun har søkt seg som asylsøker og må ta konsekvensene av at hun ikke har rett på opphold. For alt vi vet kan denne Klassekampen-jounralisten som er typen hennes like gjerne bare være en del av PR-jippoen for å skape sympati.

[Gjest Dainty]

Det gjør ikke du, og det har du lov til å mene. Spørsmålet er vel hva flertallet av oss i dette landet mener.

Nei, frem til neste valg så er det nok ikke det, "dessverre".

[The Kitten]

Jenta er 25 år, og ferdig utdannet. Startkostnadene er tatt, og det er nå vi kan begynne å tjene penger på henne. Så skal vi plutselig sende henne til et land der hun ikke er integrert, og der hun ikke er like mye verdt som arbeidskraft. Dette strider imot all praktisk økonomisk tenkning.

Jeg tror ikke hun har krav på asyl eller beskyttelse, men jeg tror Norge er tjent med å ha henne.

Synd at han typen hennes ikke er bra nok til å gifte seg med henne. Det hadde i så fall løst hennes praktiske problem.

Alt hun har foretatt seg i landet har skjedd mens hun har vært her ulovlig. Hvorfor ignorerer du det?

[AnonymBruker]

Spørsmålet bør vel heller være hva loven sier og hva UNE kommer frem til i sine granskninger av slike saker.

ja, hvis du liker et slikt servilt politisk system hvor all makt er gitt til byråkratiet. Det er i så fall en makt de har fått av oss (folket) som vi fint kan ta tilbake igjen. Du vet, vi lever i et demokrati.

[I Grosny]

Ingen ulovlig innvandrer som ikke har gjort som de lovlydige asylsøkerne har gjort, og respektere asylavgjørelsen og forlate landet, fortjener opphold. Det er en hån mot alle de som forlater landet når de får avslag at de som bryter loven og nekter å dra skal få opphold når de slett ikke har rett på det.

Alle mennesker har plikt til å ta vare på seg selv, sin helse og sin familie. Alle bør så langt det er mulig gjøre det innenfor lovens rammer. Men noen ganger så er det faktisk ikke mulig å følge loven. Det handler ikke om å håne andre. Noen ganger har man ingen valg.

[AnonymBruker]

Nei, frem til neste valg så er det nok ikke det, "dessverre".

I så fall en sikker oppskrift for å miste makt ved neste valg. Lytter du ikke til dine sjefer (folket) mellom valg så har du lite politisk teft.

[Gjest Valiant]

Kaster man ikke ut ulovlige invandrere klager folk. Kaster man ut ulovlige invandrere klager folk

kanskje vi skal skifte navn til klagelandet

[RedFox81]

Jeg mener det er en dårlig løsning, og en farlig løsning.

Politikerne har ikke noe med asylsøknader å gjøre. Det er det UDI/UNE som har. Det er mange tusen søknader i året - skal statsministerkontoret ta stilling til mange tusen søknader hvert år? Nei, selvsagt ikke, da hadde de ikke hatt tid til annet. Vel - da blir det jo slik at de få som klarer å bringe sin sak til politikernes oppmerksomhet, gjennom media, mektig nettverk, store personlige ressurser, karisma - disse skal få saken sin vurdert som noe spesielt. Ikke de svakeste, som trenger det mest. Men de sterkeste, som Maria Amelie. De som har et ansikt og en formidlingsevne som appellerer til folks sympatier. Da spør jeg: Er dette en praksis vi har lyst til å ha i landet vårt? Er det "humant" og medmenneskelig?

Alle asylsøkere oppfatter sin sak som spesiell, prinsipiell og verdt politikernes oppmerksomhet. Amelie er ikke i noen særstilling sånn sett. Men hun har klart å skaffe seg sympati over det ganske land.

Dainty, jeg er fullstendig enig i at det er farlig (og litt imponert at noen skjønte det). Jeg tror også at grunnen til at Høyre/Frp og Krf ønsker denne, er at de kan foreta en avstemning og sende Mula Krekar ut av landet, selv om UDI mener at Norge ikke kan. Så Jens har ikke akkurat noe GODE alternativer her.

[I Grosny]

Norsk asylpolitikk drives ikke etter økonomisk nytteverdi for Norge. Til det har vi regler for EØS-innvandring og arbeidsinnvandring. Hun har søkt seg som asylsøker og må ta konsekvensene av at hun ikke har rett på opphold. For alt vi vet kan denne Klassekampen-jounralisten som er typen hennes like gjerne bare være en del av PR-jippoen for å skape sympati.

Asylpolitikk bør ikke handle om nytteverdi, men det er dumt å ikke tenke nytte i forhold til innvandring generelt. Jeg synes ikke at Marie Amelie bør få asyl, men jeg synes at hun bør få bli her fordi hun vil, fordi det er her hun hører hjemme, og fordi vi trenger henne.