Maria Amelie kastes ut.

[Flanør]

Det er mange som får medfølelse med Maria Amelie fordi vi har nå fått et navn, et ansikt og en skjebnehistorie til denne utkastelsen. Det er mange Maria Amelier som har blitt kastet ut tidligere, og deres skjebner trenger ikke være noe lettere. Men de vet vi ikke om. Forutsatt at hun har fått saken sin skikkelig behandlet, og at det faktisk ikke er noen fare for henne å bo i Russland, så mener jeg hun bør sendes tilbake.

Når det er sagt så har jeg en ekkel følelse av at tidspunktet ikke er tilfeldig, og jeg er redd regjeringen vil slå mynt på dette for å vise at "se, vi er strenge med innvandringspolitikken!". Og det å bruke individer i et politisk spill har jeg svært liten sans for. Men det er selvsagt bare en kynisk spekulasjon fra min side.

Du verden, jeg er enig med deg for én gangs skyld. Ikke verst.

[Gjest Dainty]

Jeg reagerer veldig på den unyanserte fremstillingen media gjør av denne saken.

Alle overskrifter klinger i Amelies favør. At hun ble kroppsvisitert naken blir gjort til en egen sak, som om det skulle være noe grusomt - men det er da snarere vanlig rutine for å utelukke våpen eller narkotika. Man skulle jo tro det er fredprisvinner Liu Xiaobos husarrest i Kina det er snakk om her.. Og på TV2-nyhetene i går syntes jeg også reporteren som rapporterte fra Trandum var svært partisk: "Vi står her, og vi vil fortsette å stå her til Maria Amelie får anke eller blir sendt ut av landet" (med et tone som tilsa at det var hans kjære bestemor som satt inne, naturligvis). Nå er media selvsagt bevisst på hvilken salgseffekt denne saken har for dem, men dette gir meg allikevel en dårlig smak i munnen.

Jeg reagerer også svært på offerrollen Amelie selv inntar.

Hun fikk et klart avslag på asylsøknad som 18-åring. Da hadde hun kun vært i Norge i to år. Det ville ikke ha vært et altfor stort sjokk å vende nesen hjem til Russland og fortsette livet der. Så vidt meg bekjent er det fullt mulig å ta universitetsutdannelse, jobbe frivillig og være ressurssterk der borte også. Når man velger å ignorere bestemmelsen om hjemsendelse, og heller skape et liv her - da er det på eget ansvar. Risikoen og sannsynligheten for å bli sendt hjem på et eller annet tidspunkt har vært tilstede hele tiden, og hun har vært fullt klar over det. Da vil jeg si det er utrolig blåøyd å satse alle sine kort på å få leve i Norge livet ut, uten å ordne seg et alternativ i Russland. Hun vet jo ikke engang hvorvidt besteforeldrene lever eller ikke. På et eller annet tidspunkt så må man ta ansvar for sitt eget liv. Det må alle mennesker. Vi kan ikke forvente å få trumfet igjennom nøyaktig det livet vi ønsker oss, men vi kan gjøre det beste utav det vi har fått utdelt. For Amelies del er det en russisk nasjonalitet.

[Aurora M.]

Det eneste riktige er å sende henne ut. Man regner med at det til enhver tid oppholder seg rundt 30.000 mennesker ulovlig i dette landet, og blandt de som blir sendt ut nå, finner man sikkert flere sjebner som er "verre" enn hennes. Det er også mange av dem som har vært her lengre enn henne.

Skal man gjøre unntak fordi hun er ressurssterk, har skrevet en bok og er i den heldige stilling at hun har mye støtte i ryggen? Er det rettferdighet?

Eller skal man endre loven slik at alle som oppholder seg her x-antall år og klarer å holde seg under jorden, automatisk får bli? Hvilke konsekvenser ville ikke det få?

Nei, her gjør regjeringen det eneste rette om de ikke gir etter for presset, og det vil isåfall være en av de svært få gangene jeg har respekt for den sittende regjeringen (og jeg er ikke langt ute på høyresiden politisk).

Vi vil vel ikke ha et samfunn som er mer styrt av media enn det det allerede er? D.v.s at bare du har spisse nok albuer, ressursterke mennesker i ryggen og klarer å komme i media, så får du en annen behandling enn alle andre.

[Tabris]

Du verden, jeg er enig med deg for én gangs skyld. Ikke verst.

Hehe, det kan hende den beste.

[Gjest Dainty]

Hun er ikke i Norge "ulovlig" så lenge det ikke foreligger en rettskraftig avgjørelse om å kaste henne ut. Inntil da har hun flyktningstatus. Dersom hun har et reellt beskyttelsesbehov har hun krav på å bli.

Si meg, har du egentlig satt deg inn i sakens fakta før du tar avgjørelsen om å støtte Amelie? I så fall er du i samme båt som store deler av befolkningen, gratulerer.

JO, hun har vært her ulovlig. Hun fikk avslag på asylsøknad og varsel om hjemsendelse allerede for åtte år siden. Hun og foreldrene valgte da å rømme fra asylmottaket og gå under jorden.

Det er heller ikke funnet noe reelt beskyttelsesbehov. Dette har blitt fastslått i Norge flere ganger, og også i Finland i sin tid. Derfor har hun ikke noe gyldig krav på å få bli, og skal sendes ut. I likhet med tusenvis av andre.

[I Grosny]

Jeg har bodd i Norge i over 10 år, jeg studerte og jobber og betaler skatt, alt er helt lovlig. Og jeg er fortsatt ikke en norsk statsborger, og mister jeg jobben - blir jeg sendt ut av landet, selv om jeg har en sivilingeniør utdannelse og er en nyttig resurs for Norge. Men jeg bør vel også skrive en bok, hvis ikke for annet enn for å se kjæresten min gråte på TV. Er noen interessert i å lese boka "Lovlig - ikke norsk", tro?

Jeg synes at forskjellen på din og Marie`s historie er en tankevekker. Du har studert lovlig, hun ulovlig. Du har fyllt ut de rette skjemaene, hun har fyllt ut feil skjemaer. Hennes utgangspunkt var flyktning, ditt utgangspunkt var trolig student.

Jeg tror du kan få bli her, hvis du fortsetter å fylle ut de riktige skjemaene. Har du andre rettigheter enn henne, f.eks statsborgerskap i EU-land?

Jeg forsto ironien din, men allikevel, du er jo nesten samme slags innvandrer, og du er lovlig!

[Xtend]

Hun viste manglende respekt for norsk innvandringspolitikk.

På hvilken måte viste hun manglende respekt? Ved å mistolke arbeidstillatelsen? Den ble også mistolket av politi og ligningsvesen. I tillegg var det et barn født i Norge med i bildet. Dette ble ikke gjort bevisst, i motsetning til i Maria Amelie saken, hvor Maria bevisst har oppholdt seg ulovlig i Norge i mange år.

To saker som ikke kan og skal samenlignes.

[AnonymBruker]

Og forresten, har dere tenkt på at hun studerte gratis i 8 år i Norge, mens verken hun eller hennes foreldre betalte ei krone i skatten so far.

Ja - hun studerte også gratis for staten, i motsetning til det store flertallet norske studenter som mottar flere hundre tusen kroner i stipend og lån. Hun bekostet sin utdannelse selv, så der vil jeg påstå den norske stat og Maria Amelie hadde en vinn-vinn situasjon.

Det er litt hjernedødt å si at hun skal ut fordi det står i loven. HVORFOR står det i loven at vi skal begrense antallet innvandrere? Er ikke det nettopp fordi innvandrere krever masse ressurser, de trenger beskyttelse, bolig, klær, mat, penger, husrom, norskkurs og utdannelse som den norske stat må betale. Maria Amelie faller ikke inn i denne kategorien, hun er et ferdig utdannet menneske som kan begynne å betale skatt og bidra til samfunnet umiddelbart, bare hun får et personnummer hun kan skrive på skattekortet sitt. Om man av en eller annen grunn er usikker på henne enda, kan hun vel få arbeidstillatelse inntil hun har vist at hun kan legge litt penger i statskassa og la være å rane gamle damer på gata.

[I Grosny]

Eller skal man endre loven slik at alle som oppholder seg her x-antall år og klarer å holde seg under jorden, automatisk får bli? Hvilke konsekvenser ville ikke det få?

Man skal endre loven slik at alle som har oppholdt seg her i x antall år skal saksbehandles som om de har bodd her i disse årene , uavhengig av om oppholdet var lovlig eller ikke.

Om de får bli her eller ikke er en annen sak, men jeg synes fakta skal legges til grunn i all saksbehandling.

[RedFox81]

Ja - hun studerte også gratis for staten, i motsetning til det store flertallet norske studenter som mottar flere hundre tusen kroner i stipend og lån. Hun bekostet sin utdannelse selv, så der vil jeg påstå den norske stat og Maria Amelie hadde en vinn-vinn situasjon.

Det er litt hjernedødt å si at hun skal ut fordi det står i loven.

hun studerte gratis ja, men utdannelsen er jo ikke gratis, den er sponset fra statskasse, hvis du ikke visste.

Og det bør vel ikke være nødvendig å forklare, hvorfor vi i Norge må følge norske lover??

[AnonymBruker]

Eller skal man endre loven slik at alle som oppholder seg her x-antall år og klarer å holde seg under jorden, automatisk får bli? Hvilke konsekvenser ville ikke det få?

Ja, det hadde vært en god ide, men jeg vil legge til at de må ha utdannelse og jobbtilbud med lønn på over 350 000. Får de det, så er de neppe muslimske ekstremister, og de vil oppleve glede og samhold på arb.plassen + aksept.

[AnonymBruker]

Ja, det hadde vært en god ide, men jeg vil legge til at de må ha utdannelse og jobbtilbud med lønn på over 350 000. Får de det, så er de neppe muslimske ekstremister, og de vil oppleve glede og samhold på arb.plassen + aksept.

Neppe muslimske ekstremister om de har utdannelse? Du har ikke fått med deg at personene bak de største terrorhandlingene i vesten har hatt god utdannelse?

[AnonymBruker]

Det er litt hjernedødt å si at hun skal ut fordi det står i loven. HVORFOR står det i loven at vi skal begrense antallet innvandrere? Er ikke det nettopp fordi innvandrere krever masse ressurser, de trenger beskyttelse, bolig, klær, mat, penger, husrom, norskkurs og utdannelse som den norske stat må betale. Maria Amelie faller ikke inn i denne kategorien, hun er et ferdig utdannet menneske som kan begynne å betale skatt og bidra til samfunnet umiddelbart, bare hun får et personnummer hun kan skrive på skattekortet sitt. Om man av en eller annen grunn er usikker på henne enda, kan hun vel få arbeidstillatelse inntil hun har vist at hun kan legge litt penger i statskassa og la være å rane gamle damer på gata.

Enig med deg.

Helt sykt hvor mange byråkrat-damer her inne som mener at det å følge et regelverk, er en verdi i seg selv. Videre sykt er det at dette kun er en verdi, når det går i staten sin fordel, å la være å følge regelverk som er til fordel for individer, og til ulempe for staten, f.eks mtp utbetalinger, det er helt greit.

Når det er sagt, så har ikke staten fulgt reglene her heller, og hun kunne glatt fått opphold på humanitært grunnlag.

[AnonymBruker]

Neppe muslimske ekstremister om de har utdannelse? Du har ikke fått med deg at personene bak de største terrorhandlingene i vesten har hatt god utdannelse?

Intelligente mennesker er oftere ekstreme... men intelligente mennesker har oftere bedre muligheter for å bli verdsatt på jobben - og folk som blir verdsatt i samfunnet, vender seg ikke mot det.

[AnonymBruker]

Earth calling.

Politikerne skal ikke danse etter folkets snute for å vinne stemmer ved neste valg. De skal holde seg til de lover og regler vi har, og utføre den politikk de forespeilet oss før sist valg. Og de har aldri forespeilet oss å la illegale innvandrere få bli i landet på tross av manglende fare i hjemlandet.

Earth calling.

Politikere blir belønnet for å danse etter folkets snute, og hva du mener om den saken er da drit uinteressant, om du ikke har noen måte å forandre denne dynamikken på. Ap er ved siden av Frp landets største populistmaskineri, og ser muligheten til å stjele noen stemmer fra Frp.

Earth calling - "Per i dag vet vi ikke hva slags konsekvenser hennes retur kan resultere for henne, siden vi ikke vet med sikkerhet og eksakt hvor hun kommer i fra. Og om så det er trygt å returnere henne er det de humanitære reglene som slår inn i forhold til hennes sak, nettopp fordi hun ikke lenger har en tilknytting til dette landet. Vi har hatt åtte år på oss å sende henne tilbake, når vi ikke har klart det så må vi ta til etterretning variabler som har oppstått underveis. " - http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1289451&st=220

typisk at gutta igjen har den mest utviklede logiske sansen her.

[I Grosny]

Enig med deg.

Helt sykt hvor mange byråkrat-damer her inne som mener at det å følge et regelverk, er en verdi i seg selv. Videre sykt er det at dette kun er en verdi, når det går i staten sin fordel, å la være å følge regelverk som er til fordel for individer, og til ulempe for staten, f.eks mtp utbetalinger, det er helt greit.

Når det er sagt, så har ikke staten fulgt reglene her heller, og hun kunne glatt fått opphold på humanitært grunnlag.

Jeg tror nok det var 50/50 bli eller gå her, med skjønn fra byråkrat som tunga på vektskåla. Så noe regelbrudd fra byråkratene er det neppe.

Men det å sende Marie Amelie er jo ikke til statens fordel. Her sender Norge ut en ferdigutdannet ressursperson. Vi tar rett og slett et tap. Vi ofrer en ressurs for ett prinsipp. Totalvurderingen er vel at prinsippet er mere verdt enn denne ressurspersonen.

[Gjest BabyBlue]

Likt for alle, sier nå jeg.

Hvis en får sympati og får lov til å bli i Norge skriker vel andre ut om "Eyh, hun fikk bli her! Hva med oss?"

Jeg skal i hvert fall ikke joine facebookgruppa flere i klassen min sender meg i hytt og pine.

[AnonymBruker]

Intelligente mennesker er oftere ekstreme... men intelligente mennesker har oftere bedre muligheter for å bli verdsatt på jobben - og folk som blir verdsatt i samfunnet, vender seg ikke mot det.

Så man får altså flere terrorister altså som følge av din politikk om å sile ut innvandrere etter intelligens og ikke beskyttelsesbehov.

[Mann 42]

Så man får altså flere terrorister altså som følge av din politikk om å sile ut innvandrere etter intelligens og ikke beskyttelsesbehov.

Vi henter allerede inn 14000 utenlandske ektefeller i året.

[AnonymBruker]

Vi henter allerede inn 14000 utenlandske ektefeller i året.

Ja, og de blir ihvertfall ikke silt ut etter intelligens. Hele argumentet er fullstendig absurd uansett. I det hele tatt så er hele teorien om at det kun er samfunnets skyld at man har terrorister en så virkelighetsfjern beskrivelse av virkeligheten at det er vanskelig å ta den seriøst.