Jan Fredrik Karlsen brukte N-ordet

[AnonymBruker]

Jeg har aldri opplevd "neger" eller "negresse" som diskriminernde ord. Min far var meget interessert i jazz og blues og snakket om en del svarte musikere med meget høy respekt og omtalte de med disse ordene.

Jeg er enig i at man skal respektere folks følelser i forhold til ord men synes det er litt spesielt i dette tilfellet. Jeg har inntrykk av at det først og fremt er mennesker som ikke har en norsk bakgrunn og som kjenner norsk språk som påstår at dette ordet er diskriminerende og at vi ikke skal bruke det. Jeg mener at de ikke har forutsetninger for å vurdere det og at det er litt arrogant i forhold til oss som bruker språket og kjenner det bedre. Så når homofile reagerer på å bli kalt "sopere" eller humanister på å bli kalt "hedninger" så respekterer jeg det. Men når folk uten norsk språkbakgrunn forteller meg at "neger" på norsk er et diskriminerende ord så oppfatter jeg det som respektløs ovenfor oss som er oppvokst med språket og kjenner dets valører.

Selv om din far liker jazz og dere har drøftet dette, betyr ikke det at det er korrekt å bruke termen "neger" i dag. I dag er det ordet passé og virker bare sårende.

I dag sier man "svart" verden over.

[Mann 42]

Nei. Neger kommer fra Negro som betyr svart.

Forøvrig så ser jeg ikke problemet med å at Kalsen sa "neger" på direkten. Neger er faktisk ikke noe værre enn sigøyner, indianer, eskimo eller molbo.

Vel, eskimo er heller ikke så bra:

Det egentlige ordet er noe slikt som esquimaux, men det er, så vidt jeg husker, et indiansk ord betyr "de som eter rått kjøtt", og ble brukt som en nedsettende betegnelse. Eskimoene selv foretrekker "inuit", som ganske enkelt betyr "folket". Og molbo ER nedsettende, og kan ikke være annet, etter alle historiene som latterliggjør folk fra Mols.

[Gjest Gjest]

Hva med å bare lytte til de som sier at de føler det er både sårend eog krenkende å bli kalt for neger og nigger?

Det politisk korrekte verden over - gjentar verden over...er: svart.

Kan du ikke respektere andres følelser?

Nå er det enormt stor forskjell på neger og nigger. "Neger" er et veletablert ord på norsk som er beskrivende og nøytralt. "Nigger" er et ord som ikke har en selvstendig plass i det norske språket. I den grad det brukes så refereres det til amerikansk bruk og det er da naturlig å tolke det med de holdninger som amerikanerene legger i det.

Hva med respekt for våre følelser? Når utlendinger kommer og forteller at veletablerte norske ord har en helt annen betyding enn det vi er vokst opp med. Burde ikke heller de respektere våre tolkninger av norske ord og innfinne seg med det i steden for å prakke på oss sine tolkninger fra sine hjemmland?

[AnonymBruker]

Giiiiiiiiid! Brukte virkelig Jan Fredrik N-ordet?

[AnonymBruker]

Nå er det enormt stor forskjell på neger og nigger. "Neger" er et veletablert ord på norsk som er beskrivende og nøytralt. "Nigger" er et ord som ikke har en selvstendig plass i det norske språket. I den grad det brukes så refereres det til amerikansk bruk og det er da naturlig å tolke det med de holdninger som amerikanerene legger i det.

Hva med respekt for våre følelser? Når utlendinger kommer og forteller at veletablerte norske ord har en helt annen betyding enn det vi er vokst opp med. Burde ikke heller de respektere våre tolkninger av norske ord og innfinne seg med det i steden for å prakke på oss sine tolkninger fra sine hjemmland?

Neida, språket vårt har ingen verdi ser du. Livredde som vi er for å bli kalt rasister knebler vi både norsk språk og kultur.

[Sol79]

Jeg syns faktisk at på norsk er det bedre å si neger enn svart, som dras over til svarting for meg.

På engelsk blir det jo noe helt annet.

[Gjest Tipo]

Hva med å bare lytte til de som sier at de føler det er både sårend eog krenkende å bli kalt for neger og nigger?

Det politisk korrekte verden over - gjentar verden over...er: svart.

Kan du ikke respektere andres følelser?

Hvem har jeg noengang kalt noen av de ordene? Og det var ikke en person med høyere melanin nivå i epidermen som fortalte meg denne biten av historie, det var en jasminhvit Ap politiker. Jeg synes det er en vag og difuss forklaring på et konkret problem.

"Hvorfor føler personer med nære relasjoner til personer som opprinelig stammet fra kontinentet Afrika det som krenkende å bli kalt neger?"

"Fordi neger stammer fra det spanske begrepet negro magiko som betyr svart magi og er negativt ladet. Alle med sjokoladenyanser vet dette."

Og om neger er nagativt ladet fordi det stammer fra et spansk ord for svart som er nagativt ladet fordi det kan brukes for å beskrive svart altså ond magi så ser jeg ikke hvordan det skal være bedre å bli kalt svart. Relasjonen til svart magi er enda kortere da.

Og det politisk korekte ordet er kanskje "svart" men jeg synes det er mye mindre krenkende og et mye vakrere ord i sin egen forstand å beskrive de med høyere uv-resistense enn oss som Nubiske.

Jeg har foresten lyst på en ny betegnelse for oss selv, jeg liker ikke å bli betegnet som "Hvit" det hørest blast og ekkelt ut. Jeg blir fornærmet når noen kaller meg bleik bare fordi jeg er formet etter mange generasjoner med lite sollys.

[AnonymBruker]

Nå er det enormt stor forskjell på neger og nigger. "Neger" er et veletablert ord på norsk som er beskrivende og nøytralt.

Det er nok ikke det, forstår du.

Om du ikke har fått det med deg: ordet "neger" er ut for lenge siden.

[AnonymBruker]

Jeg har foresten lyst på en ny betegnelse for oss selv, jeg liker ikke å bli betegnet som "Hvit" det hørest blast og ekkelt ut. Jeg blir fornærmet når noen kaller meg bleik bare fordi jeg er formet etter mange generasjoner med lite sollys.

Deg om det, du sinte barn.

I resten av verden brukes ordene "svart" og "hvit".

[AnonymBruker]

Jeg syns faktisk at på norsk er det bedre å si neger enn svart, som dras over til svarting for meg.

På engelsk blir det jo noe helt annet.

At du ikke er i stand til å se nyansene mellom "svart" og "svarting" (sistnevnte er åpenbart et skjellsord) er jo først og fremst et problem for deg - og ikke resten av verden som fin tklarer å se forskjellen, og som omtaler grupper som "svarte" og "hvite".

[Gjest Tipo]

Det er nok ikke det, forstår du.

Om du ikke har fått det med deg: ordet "neger" er ut for lenge siden.

Du kan ikke bare bestemme deg for at et ord ikke lenger skal brukes, språket er levende og stadig i utvikling. Nye ord blir plukket opp, men sjeldent går noe i glemmeboka, du kan ikke handheve en restriksjon på språket.

Ordet er i seg selv et symptom på et samfunnsproblem som har gått over styr Mennesker med meget hvite tenner er så følsomme for fremmedfrykten og hatet som assosieres med ukvemsord som svarting og nigger at vi ikke lenger kan tenke de nøytrale ordene disse negative betegnelsene oppstod fra uten å tenke at det også er nedsettende.

Når en fotballspiller kan gripe en annen fotballspiller i skrittet og plassere den andre handen sin dypt inne i rævsprekken hans, og så hevde at det røde kortet han fikk var rasistisk motivert så illustrerer det et annet poeng i debatten.

Vi er så redde for å bli sett på som rasistiske at mennesker med kaffemocca farge kan dra rasist kortet og triumpe over rødt kort på elitenivå.

Er det virkelig noe så naturlig for menn som kan spore sin avtamning til områdene rundt ekvator å gripe andre menn i ballene under ballspill at det må anses som rasistisk å forhindre denne oppførselen?

[AnonymBruker]

Du kan ikke bare bestemme deg for at et ord ikke lenger skal brukes, språket er levende og stadig i utvikling. Nye ord blir plukket opp, men sjeldent går noe i glemmeboka, du kan ikke handheve en restriksjon på språket.

Ordet er i seg selv et symptom på et samfunnsproblem som har gått over styr Mennesker med meget hvite tenner er så følsomme for fremmedfrykten og hatet som assosieres med ukvemsord som svarting og nigger at vi ikke lenger kan tenke de nøytrale ordene disse negative betegnelsene oppstod fra uten å tenke at det også er nedsettende.

Når en fotballspiller kan gripe en annen fotballspiller i skrittet og plassere den andre handen sin dypt inne i rævsprekken hans, og så hevde at det røde kortet han fikk var rasistisk motivert så illustrerer det et annet poeng i debatten.

Vi er så redde for å bli sett på som rasistiske at mennesker med kaffemocca farge kan dra rasist kortet og triumpe over rødt kort på elitenivå.

Er det virkelig noe så naturlig for menn som kan spore sin avtamning til områdene rundt ekvator å gripe andre menn i ballene under ballspill at det må anses som rasistisk å forhindre denne oppførselen?

At du ikke kjenner din historie, får stå på din egen regning. Resten av verden har gått videre.

[Gjest Tipo]

At du ikke er i stand til å se nyansene mellom "svart" og "svarting" (sistnevnte er åpenbart et skjellsord) er jo først og fremst et problem for deg - og ikke resten av verden som fin tklarer å se forskjellen, og som omtaler grupper som "svarte" og "hvite".

Disse betegnelsene blir for simple for mitt "sinte barnesinn"

Vi har generelt sett tre forskjellige mennesketyper.

Europeisk, Asiatisk og Afikans.

Om du vet litt om fisk så vet du sikkert at de er studert i det vide og brede verden over for å klassifiseres og siden reklasifiseres for å vite alt om deres avstammning og genetik.

Forskjellen på corydoras duplicareus og corydoras adolfus er umulig å skille uten gentest, men de har latinsk og norsk navn og er nøye studert og beskrevet.

Pelvicachromis teaniatus skiller seg fra pelvicachromis pulcher ved at hannen er noe gulere i flanken og hunnen har mer purpur i buken under lek.

Forkjellen på en pelvicachromis teaniatus sp. Bipindi, en sp. Nigerian red, en sp. Wouri, en sp. Moliwe eller min favoritt sp. Kobe er fargemønsteret og de er navngitt etter hvilken land de forekommer i.

Så om en fisk med en rød flekk og en fisk med en rødlilla flekk får to forkjellige lokasjons navn, hvorfor har vi fortsatt bare Homo Sapiens?

Jeg foreslår Homo Sapiens Europeus sp. Norge, Homo Sapiens Asia sp. Mongolia og Homo Sapiens Africa sp. Kongo som en start.

bare for å gjøre oss som art mindre følsomme for navngivning.

[AnonymBruker]

Disse betegnelsene blir for simple for mitt "sinte barnesinn"

Vi har generelt sett tre forskjellige mennesketyper.

Europeisk, Asiatisk og Afikans.

Om du vet litt om fisk så vet du sikkert at de er studert i det vide og brede verden over for å klassifiseres og siden reklasifiseres for å vite alt om deres avstammning og genetik.

Forskjellen på corydoras duplicareus og corydoras adolfus er umulig å skille uten gentest, men de har latinsk og norsk navn og er nøye studert og beskrevet.

Pelvicachromis teaniatus skiller seg fra pelvicachromis pulcher ved at hannen er noe gulere i flanken og hunnen har mer purpur i buken under lek.

Forkjellen på en pelvicachromis teaniatus sp. Bipindi, en sp. Nigerian red, en sp. Wouri, en sp. Moliwe eller min favoritt sp. Kobe er fargemønsteret og de er navngitt etter hvilken land de forekommer i.

Så om en fisk med en rød flekk og en fisk med en rødlilla flekk får to forkjellige lokasjons navn, hvorfor har vi fortsatt bare Homo Sapiens?

Jeg foreslår Homo Sapiens Europeus sp. Norge, Homo Sapiens Asia sp. Mongolia og Homo Sapiens Africa sp. Kongo som en start.

bare for å gjøre oss som art mindre følsomme for navngivning.

At du opponerer mot resten av verdens gjenge bruk av "svart" og "hvit" forteller ganske mye om din evne til å innrette deg. Media og politikere verden over sier "blacks" og "whites".

[Gjest Tipo]

At du opponerer mot resten av verdens gjenge bruk av "svart" og "hvit" forteller ganske mye om din evne til å innrette deg. Media og politikere verden over sier "blacks" og "whites".

Bortsett fra at "hvite" kalles Caucasians og sminkeindustrien som utvikler fargenyansene for mørkhudede kvinner kaller de "svarte" for Nubian.

Vi er ikke et sjakkbrett med svarte og hvite stilt opp på pene rekker, vi er en verden med et enormt mangfold av mennesker med ulike følelser og erfaringer, alle liv som berører hvervandre kan gi styrke og samhold på et personlig nivå.

Jeg retter meg ganske riktig ikke etter media og politikens verden, jeg lever mitt eget liv og jeg godtar alle mennesker jeg møter som den dem er. Jeg synes derfor det er veldi morsomt å erte mennesker som ser verden i så svart/hvitt at de lar seg ile opp over de små detaljene som de lar styre livet deres.

PS. Finn på noe nytt og skriv et ordentlig argument for hvorfor mennesker ikke er klassifisert i samme grad som fisk på 4.5 cm så skal jeg svare deg.

Endret 25. oktober 2010 av Tipo

[AnonymBruker]

Finn på noe nytt og skriv et ordentlig argument for hvorfor mennesker ikke er klassifisert i samme grad som fisk på 4.5 cm så skal jeg svare deg.

Om man skal gå nærmere inn på enkelte svarte/hvite, kaller man dem for noe mer spesifikt.

Men når media, politikere, storsamfunnet og enkeltmennesker skal omtale folkegrupper, brukes gjerne svart og hvit. Det er fordi vi da snakker i generelle termer.

[SmallTalk]

At du opponerer mot resten av verdens gjenge bruk av "svart" og "hvit" forteller ganske mye om din evne til å innrette deg. Media og politikere verden over sier "blacks" og "whites".

Ikke la det er at er fargeblind gå utover resten av verden. De fleste med fargesyn klarer å se at man har både røde, hvite, blå, gule, brune og svarte mennesker i verden. Til og med flerfargede, dersom man tar med alle med fargerike tatoveringer!

Verden er ikke bare svart-hvit, skjønner du!

[AnonymBruker]

Verden er ikke bare svart-hvit, skjønner du!

Det er klart. Men når man snakker om verdens svarte og hvite sier man nettopp det: svart og hvit.

De gule, grå og orange får vi bare holde utenfor, til det er de vi skal diskutere.

[AnonymBruker]

Heh, på 90-tallet var dette et helt legitimt ord.

Hva skjer med verden, skal vi ikke tåle noe lenger?

[Gjest Gjest]

Hvis neger kommer fra negro som betyr svart på spansk. Kan man ikke da kalle de svarte eller mørkhudet eller afrikaner. Jeg kaller da ikke normenn rosa blekfisker. Neger blir mest brukt i rasisktisk term uansett. Skjønner godt at enkelte ikke liker det ordet. Er det så viktig å si neger kan folk si svarte eller mørkhudet som det heter på godt norsk!