Slutt med likestillingsmaset

[Loewe]

Men det er jo ikke kvinnene sin feil at gutta gjør det dårligere på skolen

Indirekte så er det nok det. Av flere grunner.

1. Gutter som går i klasser med stor jenteandel gjør det gjennomgående dårligere enn andre. Jenter taper også på å gå i guttedominerte klasser, men ikke på langt nært i så stor grad.

For gutter så utgjør jenter et distraherende moment i utgangspunktet. Gutter ønsker gjerne å tøffe seg for jenter for å få oppmerksomhet og dette går utover alle, men aller mest utover gutter. Gutter blir i tillegg mye oftere sittende bakerst i klasserommet og får således dårligere forhold for å lære. Det er en utbredt oppfatning at det ikke er "kult" å være skoleflink blandt gutter, som forverres av samvær med jenter. Så på dette feltet svikter også foreldre med å få inn de rette holdningene hos gutter.

2. Kvinneandelen blant lærere på barneskoler er rundt 80%. På kombinerte barne- og ungdomsskoler er andelen 70%, og på rene ungdomsskoler er den 60%. I og med at gutter gjør det stadig dårligere parallelt med en stadig større kvinnelig andel blant lærere, så er det ikke et langt sprang å antyde en kobling her. Gutter og jenter opptrer forskjellig i en undervisningssituasjon, og faktisk så lærer de også på forskjellige måter. Blant annet så er kvinnelig og mannlig syn organisert forskjellig. Menn er mer avhengig av bevegelse for å holde oppmerksomhet, mens sedate lærere virker bra for jenter. Jenter og gutter oppfatter også lyd forskjellig. Gutter er mere oppmerksomme når de selv står eller beveger seg i litt kaldere omgivelser. Jenter fungerer best når de sitter i litt varmere omgivelser. En femininisert skole virker til fordel for jentene. Likevel så strides såkalte "eksperter" om dette, det er jo ikke politisk korrekt hverken å forske på eller snakke om forskjeller.

I de -få- ungdomsskolene der mannlige lærere er i flertall, får faktisk jenter betydlig bedre standspunktkarakterer enn forventet. Det vil si at kjønnsforskjellene her er enda større enn ellers. Kanskje dette kan ha noe med at menn kulturelt gir jenter og kvinner større oppmerksomhet?

3. I og med at forskjellene til fordel jenter blir stadig større, ikke bare i Norge men i hele Vesten, så er det tvingende nødvendig å gripe inn og faktisk gjøre noen endringer for at ikke unge menn skal bli "underachievers" (har vi et adekvat norsk ord for dette?). Alle er oppmerksom på problemet, men unnfallenheten virker nærmest komplett. Dessverre virker det som om politisk korrekhet igjen kommer i veien for en god løsning på også dette feltet. Det er politisk korrekt å anse menn som en sterk gruppe som ikke trenger tilnærmet samme hensyn som kvinner som er ansett som en svak gruppe. Politisk korrekthet en venstrevridd ukultur som kvinner tradisjonelt støtter mere opp rundt enn menn. Formodentlig på grunn av at PK også er en pådriver for ren feminisme (samtidig som den ikke annerkjenner kvinner som ikke er feminister) og andre "kvinnelige verdier".

For meg så syntes det opplagt at rene gutte- og jenteklasser -må- prøves ut. Kanskje noe lignende dette prosjektet? Det har vært forsket på forskjellene mellom kjønnsblandete skoler og rene gutte og jente skoler i lang tid. En 30 år-lang engelsk studie av Graham Able (Dulwich College, London) viste at både jenter og gutter gjorde det bedre i enkjønnete skoler sammenlignet med blandete skoler. Men at gutter har større fordel av rene gutteskoler enn jenter har av rene jenteskoler. At politikere er ute av stand til å gjøre positive endringer skyldes formodentlig igjen den politisk korrekte ukulturen. Jeg er overbevist om at politikere og andre for lengst hadde blitt tatt grep om det viste seg være kvinner som tapte på dagens situasjon. Så lenge det er menn, som er ansett som en sterk gruppe ut i fra begrensede PK-kriterier, så er det tilsynelatende ikke like viktig. Det er en skammelig situasjon.

Endret 16. juli 2010 av Loewe

[Gjest Bianca26]

Indirekte så er det nok det. Av flere grunner.

1. Gutter som går i klasser med stor jenteandel gjør det gjennomgående dårligere enn andre. Jenter taper også på å gå i guttedominerte klasser, men ikke på langt nært i så stor grad.

For gutter så utgjør jenter et distraherende moment i utgangspunktet. Gutter ønsker gjerne å tøffe seg for jenter for å få oppmerksomhet og dette går utover alle, men aller mest utover gutter. Gutter blir i tillegg mye oftere sittende bakerst i klasserommet og får således dårligere forhold for å lære. Det er en utbredt oppfatning at det ikke er "kult" å være skoleflink blandt gutter, som forverres av samvær med jenter. Så på dette feltet svikter også foreldre med å få inn de rette holdningene hos gutter.

2. Kvinneandelen blant lærere på barneskoler er rundt 80%. På kombinerte barne- og ungdomsskoler er andelen 70%, og på rene ungdomsskoler er den 60%. I og med at gutter gjør det stadig dårligere parallelt med en stadig større kvinnelig andel blant lærere, så er det ikke et langt sprang å antyde en kobling her. Gutter og jenter opptrer forskjellig i en undervisningssituasjon, og faktisk så lærer de også på forskjellige måter. Blant annet så er kvinnelig og mannlig syn organisert forskjellig. Menn er mer avhengig av bevegelse for å holde oppmerksomhet, mens sedate lærere virker bra for jenter. Jenter og gutter oppfatter også lyd forskjellig. Gutter er mere oppmerksomme når de selv står eller beveger seg i litt kaldere omgivelser. Jenter fungerer best når de sitter i litt varmere omgivelser. En femininisert skole virker til fordel for jentene. Likevel så strides såkalte "eksperter" om dette, det er jo ikke politisk korrekt hverken å forske på eller snakke om forskjeller.

I de -få- ungdomsskolene der mannlige lærere er i flertall, får faktisk jenter betydlig bedre standspunktkarakterer enn forventet. Det vil si at kjønnsforskjellene her er enda større enn ellers. Kanskje dette kan ha noe med at menn kulturelt gir jenter og kvinner større oppmerksomhet?

3. I og med at forskjellene til fordel jenter blir stadig større, ikke bare i Norge men i hele Vesten, så er det tvingende nødvendig å gripe inn og faktisk gjøre noen endringer for at ikke unge menn skal bli "underachievers" (har vi et adekvat norsk ord for dette?). Alle er oppmerksom på problemet, men unnfallenheten virker nærmest komplett. Dessverre virker det som om politisk korrekhet igjen kommer i veien for en god løsning på også dette feltet. Det er politisk korrekt å anse menn som en sterk gruppe som ikke trenger tilnærmet samme hensyn som kvinner som er ansett som en svak gruppe. Politisk korrekthet en venstrevridd ukultur som kvinner tradisjonelt støtter mere opp rundt enn menn. Formodentlig på grunn av at PK også er en pådriver for ren feminisme (samtidig som den ikke annerkjenner kvinner som ikke er feminister) og andre "kvinnelige verdier".

For meg så syntes det opplagt at rene gutte- og jenteklasser -må- prøves ut. Kanskje noe lignende dette prosjektet? Det har vært forsket på forskjellene mellom kjønnsblandete skoler og rene gutte og jente skoler i lang tid. En 30 år-lang engelsk studie av Graham Able (Dulwich College, London) viste at både jenter og gutter gjorde det bedre i enkjønnete skoler sammenlignet med blandete skoler. Men at gutter har større fordel av rene gutteskoler enn jenter har av rene jenteskoler. At politikere er ute av stand til å gjøre positive endringer skyldes formodentlig igjen den politisk korrekte ukulturen. Jeg er overbevist om at politikere og andre for lengst hadde blitt tatt grep om det viste seg være kvinner som tapte på dagens situasjon. Så lenge det er menn, som er ansett som en sterk gruppe ut i fra begrensede PK-kriterier, så er det tilsynelatende ikke like viktig. Det er en skammelig situasjon.

Jeg er enig i at det er skoleverket sin feil, men skjønner fortsatt ikke hvorfor det er jentene sin feil

[Loewe]

Du misforstår meg. Jeg mener ikke at det er jentenes feil, i allefall ikke direkte. Indirekte så har jenter som nevnt en negativ innvirkning, litt som gutter har en svakere negativ virkning på jenter. Uten at dette direkte er noens feil, det ligger i vår natur. Direkte så slår PK-ukulturen i særdeleshet negativt ut for gutter/menn, og dette er verdier som kvinner støtter mer opp om enn menn. Det er derimot viktig å tenke løsningsorientert heller enn problemorientert - å definere det motsatte kjønn som et problem har vært forsøkt før uten hell.

Endret 16. juli 2010 av Loewe

[Gjest Bianca26]

Du misforstår meg. Jeg mener ikke at det er jentenes feil, i allefall ikke direkte. Indirekte så har jenter som nevnt en negativ innvirkning, litt som gutter har en svakere negativ virkning på jenter. Uten at dette direkte er noens feil, det ligger i vår natur. Direkte så slår PK-ukulturen i særdeleshet negativt ut for gutter/menn, og dette er verdier som kvinner støtter mer opp om enn menn. Det er derimot viktig å tenke løsningsorientert heller enn problemorientert - å definere det motsatte kjønn som et problem har vært forsøkt før uten hell.

det jeg heller ikke skjønner er den med at gutta lærer mer ved at de får mer fysisk aktivitet. I gamle dager fikk de ikke mer av det på skolen bortsett fra i gymtimen og kanskje sløydtimene. Den gangen måtte de sitte stille mens læreren prata. Likevel var det flere gutter som tok høyere utdannelse før enn nå.

[Loewe]

det jeg heller ikke skjønner er den med at gutta lærer mer ved at de får mer fysisk aktivitet. I gamle dager fikk de ikke mer av det på skolen bortsett fra i gymtimen og kanskje sløydtimene. Den gangen måtte de sitte stille mens læreren prata. Likevel var det flere gutter som tok høyere utdannelse før enn nå.

Jeg har heller ikke noe fullgodt, kanskje ikke engang godt, svar på dette.

Du har helt klart rett at det var hardere krav om å sitte stille under undervisning i tidligere tider. Så slik sett fikk gutter heller ikke da optimal læringssituasjon. Men i disiplin så hører det med krav om å ikke forstyrre og høre etter hva læreren sier. Den moderne myke, lite autoritære linjen fungerer svært dårlig. Alle hankjønn respekterer "alfa-hannen", og det er sannsynlig at den stadig økende kvinneandelen blant lærerne på grunnskolen har gjort vondt verre. Kvinner mangler til en viss grad den naturlige autoriteten menn kan ha, og gutter liker å opponere spesielt ovenfor de de ikke fult ut har respekt for.

Også på andre grunnleggende nivåer så responderer gutter bedre til autoritære personer enn jenter: Hos jenter/kvinner går blodet til magen og de opplever seg oftere som nervøse og svimle under stress/høyt stemmmebruk. Hos gutter/menn går blodet til hodet og deres fokus blir skjerpet. Kort sagt, så trenger lærerne å bli sjef i klasserommet i større grad enn hva tilfellet er i dag. Aller helst i kjønnsdelte klasser (ikke rene skoler, gutter og jenter har godt av felles omgang). Det bør også rekruteres flere menn til lærerfaget på grunnskole nivå.

En annen sak som tildeles mye skyld for å ha skapt en generasjon av skoletapere av gutter er Arbeiderpartiets daværende utdanningsminister Gudmund Hernes sin skolereformer på 1990-tallet. Undervisningen ble mere teoretisk anlagt (gutter lærer gjerne bedre gjennom praktisk anlagte oppgaver), og undervisningen ble sentralstyrt og førte til at lærerne selv ble fremmedgjort på egen arbeidsplass.

Det er ingen enkle svar, men endringer må til. Raskt.

[miss daisy]

faktisk så lærer de også på forskjellige måter. Blant annet så er kvinnelig og mannlig syn organisert forskjellig. Menn er mer avhengig av bevegelse for å holde oppmerksomhet, mens sedate lærere virker bra for jenter. Jenter og gutter oppfatter også lyd forskjellig. Gutter er mere oppmerksomme når de selv står eller beveger seg i litt kaldere omgivelser. Jenter fungerer best når de sitter i litt varmere omgivelser.

Også på andre grunnleggende nivåer så responderer gutter bedre til autoritære personer enn jenter: Hos jenter/kvinner går blodet til magen og de opplever seg oftere som nervøse og svimle under stress/høyt stemmmebruk. Hos gutter/menn går blodet til hodet og deres fokus blir skjerpet.

Interessant. Er det foretatt noen vitenskapelig studie av dette? Har du noen linker å vise til?

[Loewe]

Det meste var hentet fra artikkelen nedenfor (engelsk). Det er mange fascinerende forskjeller som kan lære oss mye, men som det dessverre ikke har vært politisk korrekt å forske på frem til det siste.

http://www.rd.com/make-it-matter-make-a-difference/how-boys-and-girls-learn-differently/article103575.html

[miss daisy]

Enig i at det er et veldig spennende emne, men dessverre lite forskning på det. Men R.D artikkelen tar utgangspunkt fra David Chadwell`s uttalelser, og etter å ha googlet han, se her så tar jeg hans uttalelser med en klype salt. Det er ikke hans fagområde, og uttalelser om hvor blodet går henn under stress på kvinner og menn, temperatur for best ytelse og hva som kreves for best oppmerksomhet kjønn imellom kreves vitenskapelig dokumentasjon til.

[Loewe]

Huff, fordi han er kristen så er han altså så suspekt at det han uttaler seg om ikke bør tas seriøst?

Selv om han har arbeidet og forsket en årrekke på dette feltet, har holdt en rekke seminarer blant annet for store nasjonale og internasjonale utdanningsorganisasjoner, har skrevet en fagbok utgitt av et prominent forlag, selv om han er offisiell delstats koordinator (SC) for kjønnsdelt undervisning, til tross for at Reader's Digest (som har vært en høyt respektert publikasjon gjennom nesten et århundre) tydeligvis tar det han sier seriøst, har mottatt forskningsstipend og utmerkelse, til tross for at han tilsynelatende har vitenskapelige og sekulære argumenter?

Det er nøyaktig dette jeg mener med med politisk korrekte holdninger som kommer i veien for løsninger. De er så inngrodde i mange at de kommer nærmest som ryggmargsreflekser. I dette tilfellet; blir de som ikke har den rette PK-bakgrunnen automatisk diskvalifisert fra det "gode selvskap", til tross for ypperlige kvalifikasjoner.

Endret 17. juli 2010 av Loewe

[miss daisy]

Jeg la nok ikke så mye tid i i det da jeg googlet David Chadwell.

Jeg skal ta en kikk på artikklene hans.

P.S. At han er kristen hadde ingenting med saken å gjøre.

[teama]

Det vikigste er jo å forstå at vi er ulike, men ofte så er man ikke det pga kjønn, mener jeg. Ulike menn lærer på ulike måter, og det samme gjelder kvinner. Det handler først og fremst om hva slags personer vi er.

[Gjest Bianca26]

Jeg har heller ikke noe fullgodt, kanskje ikke engang godt, svar på dette.

Du har helt klart rett at det var hardere krav om å sitte stille under undervisning i tidligere tider. Så slik sett fikk gutter heller ikke da optimal læringssituasjon. Men i disiplin så hører det med krav om å ikke forstyrre og høre etter hva læreren sier. Den moderne myke, lite autoritære linjen fungerer svært dårlig. Alle hankjønn respekterer "alfa-hannen", og det er sannsynlig at den stadig økende kvinneandelen blant lærerne på grunnskolen har gjort vondt verre. Kvinner mangler til en viss grad den naturlige autoriteten menn kan ha, og gutter liker å opponere spesielt ovenfor de de ikke fult ut har respekt for.

Også på andre grunnleggende nivåer så responderer gutter bedre til autoritære personer enn jenter: Hos jenter/kvinner går blodet til magen og de opplever seg oftere som nervøse og svimle under stress/høyt stemmmebruk. Hos gutter/menn går blodet til hodet og deres fokus blir skjerpet. Kort sagt, så trenger lærerne å bli sjef i klasserommet i større grad enn hva tilfellet er i dag. Aller helst i kjønnsdelte klasser (ikke rene skoler, gutter og jenter har godt av felles omgang). Det bør også rekruteres flere menn til lærerfaget på grunnskole nivå.

En annen sak som tildeles mye skyld for å ha skapt en generasjon av skoletapere av gutter er Arbeiderpartiets daværende utdanningsminister Gudmund Hernes sin skolereformer på 1990-tallet. Undervisningen ble mere teoretisk anlagt (gutter lærer gjerne bedre gjennom praktisk anlagte oppgaver), og undervisningen ble sentralstyrt og førte til at lærerne selv ble fremmedgjort på egen arbeidsplass.

Det er ingen enkle svar, men endringer må til. Raskt.

Nuhvel tror ikke dette er kvinnene sin feil, gamle lærerinner hadde temmelig mye autoritet før i tiden, oppførte du deg ikke fikk du et slag fra pekestokken hos de også, jeg tror det har mer med hva såkalte eksperter på barn mener er riktig barneoppdragelse idag. Det blir jo nærmest ansett som mishandling å heve stemmen til et barn. Mange mannlige lærere av idag gir like lite disiplin til ungene enn kvinnelige lærere. Da jeg gikk på ungd skolen så var faktisk mine strengeste lærere kvinner.

[FantasDick]

I forhold til skole og utdanning; jeg vil si det heller er guttenes (indirekte, såklart), framfor jentenes, feil at gutter sliter på skolen. Om en del av problemet er at det f.eks mangler mannlige (og autoritære, selvsagt) lærere, så får vel guttene selv utdanne seg til lærere, da. Stå på for å få egne gutteklasser så dere slipper å bli urokråker som heller vil tøffe seg for jentene framfor å lære.

[Loewe]

@Bianca26: Som sagt så er jeg ikke så opptatt av hvem sin "feil" dette er. Det er veldig lett å løpe i forsvarsposisjon og dermed låse eller i det minste vanskliggjøre åpen kommunikasjon som er nødvendig for positive løsninger om en eller begge parter opplever seg definert som et problem. Dette er tross alt litt av grunnen til at så få menn i dag er aktiv i såkalte likestillingsspørsmål.

Når det gjelder læreres autoritet i tidligere tider, så var denne i stor grad avhengig av et solid fundament der unge/elver tidlig lærte seg respekt for eldre/lærere/autoriteter. Når dette fundamentet forvitrer (på godt og vondt har dette skjedd for hele samfunnet generelt), og lærerene og skolen blir fratatt nesten alle muligheter for å utøve straffereaksjoner (snakker ikke om en reintroduksjon av spanskrøret her!) ovenfor elever, så blir det å fremstå som autoritær heller fånyttig vil jeg tro. Dette er noe dine lite-autorative menn vet så altfor godt.

@Zaphireh: Antar du inntar samme holdning og forkaster all "positiv diskriminering" av kvinner som kvinner har dratt ENORM nytte av opp gjennom årene? Eller kan det være slik at du aldri så lite er hyklersk på dette feltet? Du har i så fall rikelig med selskap, det er jo en gammel politisk korrekt tradisjon å anse hvite, menn som en sterk gruppe som ikke trenger hjelp til noe annet enn å miste sine taburetter. Når det gjelder søknad til studieplasser så har det f.eks. helt til det siste, kanskje fremdeles, vært mye vanligere å særskilt søke etter kvinner enn det har vært å særskilt søke etter menn. Til tross for at kvinner lenge har et høyere utdanningsnivå enn menn og til tross for at dette spranget blir stadig større (størst blant kvinner og menn mellom 20-25 år).

Men så absolutt, jeg håper at menn blir mere fokusert på sitt samfunnsansvar og ikke blir "skremt" av kvinnelige bastioner når de bestemmer seg for yrke i fremtiden.

[Gjest brutal_mann]

I forhold til skole og utdanning; jeg vil si det heller er guttenes (indirekte, såklart), framfor jentenes, feil at gutter sliter på skolen. Om en del av problemet er at det f.eks mangler mannlige (og autoritære, selvsagt) lærere, så får vel guttene selv utdanne seg til lærere, da. Stå på for å få egne gutteklasser så dere slipper å bli urokråker som heller vil tøffe seg for jentene framfor å lære.

Om du tror at dette er årsaken til at gutter er mer urolige og fysiske enn jenter så bekrefter det bare at kvinnelige lærere er en direkte trussel mot menn.

[FantasDick]

@Zaphireh: Antar du inntar samme holdning og forkaster all "positiv diskriminering" av kvinner som kvinner har dratt ENORM nytte av opp gjennom årene? Eller kan det være slik at du aldri så lite er hyklersk på dette feltet? Du har i så fall rikelig med selskap, det er jo en gammel politisk korrekt tradisjon å anse hvite, menn som en sterk gruppe som ikke trenger hjelp til noe annet enn å miste sine taburetter. Når det gjelder søknad til studieplasser så har det f.eks. helt til det siste, kanskje fremdeles, vært mye vanligere å særskilt søke etter kvinner enn det har vært å særskilt søke etter menn. Til tross for at kvinner lenge har et høyere utdanningsnivå enn menn og til tross for at dette spranget blir stadig større (størst blant kvinner og menn mellom 20-25 år).

Men så absolutt, jeg håper at menn blir mere fokusert på sitt samfunnsansvar og ikke blir "skremt" av kvinnelige bastioner når de bestemmer seg for yrke i fremtiden.

Du får anta hva du vil, ut fra det lille jeg skrev.

Det er vel ikke mer vanlig å søke kvinner til studieplasser (i mannsdominerte yrker) enn der er å søke etter menn (til kvinnedominerte yrker). At få menn er interesserte i å utdanne seg innenfor "kvinneyrker" er vel ikke kvinnenes feil?

Det håper jeg også; ble kvinnene "skremte" når likestillingsmaset startet?

Om du tror at dette er årsaken til at gutter er mer urolige og fysiske enn jenter så bekrefter det bare at kvinnelige lærere er en direkte trussel mot menn.

Det var vel heller Loewe som hadde et langt foredrag tidligere i tråden om at jenter/kvinner (både elever og lærer) var en stor del av grunnen til at gutter gjør det dårlig på det skolen. Nettopp pga. "tøffe seg for jenter" og manglende autoritet/respekt.

[Gjest Tsunade]

Det er typisk at (godt)voksne menn legger skylda på kvinnelige lærere for problemene i dagens skole! Det er et faktum at det er overvekt av kvinner på de fleste grunnskoler, men det blir en smule lettvint å si at problemer skyldes kvinners "manglende autoritet".

Hvis man gidder å spørre dem det gjelder, nemlig barna og ungdommene, kan både gutter og jenter fortelle at det egentlig spiller minimal rolle hvilket kjønn læreren har. Det som får dem til å trives og føle respekt, er lærere som kan sine ting, er flinke til å lære i fra seg, og kommuniserer med elevene på en ordentlig måte. Respekten kommer naturlig da!

Dere som maser om "likestillingsmas", bør innse at dagens unge har kommet et hakk lenger enn dere selv. De er vant til å se kvinner i alle slags samfunnsposisjoner, og har faktisk ikke problemer med å godta det, det er naturlig for dem.

Da jeg gikk i grunnskolen, hadde vi sånn 50-50 kjønnsfordeling blant lærerne. Hvem vi likte eller ikke, hadde utelukkende med personlighet å gjøre. Yndlingen i min klasse, var klasseforstanderen som vi var så heldige å ha fra 5. klasse og ut ungdomsskolen. Både jentene og guttene elsket henne, rett og slett fordi hun var så innmari grei og kul.

Som det ble nevnt her tidligere i tråden, har det skjedd en voldsom dreining mot teoretiske fag, i takt med en tilsvarende rasering av praktiske fag. Vi var mange foreldre som fryktet hva det ville føre med seg. Vi synes vi ser resultatene i dag, der opp mot 1/3 av elevene dropper ut av videregående, de fleste er dessverre gutter.

Det er der problemet ligger, tenker jeg. Den manglende praktiske og fysiske læringen rammer gutter spesielt, men også mange jenter. Det er direkte unaturlig for barn å sitte dønn stille i timesvis. Guttene vil da som regel være de første til å slite, pga. sin mer "urolige" natur. Løsningen for svært mange, ligger nettopp i å få tilbake de praktiske fagene samt mer fysisk aktivitet.

Jeg syns også at man bør bestrebe seg på å ha 50-50 kjønnsfordeling i skolen. Av den enkle grunn at skolen representerer selve det samfunnet som de håpefulle skal delta i.

Endret 18. juli 2010 av Tsunade

[Jalp]

I forhold til skole og utdanning; jeg vil si det heller er guttenes (indirekte, såklart), framfor jentenes, feil at gutter sliter på skolen. Om en del av problemet er at det f.eks mangler mannlige (og autoritære, selvsagt) lærere, så får vel guttene selv utdanne seg til lærere, da. Stå på for å få egne gutteklasser så dere slipper å bli urokråker som heller vil tøffe seg for jentene framfor å lære.

Spørsmålet er om skolen skal tilpasses individet eller om individet skal tilpasses skolen?

Mitt inntrykk er at skolen generelt er tilpasset jenteidealene og i mindre grad gutter. Dette har bakgrunn i den betente debatten om arv og mjiljø, og kjønnsforskningens mantra om at miljø er alt og arv nesten ingenting. Dette gjør at man forsøker å trøkke alle gjenneom den samme trakta. Kjønnenes arvelige forskjeller skal for enhver pris undertrykkes, og da passer det dårlig å snakke om tilpasninger fordi kjønnene har forskjellige behov.

Derfor får vi problemer.

[FantasDick]

Skolen må tilpasses individet, men det er vel ikke rødstrømpenes ansvar?

I grunnskolen er det nok for mye stillesitting, lite aktivitet og for mye teori, selv om man som regel har minst én time friminutt hvor man kan aktiviseres. I den videregående skolen er det rom for praktiske fag, om man velger det selv, riktignok (da jeg gikk kokkeskolen hadde vi 2 hele skoledager kun på kjøkkenet og 3 skoledager fordelt på teoretiske fag/kroppsøving). Det burde da være overkommelig? For mange høyere utdanninger er som regel ansvaret for læringen på studenten selv og da har man ingen å klage på, har man?

[Gjest Bianca26]

@Bianca26: Som sagt så er jeg ikke så opptatt av hvem sin "feil" dette er. Det er veldig lett å løpe i forsvarsposisjon og dermed låse eller i det minste vanskliggjøre åpen kommunikasjon som er nødvendig for positive løsninger om en eller begge parter opplever seg definert som et problem. Dette er tross alt litt av grunnen til at så få menn i dag er aktiv i såkalte likestillingsspørsmål.

Når det gjelder læreres autoritet i tidligere tider, så var denne i stor grad avhengig av et solid fundament der unge/elver tidlig lærte seg respekt for eldre/lærere/autoriteter. Når dette fundamentet forvitrer (på godt og vondt har dette skjedd for hele samfunnet generelt), og lærerene og skolen blir fratatt nesten alle muligheter for å utøve straffereaksjoner (snakker ikke om en reintroduksjon av spanskrøret her!) ovenfor elever, så blir det å fremstå som autoritær heller fånyttig vil jeg tro. Dette er noe dine lite-autorative menn vet så altfor godt.

@Zaphireh: Antar du inntar samme holdning og forkaster all "positiv diskriminering" av kvinner som kvinner har dratt ENORM nytte av opp gjennom årene? Eller kan det være slik at du aldri så lite er hyklersk på dette feltet? Du har i så fall rikelig med selskap, det er jo en gammel politisk korrekt tradisjon å anse hvite, menn som en sterk gruppe som ikke trenger hjelp til noe annet enn å miste sine taburetter. Når det gjelder søknad til studieplasser så har det f.eks. helt til det siste, kanskje fremdeles, vært mye vanligere å særskilt søke etter kvinner enn det har vært å særskilt søke etter menn. Til tross for at kvinner lenge har et høyere utdanningsnivå enn menn og til tross for at dette spranget blir stadig større (størst blant kvinner og menn mellom 20-25 år).

Men så absolutt, jeg håper at menn blir mere fokusert på sitt samfunnsansvar og ikke blir "skremt" av kvinnelige bastioner når de bestemmer seg for yrke i fremtiden.

Jeg er enig i at det er galt med det som kalles positiv diskriminering og kjønnskvotering av kvinner og alt det der, men det er feil av deg å si at alt er til kvinners fordel idag. Det er for eksempel ikke likelønn mellom kjønnene når de har samme yrke. Menn tjener fortsatt mer.