Slutt med likestillingsmaset

[Loewe]

Vil verneplikt vil bidra til likestilling i samfunnet for øvrig – til å fremme kvinnenes stilling i forhold til menn – eller er det som mangler i «likestillingsverket». Mange av fremstøtene er fremdeles preget av kravet om «rettferdighet».

Det er imidlertid ikke likestilling i samfunnet i dag heller. Kvinnene scorer lavest på en rekke yrkesmessige, velstandsmessige og økonomiske indikatorer. Kvinnenes mors- og omsorgsroller gjør at de «taper momentum» og bærer den største belastning i den vanskelige avveining mellom yrkesliv og omsorgsrollen. Offentlig politikk forsøker å kompensere dette med en rekke tiltak slik at kvinnene kan være selvforsørgende individer med fullt økonomisk ansvar for sine egne liv på nivå med menn. Det er en meningsløs selvmotsigelse å pålegge kvinnene en plikttjeneste som gir ytterligere forsinkelse i utdannelse og yrkesliv.

Jeg leste samme artikkel som du siterer her i forsvarets forum og mener Grethe Vernø "går i den samme fella" som nesten alle andre som er opptatt av likestilling. Hun lar hele sin argumentasjon hvile på rene økonomiske forhold. På "the bottom line". Jobbsikkerhet spiller for eksempel ikke inn; kvinner velger i større grad jobber som gir større sikkerhet fremfor bedre lønn (det er nesten dobbelt så mange arbeidsledige menn som kvinner). Kvinner sykemelder seg i større grad enn menn fra jobben. Kvinner lever lengre enn menn. Kvinner er følgelig også pensjonister lengre enn menn i snitt. Ingenting av dette tas i betraktning.

Kvinner anses av disse for å "tape momentum" fordi de er kvinner og prioriterer omsorgsroller mer enn menn (selv om unge kvinner i dag i stor grad kombinerer barneomsorg med lønnet arbeid). Det kvinner taper på økonomisk, tjener de på sosialt - som er et annet aspekt som ikke inkluderes. Kvinner har ofte bedre kontakt med sine nærmeste enn menn. Kvinner setter gjerne premissene i familielivet og prioriterer oftere sin egen familie og venner på bekostning av mannens. Spør deg selv om hvilken side av slekten dere har best kontakt med; jeg tør garantere at de aller fleste vil si morssiden. Kvinner får dessuten i stor grad omsorg for barn ved skillsmisse, bare en tredel av menn opplever å ha regelmessig kontakt med sine barn etter skillsmisse.

Menn blir opplært til å må ta ansvar, å prioritere karriere og forsørgerrollen er viktigere for menn for å konkurrere om kvinnene og holde på disse. Veldig få kvinner er interessert i å forsørge en mann, og det er noe menn vet. Kvinner er også mindre grad interessert i yngre menn; menn med lavere sosial status og menn med svakere økonomi. Etterhvert som kvinner tar igjen menn på skalaene for sosial status og inntjeningsevne, så innsnevrer kvinner gruppen av menn som er aktuelle som partnere. Dermed blir det stadig færre menn som blir fedre, og de menn som blir fedre får i større grad barn med flere kvinner fordi så mange menn lukes ut av konkurransen. Ufrivillig barnløshet blant menn er stor og sterkt økende i forhold til kvinner. Over en av fire norske menn over 40 år er barnløse, mens bare halvparten så mange kvinner er barnløse. De kvinner som er barnløse har i større grad prioritert karriere fremfor familie enn det menn i samme situasjon har ønsket.

Dette er bare noen av faktorene som sjeldent eller aldri tas med når "likeverd", som jeg syntes er et mye bedre uttrykk en "likestilling", vurderes. Kort sagt, så ønsker jeg at det fokuseres på mer enn rene kroner og ører.

Endret 14. juli 2010 av Loewe

[Gjest brutal_mann]

Dersom du ikke er interessert i å diskutere eller jobbe for noe så lenge man ikke bruker ord DU synes er dugandes, da er du ikke en av dem jeg gidder stå ved siden av og jobbe sammen med om LIKESTILLING uansett, og å snakke om "diskutere mine synspunkter" ... da har du virkelig ikke skjønt det.

Problemet med ordet likestilling er at det er et ord av kvinner for kvinner. Designet for å holde menn på sidelinsjen uten samme rettigheter eller muligheter i en diskusjon om hva som er rettferdig kjønnene i mellom. Før en bytter ut ordet likestilling med ordet rettferdighet vil menn aldri kunne delta i kjønnsdebatten på like vilkår som kvinner. JEG HAR skjønt det. Kvinner nekter å bruke ordet rettferdighet fordi de vet at de plutselig er i en posisjon der også enn har rettigheter, og kvinner pluteslig også har plikter og ansvar.

[aline]

JEG HAR skjønt det.

Nei, du har virkelig ikke det. (sorry at jeg kuttet ut resten, men det ble bare 'bla bla bla' i mine ører, ergo ikke noe å kommentere) Men at du har bestemt deg for at slik er det, det er vel ikke noe nytt under solen.

for min del blir du da en av syterne som stiller seg i rekke og venter på at kvinner skal sette igang jobben for menn. Er du så ufattelig lite interessert i å få endring og så opphengt i å prøve å "vinne" over kvinner, så HAR du virkelig ikke forstått det.

[Loewe]

Nei, du har virkelig ikke det. (sorry at jeg kuttet ut resten, men det ble bare 'bla bla bla' i mine ører, ergo ikke noe å kommentere) Men at du har bestemt deg for at slik er det, det er vel ikke noe nytt under solen.

Dette er et primitivt forsøk på hersketeknikk som slår negativt tilbake på deg selv. Håper du innser det. Når du benytter en slik uredlig taktikk, så er det åpenbart at det er du, om noen, som har en låst tankegang.

for min del blir du da en av syterne som stiller seg i rekke og venter på at kvinner skal sette igang jobben for menn. Er du så ufattelig lite interessert i å få endring og så opphengt i å prøve å "vinne" over kvinner, så HAR du virkelig ikke forstått det.

Det du sier her burde indikere for ethvert nyansert menneske at den som virkelig ikke har forstått det er deg. Det burde være innlysende at hverken brutal_mann eller jeg eller veldig mange andre menn forventer at kvinner skal gjøre jobben for oss menn når vi påpeker at "likestilling" i stor grad er kvinnekamp på kvinners egne premisser.

Jeg etterlyser, kanskje i likhet med deg, flere virkelige menn (ikke politisk korrekte droner) på banen i disse sakene. Ikke fordi jeg ønsker en kjønnskamp, men fordi jeg ønsker en balansert og nyansert debatt vi åpenbart mangler i dag. Dette er et biprodukt av aggressiv feminisme, generell avpolitisering, og et politisk korrekt samfunn over flere tiår.

[aline]

min hjerne er ikke låst i forhold til sak, men at den muligens er litt låst i forhold til diskusjoner med Brutal_mann, det skal du ikke se bortifra.

er ikke snakk om droner, det er snakk om at NOEN faktisk KUN er negativ til kvinner, og da ser jeg ikke vitsen i å diskutere med dem. Hvorfor prøve å samarbeide eller snakke om samarbeid med en som ikke vil så lenge det ikke kun gjøres ifølge hans fasit (som er at kvinner er onde).

[Loewe]

Greit nok. Har ikke kjennskap til alle rivaliseringer som foregår på forumet...har nok med mine egne.

[Jalp]

Virkelighetsoppfatning! Disse debattene dreier seg som oftest om hva som er den egentlige stausen i disse spørsmålene. Å få aksept for oppfatningen om hva som er problemet, er i stor grad noe som til nå er tilgodesett den kvinnelige siden. Men stadig større bevissthet hos menn, gjør at også vi har oppfatninger om hvordan diskriminering og urettferdighet rammer.

Jeg tror at den videre veien går via en overordnet kartlegging der begge kjønn får bidra for å få satt fokus på et samlet tverrkjønnlig problem. For å vite hvor man skal, må man vite hvor man er. Derfor blir det etter min mening håpløst å sette sammen enkjønnede utvalg og grupper som f.eks. likestillingsministerens kvinnepanel for da får man ikke belyst hele problemet.

Ellers ser jeg jo idag likhetstrekk mellom fortidens kvinnekamp og dagens gryende mannskamp. Vi menn oppfattet vi var definert som problemet og ikke løsningen. Derfor trakk vi oss vekk. Nå ser vi noe av det samme der kvinner oppfatter at de blir definert som sleve problemet. Og da blir vi menn møtt med motkrefter av ymse slag.

Jeg tror vel at balanse, harmoni og rettferdighet er mål vi kan enes om. Men det betyr at både kvinner og menn må være villig til endringer. Og grunnen til at disse spørsmålene blir debattert her inne, er ikke for at vi menn skal syte og konfrontere. Det er fordi vi mener at kvinner er en del av løsningen og at vi derfor mener at vi er avhengige av at dere er med. Ensidig kjønnskamp skaper bare ny ubalanse et annet sted, og det er ingen tjent med i det lange løp.

Endret 15. juli 2010 av Jalp

[Bohemia]

Virkelighetsoppfatning! Ensidig kjønnskamp skaper bare ny ubalanse et annet sted, og det er ingen tjent med i det lange løp.

Og du mener at du er med på å belyse begge sider, gjennom ditt til stadighet ensidige fokus på å kamuflere sannheten om hvilke byrder menn påfører kvinner, barn og samfunnet som helhet? Sjekk ut hvilket kjønn som skaper ubalanse i verden, og ta det derfra. Det er ingen som gidder bry seg med maset ditt, Jalp. Forstå det snart'a. Du er like hysterisk på menns vegne som Ottar er på kvinners vegne.

[Bohemia]

Greit nok. Har ikke kjennskap til alle rivaliseringer som foregår på forumet...har nok med mine egne.

Haha, det er så mange duster på dette forumet. Menn som avslører seg gjennom sine ordvalg. De er opptatt av kjønnskamp, å være ekte menn", og rivaliseringer. Kommer ALDRI til å vinne denne "kampen", dere vettu. Bryt håndbak i stedet.

[Jalp]

Og du mener at du er med på å belyse begge sider, gjennom ditt til stadighet ensidige fokus på å kamuflere sannheten om hvilke byrder menn påfører kvinner, barn og samfunnet som helhet? Sjekk ut hvilket kjønn som skaper ubalanse i verden, og ta det derfra. Det er ingen som gidder bry seg med maset ditt, Jalp. Forstå det snart'a. Du er like hysterisk på menns vegne som Ottar er på kvinners vegne.

Og du har fasiten, skjønner jeg? For øvrig er du antakeligvis nr. 100 i rekken av de som forteller meg hva jeg er her inne. Jeg snakker ofte menns sak og det er fordi ensidigheten var etablert av feminismen lenge før jeg begynte å engasjere meg i disse spørsmålene. Ellers kan jeg si at denne latterliggjøringstaktikken din ikke vil få meg til å slutte å ytre meg. Eneste effekt er at det blir lettere å gjøre seg opp en mening om hva du står for....

[Gjest brutal_mann]

Nei, du har virkelig ikke det. (sorry at jeg kuttet ut resten, men det ble bare 'bla bla bla' i mine ører, ergo ikke noe å kommentere) Men at du har bestemt deg for at slik er det, det er vel ikke noe nytt under solen.

for min del blir du da en av syterne som stiller seg i rekke og venter på at kvinner skal sette igang jobben for menn. Er du så ufattelig lite interessert i å få endring og så opphengt i å prøve å "vinne" over kvinner, så HAR du virkelig ikke forstått det.

Nå er vel det siste jeg forenter fra en kvinne at hun skal løfte noe som helst for noen som helst mann. Igjen, la meg gjenta, jeg missliker ikke kvinnr, jeg stoler bare ikke på dem.

Jg vil også påstå at ved å kreve at ordet rettferdighet skal brukes når en diskuterer kjønnene og relasjoner og annet dem i mellom, så gjør jeg virkelig mitt for at menn og kvinner skal behandles likt, på like vilkår, alltid. Om ikke det er kjønnsnøytral kjønnskamp så vet ikke jeg.

[Kamikatze]

Haha, det er så mange duster på dette forumet. Menn som avslører seg gjennom sine ordvalg. De er opptatt av kjønnskamp, å være ekte menn", og rivaliseringer. Kommer ALDRI til å vinne denne "kampen", dere vettu. Bryt håndbak i stedet.

Nå må du ikke glemme at "likestillingen" dere har oppnådd, har dere fått fordi menn tillater det. Blir dere for irriterende, er det godt mulig vi bare avblåser hele greia. Dere så jo hva som skjedde under Shaen av Irans liberale styre. Gubbene fikk nok, tulla skjerfet rundt hodet og sengeteppet rundt resten, og førte sin kjønnskamp med både stein og stokk.

.

Endret 15. juli 2010 av Kamikatze

[Noorgie]

Nå må du ikke glemme at "likestillingen" dere har oppnådd, har dere fått fordi menn tillater det. Blir dere for irriterende, er det godt mulig vi bare avblåser hele greia. Dere så jo hva som skjedde under Shaen av Irans liberale styre. Gubbene fikk nok, tulla skjerfet rundt hodet og sengeteppet rundt resten, og førte sin kjønnskamp med både stein og stokk.

.

Nemmelig!!

[Gjest Bianca26]

Kvinner, nå må dere slutte med dette tøyset.

Menn som supporterer likestillingsdebatten i Norge, slutt dere også.

Det finnes 250 millioner enker på kloden, mennene deres er drept. Allikevel så hyles det opp hver gang vi ser noen kvinner og barn på flukt. Les avisene- bomber, etnisk rensing, kamper, ulykker, 90% av de drepte er menn. Selvsagt putter disse journalist-tåpene inn en setning om "blant de drepte skal det også være kvinner og barn".

Dette er ikke en forsvarstale for de stakkars mennene som drepes.

Greia er mer å innse at sånn er det, og dette er en fundamental faktor (sammen med mange andre) som gjør at å lulle seg inn i en visjon om at vi skal ha likestilling kan vi alle glemme - nå!

Helt enig med deg. Greit at de reagerer på barna, men ikke kvinnene. De er voksne de og. Eneste er at det blir fælt for overlevende barn som da mest sannsynlig har mistet begge foreldrene da...

[Gjest Bianca26]

men mener du da at en manns liv er mindre verdt enn en kvinnes eller barns liv? I så fall, hva er logikken bak? Er menn "untermensch" med mindre rett til liv?

Ingen liv er mer verdt enn et barns liv

[Katana]

Nå må du ikke glemme at "likestillingen" dere har oppnådd, har dere fått fordi menn tillater det. Blir dere for irriterende, er det godt mulig vi bare avblåser hele greia. Dere så jo hva som skjedde under Shaen av Irans liberale styre. Gubbene fikk nok, tulla skjerfet rundt hodet og sengeteppet rundt resten, og førte sin kjønnskamp med både stein og stokk.

.

Yess.

Hennes innlegg var ikke akkurat med på å styrke "saken" for å si det slik.

[Gjest Bianca26]

Det er veldig mange grunner til å sette spørsmålstegn til "likestillingsdebatten" i Norge. Kvinner er pådrivere, og setter således en agenda der det nærmest utelukkende fokuseres på områder der kvinner kan tolkes være diskriminert i forhold til menn. Til sammenligning får områder der menn er kan tolkes være diskriminert i forhold til kvinner langt mindre oppmerksomhet. På sitt verste får likestilling et fundamentalistisk skjær over seg der naturlige forskjeller på kjønnene skal reguleres bort med loven i hånd.

For opptil ti år siden var det flere menn som tok høyere utdanning enn kvinner. Dette ble av feminister og "likestillingsforkjempere" ansett som et stjerneeksempel på kvinneundertrykkelse. Etter mange tiår med kvinnesak er menn redusert til tapere på skolen; færre menn tar høyere utdanning enn kvinner og de gjør det også gjennomgående dårligere. Forskjellene blir stadig større til fordel kvinner - uten at det syntes at noen gjør annet enn å konstatere utviklingen.

Trådstarter er åpenbart ute etter å provosere, men selv om eksempelet er langt fra egnet i vår hjemlige debatt, eller ellers - så har han et poeng hvis man tolker det som en belysning av områder som ikke tradisjonelt er gjenstand for likestillingsdebatt. Også disse må tas med når en tar stilling til likeverd mellom kjønnene.

Men det er jo ikke kvinnene sin feil at gutta gjør det dårligere på skolen

[Gjest Bianca26]

Skal vi se her....

Stalin = mann

Mao = mann

Hitler = mann

Churchill = mann

Djenghis Khan = mann

Alexander den store = mann

Napoleon = mann

Og det var bare de jeg kom på i farten. Snodige greier.

Og da er jeg litt spent - hvor mange krigshissende kvinner kommer du på utenom Jeanne d'Arc?

Eh kanskje dronning victoria (dattra til henry den 8)

Margaret Thatcher

dronning elisabeth (ikke hun som er nå men dattra til henry den 8)

faen kommer ikke på flere

Men mange av disse mennene var gift med kvinner som hadde en viss innflytelse på valg som ble tatt

[Gjest Bianca26]

Vil verneplikt vil bidra til likestilling i samfunnet for øvrig – til å fremme kvinnenes stilling i forhold til menn – eller er det som mangler i «likestillingsverket». Mange av fremstøtene er fremdeles preget av kravet om «rettferdighet».

Det er imidlertid ikke likestilling i samfunnet i dag heller. Kvinnene scorer lavest på en rekke yrkesmessige, velstandsmessige og økonomiske indikatorer. Kvinnenes mors- og omsorgsroller gjør at de «taper momentum» og bærer den største belastning i den vanskelige avveining mellom yrkesliv og omsorgsrollen. Offentlig politikk forsøker å kompensere dette med en rekke tiltak slik at kvinnene kan være selvforsørgende individer med fullt økonomisk ansvar for sine egne liv på nivå med menn. Det er en meningsløs selvmotsigelse å pålegge kvinnene en plikttjeneste som gir ytterligere forsinkelse i utdannelse og yrkesliv.

Ditt eksempel fra rettsvesenet er forøvrig relevant, hvite middelaldrende menn er OVERREPRESENTERT i denne samfunnsposisjonen.

Og nei; gjentatt forskning viser at fedre ikke tar ut mer barselpermisjon enn de strengt tatt må, og skyver omsorgsansvar for barna over på mødrene. Kun 13% av norske fedre tar ut mer enn sine tilmålte uker. Så norske familier klarer ikke "ordne dette selv", her må politiske tiltak til. Hvis fedre skal tas på alvor som omsorgspersoner må de komme på banen også mens samlivet pågår, ikke bare forlange delt omsorg etter samlivsbrudd - når omsorgen aldri har vært delt I samlivet.

Det du glemmer å nevne er at mange kvinner ikke ønsker å gi fra seg noe av permisjonstiden sin

[Loewe]

Haha, det er så mange duster på dette forumet. Menn som avslører seg gjennom sine ordvalg. De er opptatt av kjønnskamp, å være ekte menn", og rivaliseringer. Kommer ALDRI til å vinne denne "kampen", dere vettu. Bryt håndbak i stedet.

Hersketeknikk? Så søtt da! Du virker være så trangsynt at øreringene dine formodentligvis klirrer bort i hverandre når du vagger deg avgårde. Bare fortsett å poste, du lille pus, én dag så kommer vel selv du opp med noe intelligent.