Emokids

[cyanid]

Tja, nå er klesstilen min ganske utbredt,så jeg vet ikke helt, men for min egen del kler jeg meg etter humør.. er jeg trist en dag hiver ejg på meg ekstra mange farger for å bli glad, eller f.eks som i dag, fylleangst og vil helst være usynlig, ble det en del sort, og da ble jeg faktisk kalt emo Emosjonelt påvirket av dagen derpå

Kjenner også folk som sitter og frustrerer seg over at de vil klikke totalt og slå seg løs med mer funky klær, men da vil de bli dømt av familie eller jobb og kan ikke det... hmm jo jeg ser egentlig poenget ditt her, for da kler de seg nøytrale siden de vil framstå nøytrale for dem rundt..

Men som skrevet over, kan klestiler misforstås, jeg ville bare gå i kamuflasje (sort), men fikk umiddelbart slengt "FÅR DU KUTTA DÆ NO ELLER???" 2 min etter jeg hadde kommet meg av bussen... det er jo ikke pent sagt, ikke engang om jeg hadde vært emo, eller scene som stilen heter.

Og BLABLA haha jeg klarer ikke avslutte dette innlegget, men da stilen heter Scene, sier det litt mer kanskje, at de minner om kreative mennesker i et teater f.eks, og det har jo ikke no med kutting å gjøre

UFF langt innlegg på dagen derpå funker kanskje ikke helt..

[Gjest Niema]

Ok, jeg skal innrømme at jeg aldri har kledd meg etter et spesielt humør, hehe. Men jeg antar at du bruker fargerike klær også når du ikke er trist?

Angående vennene dine så vil jeg tro at de har en personlighet som er litt lik din siden de også ønsker å kle seg litt mer "vågalt", det er vel nettopp derfor du har valgt disse menneskene som venner også.

Men jeg er helt enig at det også går an å misforstå klesstiler også, spesielt "sort emo" kanskje, siden mange legger mye forskjellig i det. Men "psy" er ikke veldig vanskelig å misforstå tror jeg, hehe. Det er rimelig sikkert at det er en kreativ, sprudlende person inni de klærne og ikke en kjip revisor

Men det er ALDRI riktig å slenge bemerkninger, og for å være helt ærlig så syns jeg det er artig å se "sånne som deg", noe litt utenom det vanlige

[zuperduper]

Mener du at jeg er fordømmende fordi jeg mener at du ikke kan se personen for klesstilen? I såfall har vi misforstått hverandre.

Nei, det mener jeg ikke, jeg skrev det avsnittet der på generell basis

[zuperduper]

Vi kommuniserer hele tiden. Vi kommuniserer ved måten vi snakker på, om ansiktsuttrykk, måten vi hilser på osv. Vi kommuniserer også med måten vi kler oss på. Jeg er helt enig med Blondie i at om man kler seg veldig spesielt, så blir man lagt merke til. Selvsagt skal folk få kle seg i hva de vil og man skal ikke være ufin overfor folk, men man kan ikke forvente at folk ikke har tanker om en.

Ja, man blir selvfølgelig lagt merke til. Men derifra til at man skal begynne å anta at personer som går kledt "sånn og sånn" automatisk oppfører seg "sånn" - det er ikke bra.

[Kråkesaks]

Ja, man blir selvfølgelig lagt merke til. Men derifra til at man skal begynne å anta at personer som går kledt "sånn og sånn" automatisk oppfører seg "sånn" - det er ikke bra.

Det er jeg enig i. Man blir ikke kirkebrenner av å kle seg i svart.

[zuperduper]

Men som skrevet over, kan klestiler misforstås, jeg ville bare gå i kamuflasje (sort), men fikk umiddelbart slengt "FÅR DU KUTTA DÆ NO ELLER???" 2 min etter jeg hadde kommet meg av bussen... det er jo ikke pent sagt, ikke engang om jeg hadde vært emo, eller scene som stilen heter.

Jeg synes det er helt utrolig (og ganske fælt) at man skal måtte få sånne kommentarer på bakgrunn av en viss klesstil - eller som i ditt tilfelle - valg av farge på klærne akkurat den dagen. Hva er det i veien med folk som må rakke ned på andre på den måten?

[cyanid]

Takk, Niema :D Er gøy at andre blir glade au :-D

zuperduper: De vil nok forstå en dag Så lenge jeg bare utstråler tilbake at det preller rett av, gir det dem ingen energi til å fortsette, så da vil det gå seg til av seg selv.

Men nå er det gudd nait og alice i eventyrland Ha en fin, glad og fargerik kveld hele gjengen, dress, onepiece, emo, casual og alle mulige andre fine vesner

[Jumpforjoy]

Klesstilen reflekterer i høyeste grad personligheten, så kommentarer om at man må "se bak klærne" er jo helt bak mål.

Dette stemmer ikke alltid. Jeg har en kompis som ikke bryr seg en døyt om hva han kler seg i. Man kan ikke lese noe om personligheten hans i klærne hans. Han er rett og slett bare ikke med på at klær skal representere noe annet enn nettopp klær.

Med andre ord, folk bruker klær og klesstiler veldig forskjellig. Noen bruker klær for å uttrykke tilhørighet, andre fordi de liker stilen, noen igjen for å vise hva de tror på, og noen bare bryr seg ikke. Å anta noe om en person på bakgrunn av klærne kan derfor bli veldig galt.

[Gjest Blondie65]

Med andre ord, folk bruker klær og klesstiler veldig forskjellig. Noen bruker klær for å uttrykke tilhørighet, andre fordi de liker stilen, noen igjen for å vise hva de tror på, og noen bare bryr seg ikke. Å anta noe om en person på bakgrunn av klærne kan derfor bli veldig galt.

Men å anta at en person med en spesiell klesstil ikke sender ut et budskap blir akkurat like galt. For å si det litt enkelt: hvis du ikke har et budskap så ikke send det ut.

Og jeg gjentar - som flere har sagt allerede - det er selvsagt ikke ok å dømme folk bare etter utseendet, eller rope stygge ting etter dem.

Men du kan ikke frita deg fra det enkle faktum at klær sender ut et budskap om deg og hvis du vil ha kontroll med det budskapet så er du bevisst på hva du kler deg i.

Din kamerat som driter i klærne sine sender i allefall ut at han driter i klær og utseende. Nøytrale budskap finnes ikke!

[Jumpforjoy]

Men å anta at en person med en spesiell klesstil ikke sender ut et budskap blir akkurat like galt. For å si det litt enkelt: hvis du ikke har et budskap så ikke send det ut.

Jeg er ikke uenig i at klær ikke sender ut et budskap, tvert i mot. Jeg bruker det jo aktivt selv. Det jeg er opptatt av er at det ikke skal føre til noen ulemper for personen ved at folk tillegger en (negative) egenskaper en ikke har. Som f.eks. emo (eller scene, som Cyanid kalte det), veldig mange hevder å "vite" at de fleste emoer kutter seg og dyrker depresjon. Dette er ikke noe en vil ha på seg, og det stemmer absolutt ikke, til tross for hva som er gjengs oppfatning. Akkurat hvor den oppfatninga har kommet fra, veit ikke jeg. Men det betyr at egenskaper ved en stil kan dukke opp fra andre plasser enn fra de som bærer stilen. Og det er i slike tilfeller det er viktig å se personen bak klærne.

[Gjest Blondie65]

Jeg er ikke uenig i at klær ikke sender ut et budskap, tvert i mot. Jeg bruker det jo aktivt selv. Det jeg er opptatt av er at det ikke skal føre til noen ulemper for personen ved at folk tillegger en (negative) egenskaper en ikke har. Som f.eks. emo (eller scene, som Cyanid kalte det), veldig mange hevder å "vite" at de fleste emoer kutter seg og dyrker depresjon. Dette er ikke noe en vil ha på seg, og det stemmer absolutt ikke, til tross for hva som er gjengs oppfatning. Akkurat hvor den oppfatninga har kommet fra, veit ikke jeg. Men det betyr at egenskaper ved en stil kan dukke opp fra andre plasser enn fra de som bærer stilen. Og det er i slike tilfeller det er viktig å se personen bak klærne.

Vel du kan jo slå opp Wikipedia på emo - så ser du hvor oppfatningen kommer fra.

Selv om jeg ser at du tar avstand fra selvskading og at du ikke dyrker depresjon så har du likevel en veldig depressiv avatar. Det er vel ikke akkurat en som roper ut om hvor fantastisk oppmuntrende livet er vel?

(Og før folk starter hylekoret om Wikipedia som kilde: det var ikke det som var poenget, det var mer å vise hva et enkelt søk på internett sier om Emo. Selv om Emo artikkelen er feil eller mangelfull finnes den, og jeg kan tenke meg at bekymrede mødre og fedre, lærere etc søker den opp og leser den som om det skulle være en vedtatt sannhet)

[Jumpforjoy]

Vel du kan jo slå opp Wikipedia på emo - så ser du hvor oppfatningen kommer fra.

Selv om jeg ser at du tar avstand fra selvskading og at du ikke dyrker depresjon så har du likevel en veldig depressiv avatar. Det er vel ikke akkurat en som roper ut om hvor fantastisk oppmuntrende livet er vel?

(Og før folk starter hylekoret om Wikipedia som kilde: det var ikke det som var poenget, det var mer å vise hva et enkelt søk på internett sier om Emo. Selv om Emo artikkelen er feil eller mangelfull finnes den, og jeg kan tenke meg at bekymrede mødre og fedre, lærere etc søker den opp og leser den som om det skulle være en vedtatt sannhet)

Aller først: jeg har ingenting imot wikipedia som oppslagsverk. Men wikipedia-artikkelen har null kilder, og uten kilder er den ikke så veldig mye verdt. En god artikkel er denne. Først, den kommer fra aftenposten, noe som i seg selv vekker tillitt. Og den referer til Utesesksjonen som tydeligvis har gjort et stort stykke arbeid i å undersøke hva som foregår. Om man vil, kan man gå videre og ta kontakt med Uteseksjonen selv, men det er vel heller for spesielt interessert.

Angående avataren min: jeg forventer ikke at folk tar humoren (komboen nick+avatar), men det renner jo sarkasme i strie strømmer. Jeg elsker den avtaraen, den er så simpel og fjern og corny som det er mulig. Om jeg velger å ha bilde av en enhjørning i en regnbue eller en som blir poka i øyet, så er det uansett bare en avatar. "Se personen bak avataren."

[Gjest Blondie65]

Angående avataren min: jeg forventer ikke at folk tar humoren (komboen nick+avatar), men det renner jo sarkasme i strie strømmer. Jeg elsker den avtaraen, den er så simpel og fjern og corny som det er mulig. Om jeg velger å ha bilde av en enhjørning i en regnbue eller en som blir poka i øyet, så er det uansett bare en avatar. "Se personen bak avataren."

Jeg ser ikke humoren nei.

Når det gjelder Wikipedia: jeg vil gjerne gjenta det jeg skrev i slutten av forrige innlegg: jeg ser ikke på den artikkelen som en god kilde - jeg bare ville vise hva som ligger ute om Emo og den er faktisk det første man kommer til. Så lenge både den norske og den engelskspråklige wikiartikkelen er uten kilder er de elendige. Men ikke alle er like kildekritiske og de leser da bare Wikiartikkelen.

Når det gjelder å se bak nick og avatar: Jeg vet at jeg og mange fler enn meg husker avataren bedre enn nicket. Jeg kan nevne noen eksempler - det er en grønn heks her (Brunhilde), så hadde vi Robert Plant (Bodillen) og Freddie Mercury (Hu i Svingen). Videre har vi Death (Glør), Absolutely Fabolous dama (Zuperduper), Robbie Williams (Sofia), Bruce Willis (Allison) - etc. Alle disse antar jeg er fan av den de har valgt som nick (jeg har spurt flere så jeg vet at dette stemmer). Men selv om Hu i Svingen har Freddie som avatar tror jeg jo ikke en mengde ting om henne, like lite som jeg tror at Zuperduper er en ruset overfladisk kjerring med mer sans for å holde på ungdommen og aldri bli gammel enn å ta seg av sitt eget barn eller barnebarn. Alt jeg vet om Glør er at hun liker Neil Gaiman (mest sannsynlig) akkurat som jeg for det er han som har skapt Death, avataren hennes. Jeg vet ikke mer, annet enn det (men jeg har aldri spurt Glør, jeg antar det bare fordi selv er stor fan av Neil Gaiman). Jeg tror ikke dermed at Glør er spesielt opptatt av døden.

(Litt interessant her også at når jeg gjorde denne øvelsen så kom jeg først på avateren, deretter nicket ...)

Og ja jeg ser forbi nicket ditt - jeg har jo "snakket med deg" i flere tråder allerede. Men avataren din og nicket ditt i fellesskap er svart i humoren ... Hvis jeg ikke visste du var facinert av Emo kulturen så forteller jo nick og avatar i fellesskap at det ikke er et fremmed tema.

[cyanid]

det kommer jo helt an på øyet som ser! Jeg kan ikke tenke meg mye annet for øyeblikket som er tristere enn en vakker rød rose som er røsket opp av jorda og livskilden sin for å bli lagt på en veranda, ikke engang satt i vase

[cyanid]

hihihinå er jeg BARE fæl og kverulerende :D

[Gjest Blondie65]

det kommer jo helt an på øyet som ser! Jeg kan ikke tenke meg mye annet for øyeblikket som er tristere enn en vakker rød rose som er røsket opp av jorda og livskilden sin for å bli lagt på en veranda, ikke engang satt i vase

Uff.

Jeg fortjente den.

Jeg valgte den fordi:

1) Jeg liker roser

2) Jeg liker bilder som er kombinert i svart/hvitt og med detaljer i farger

[babord]

"Se personen bak avataren."

Vi skal se forbi avatarer, se forbi klær, vi skal ikke dømme folk ut fra hva de mener, hva de sier eller hvordan de oppfører seg, men hva er det som er igjen av en person hvis ikke handlinger, personlighet og meninger?

Ikke ta meg for bokstavelig, sier ikke at du har sagt alt dette, sitatet fra ditt innlegg fikk meg bare til å tenke.

Vi kommuniserer med alt vi gjør, og det må være lov å ha et inntrykk av en annen person, det er sånn vi fungerer sammen. Det inntrykket kan akkurat like godt være positivt, kanskje får ditt palestinaskjerf meg til å forstå at vi deler en mening? Kanskje får det at noen går med kristent kors rundt halsen meg til å forstå at vi deler en tro? Dette er signaler vi sender til hverandre.

Jeg synes det er flott når mennesker står for den de er, og ikke legger seg for mye opp i hvordan andre er hvis ikke de liker den andre sin måte.

Men det å tro at ikke klesstil eller andre signaler betyr noe er naivt og kunnskapsløst.

ALT vi gjør, fra hva vi kler på oss om morgenen, til hva vi stemmer på, til hva vi spiser og så videre, er med på å skape den summen som er en person. Uansett om signaler ikke er bevisst sendt ut, så er de et uttrykk for personlighet og preferanser, og det blir for dumt å bli sinna dersom andre plukker opp signalene. Du er summen av dine handlinger og tanker.

F.eks. kanskje du tenker at jeg sikkert er en hyggelig dame hvis jeg oppgir å ha en mening som du også har.

På samme måte som du kanskje går ut fra at en dame med Chanel-drakt, pelskåpe og Loboutins kanskje ikke mener det samme som deg om så mye....og at en mann i dress eller lignende, med 2,5 barn og hund er kjedelig, men at du og andre med knallfargete klær og hull i buksa er spesielle. Dette er oppfatninger som du har, og ikke noe negativt, bare måten vi orienterer oss i mengden av mennesker på.

[Jumpforjoy]

Når det gjelder å se bak nick og avatar: Jeg vet at jeg og mange fler enn meg husker avataren bedre enn nicket.

Og ja jeg ser forbi nicket ditt - jeg har jo "snakket med deg" i flere tråder allerede. Men avataren din og nicket ditt i fellesskap er svart i humoren ... Hvis jeg ikke visste du var facinert av Emo kulturen så forteller jo nick og avatar i fellesskap at det ikke er et fremmed tema.

Kan godt være folk husker avatar bedre enn nick. Men hvorfor er det relevant? Hva slags avatar man velger seg vil i mange tilfeller ha sammenheng med hva slags person en er, men den trenger ikke si noe mer enn det. Jeg kunne godt hatt Bush som avatar, men det betyr ikke at jeg liker han. Hadde jeg hatt en Bush-avatar hadde det kun vært fordi jeg synes han er udugelig, ikke fordi jeg synes noe positivt om han.

At jeg har svart humor har du helt rett i. Men jeg er ikke fascinert av emo-kulturen noe mer enn andre kulturer. Eneste grunnen til at jeg lagde en tråd om den er fordi emoer blir behandla ganske annerledes en folk fra andre subkulturer.

Men jeg forstår ikke helt hva du vil fram til. Synes du det hadde vært bedre om jeg hadde hatt en happy-fluffy-shiny avatar og at nicket mitt faktisk betydde at jeg var en superlykkelig person?

[Jumpforjoy]

Vi skal se forbi avatarer, se forbi klær, vi skal ikke dømme folk ut fra hva de mener, hva de sier eller hvordan de oppfører seg, men hva er det som er igjen av en person hvis ikke handlinger, personlighet og meninger?

Ikke ta meg for bokstavelig, sier ikke at du har sagt alt dette, sitatet fra ditt innlegg fikk meg bare til å tenke.

Vi kommuniserer med alt vi gjør, og det må være lov å ha et inntrykk av en annen person, det er sånn vi fungerer sammen. Det inntrykket kan akkurat like godt være positivt, kanskje får ditt palestinaskjerf meg til å forstå at vi deler en mening? Kanskje får det at noen går med kristent kors rundt halsen meg til å forstå at vi deler en tro? Dette er signaler vi sender til hverandre.

Jeg synes det er flott når mennesker står for den de er, og ikke legger seg for mye opp i hvordan andre er hvis ikke de liker den andre sin måte.

Men det å tro at ikke klesstil eller andre signaler betyr noe er naivt og kunnskapsløst.

ALT vi gjør, fra hva vi kler på oss om morgenen, til hva vi stemmer på, til hva vi spiser og så videre, er med på å skape den summen som er en person. Uansett om signaler ikke er bevisst sendt ut, så er de et uttrykk for personlighet og preferanser, og det blir for dumt å bli sinna dersom andre plukker opp signalene. Du er summen av dine handlinger og tanker.

F.eks. kanskje du tenker at jeg sikkert er en hyggelig dame hvis jeg oppgir å ha en mening som du også har.

På samme måte som du kanskje går ut fra at en dame med Chanel-drakt, pelskåpe og Loboutins kanskje ikke mener det samme som deg om så mye....og at en mann i dress eller lignende, med 2,5 barn og hund er kjedelig, men at du og andre med knallfargete klær og hull i buksa er spesielle. Dette er oppfatninger som du har, og ikke noe negativt, bare måten vi orienterer oss i mengden av mennesker på.

Det er forskjell på å få et inntrykk av en person på bakgrunn av klesstil og oppførsel, en annen ting å handle på bakgrunn av det, med alt det måtte innbære. Som jeg har skrevet, man sender signaler med klesstil, men man kan ikke gå ut ifra at de er riktige. Og det gjelder spesielt slike negative kjennetegn som emokulturen har.

[Gjest Blondie65]

Men jeg forstår ikke helt hva du vil fram til. Synes du det hadde vært bedre om jeg hadde hatt en happy-fluffy-shiny avatar og at nicket mitt faktisk betydde at jeg var en superlykkelig person?

Har du valgt en Bush avatar? Nei.

Har du valgt en happy-fluffy-shiny avatar? Nei.

Vær litt ærlig med deg selv nå - hvorfor har du ikke valgt slike avatarer?

Jeg kritiserer ikke ditt valg av nick eller avatar. Men du hevder at du "like gjerne" kunne valgt A eller B eller C. Du står fri til å velge hva du vil for meg, uten at jeg blander meg. Jeg kan like avateren din eller la det være, og har ingenting med ditt valg.

Men du har VALGT et nick og en avatar ut fra den du er, ikke ut fra hva du ikke er - og alle argumenter om hva du kunne valgt blir helt meningsløse.

For å si det slik: du må ikke undervurdere deg selv til å tro at det er helt tilfeldig at jeg har en rose i avataren og du har en som stikker en annen i øyet. Vi har valgt våre avatarer ut fra det vi liker/tiltrekkes av. Man velger sjelden avatar ut fra at "den avataren representere akkurat det jeg ikke liker derfor vil jeg ha den slik at jeg kan bli minnet om det. Og selvsagt skjønner da alle at jeg gjorde akkurat det."