Slutte å hjelpe u-land?

[Gjest Gjest]

Budsjettstøtte: se oppsummering av debatten for og imot i Norad-rapporten side 30. Det er ikke lett, nei... Men likevel internasjonalt anerkjent som bedre enn alternativene.

Nettopp fordi de ikke har samme erfaring med statsstyre trenger de hjelp og opplæring fra land som har det.

Vil minne om at det årlig er tusenvis av afrikansk ungdom som studerer ved universiteter i Vesten og andre internasjonalt anerkjente lærersteder, og som drar tilbake etter endt utdanning for å forbedre landene de kommer fra. Jeg har møtt utrolig mange ungdom som er sterkt engasjerte i å få Afrika på rett spor og som er dritt lei dårlig statsstyre. De ønsker bedre demokrati og en bedre fremtid. Det er en av de viktigste grunnene til at jeg har tro på at det kommer til å gå bedre for Afrika.

Ja, det kan nok være noe å lære fra andre land som har erfaring med statsstyre og administrasjon, men de er jo samtidig tilpasset en annen kultur og tradisjon, og kan ikke uten videre overføres. Jeg tror mye av problemet i Afrikanske land sør for Sahara er at de rett og slett har helt inkompetente mennesker i administrasjon under toppledelse. I land som Vietnam, Kina, Thailand osv har man nok langt mer komptetente folk i administrasjonen med mindre stammementalitet og mer kunnskap. Det er jo selvsagt bra at mange afrikanere utdanner seg, men samtidig er de fleste afrikanske land enten engelsk eller franskspråklige så det er lett for mange å dra til rikere land med samme språk istedet for å "bygge landet".

[Sheherasade]

Ja, det kan nok være noe å lære fra andre land som har erfaring med statsstyre og administrasjon, men de er jo samtidig tilpasset en annen kultur og tradisjon, og kan ikke uten videre overføres. Jeg tror mye av problemet i Afrikanske land sør for Sahara er at de rett og slett har helt inkompetente mennesker i administrasjon under toppledelse. I land som Vietnam, Kina, Thailand osv har man nok langt mer komptetente folk i administrasjonen med mindre stammementalitet og mer kunnskap. Det er jo selvsagt bra at mange afrikanere utdanner seg, men samtidig er de fleste afrikanske land enten engelsk eller franskspråklige så det er lett for mange å dra til rikere land med samme språk istedet for å "bygge landet".

Asiatiske land hadde også inkompetente folk i styret før. Og som jeg sa: de ungdommene jeg snakker om har et genuint ønske om å dra Afrika opp på et annet nivå med den kunnskapen de tilegner seg.

(Men pengesummen som de i diaspora sender tilbake til sine fattige hjemland er langt større enn det rike land gir i bistand.)

Forøvrig er forståelsen av at alle kulturer er ulike og trenger skreddersydde løsninger så inngrodd i miljøer som jobber med utvikling at det er ganske selvsagt.

Endret 2. desember 2009 av Sheherasade

[Gjest Gjest]

Urealistisk så lenge de har så stor u-landsgjeld som vokser større hvert år, og urettferdig internasjonal handel opprettholdes.

Jeg tror ikke det er urealistisk at de skal klare det selv om de har litt gjeld, alle land har tross alt utenlandsgjeld og i de aller fleste land så er utenlandsgjelda mindre og mindre som andel av BNP. Tror ikke det er gjelda som er hovedårsak til problemer, mange har jo til og med fått slettet store deler av gjelda de hadde også, men slike gaver kan man ikke forvente, da det skaper dårlig incentiv for fremtidig betalingsevne da man kan spekulere i å ta opp nye lån som man kan få dekket nok engang.

Internasjonal handel er nok temmelig rettferdig også, så der er jeg helt uenig. Antallet u-land synker jo, og antallet rike land stiger hele tiden, så systemet fungerer temmelig bra.

[Sheherasade]

Jeg tror ikke det er urealistisk at de skal klare det selv om de har litt gjeld, alle land har tross alt utenlandsgjeld og i de aller fleste land så er utenlandsgjelda mindre og mindre som andel av BNP. Tror ikke det er gjelda som er hovedårsak til problemer, mange har jo til og med fått slettet store deler av gjelda de hadde også, men slike gaver kan man ikke forvente, da det skaper dårlig incentiv for fremtidig betalingsevne da man kan spekulere i å ta opp nye lån som man kan få dekket nok engang.

Internasjonal handel er nok temmelig rettferdig også, så der er jeg helt uenig. Antallet u-land synker jo, og antallet rike land stiger hele tiden, så systemet fungerer temmelig bra.

Internasjonal handel er rettferdig????? Herregud, les deg opp litt, kjære deg.

http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20091...erst-pa-handel/

http://www.oxfam.org/en/campaigns/trade

http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_trade

http://www.fn.no/Temaer/OEkonomisk-og-sosi...anguage)/nor-NO

Nok å lese seg opp på hvis man gidder å google litt.

Endret 2. desember 2009 av Sheherasade

[Gjest Gjest]

Asiatiske land hadde også inkompetente folk i styret før. Og som jeg sa: de ungdommene jeg snakker om har et genuint ønske om å dra Afrika opp på et annet nivå med den kunnskapen de tilegner seg.

Men pengesummen som de i diaspora sender tilbake til sine fattige hjemland er langt større enn det rike land gir i bistand.

Når man ser den utviklingen som nærmest samtlige land i Øst-Asia har så er det jo grunn til å tro at man rett og slett er langt mer kompetente. Det finnes selvsagt unntak som militærdiktaturet i Burma og Nord-Korea, men dersom f.eks. Nord-Korea i morgen begynte å innføre kapitalistiske reformer etter modell fra Kina og Sør-Korea, så ville det overraske meg veldig om ikke Nord-Korea ville dratt kraftig ifra alle fattigdomssammenlikninger med Afrika. De er nok ikke inkompetente i Nord-Korea på administrasjonsnivå, det er heller problemet at man har en kynisk fyr på toppen med total makt og elendig ideologi som ikke fungerer.

Selv i fattige land som Kambodsja, med alle de herjinger som skjedde der, så bygger man jo ut industri osv i betydelig tempo i dag, hvorfor er klærne laget i Kambodsja og ikke i Tanzania og Kenya?

[Gjest Gjest]

Internasjonal handel er rettferdig????? Herregud, les deg opp litt, kjære deg.

http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20091...erst-pa-handel/

http://www.oxfam.org/en/campaigns/trade

http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_trade

http://www.fn.no/Temaer/OEkonomisk-og-sosi...anguage)/nor-NO

Nok å lese seg opp på hvis man gidder å google litt.

Hva kan være mer rettferdig enn markedsstyrt handel? Tilbud og etterpørsel, såfremt man ikke tillater monopol.

[Sheherasade]

Hva kan være mer rettferdig enn markedsstyrt handel? Tilbud og etterpørsel, såfremt man ikke tillater monopol.

Du har tydeligvis ikke lest lenkene. Problemet er i dag at det IKKE er fritt, markedsstyrt handel, men sterkt regulert av vestlige land.

[Gjest Gjest]

Du har tydeligvis ikke lest lenkene. Problemet er i dag at det IKKE er fritt, markedsstyrt handel, men sterkt regulert av vestlige land.

Vestlige land må da få lov til å handle av dem de ønsker å handle av til de priser de ønsker å kjøpe/selge for? Hvordan i all verden kan ikke det være rettferdig?

[Monica1968]

Hvis du tror at bistand gis på samme måte nå som for førti-femti år siden er du totalt på bærtur. Nevner atter en gang overgangen til budsjettstøtte. Dessuten er det ingen som sier at bistand kan hjelpe alene. Mye annet må til også.

Viser igjen til linken med Norads siste rapport. Du får lese den først, så kan vi snakkes mer siden.

Jeg er selvsagt på det rene med at bistanden føres på en annen måte nå enn for fire-fem tiår siden, så mye er endret på det punktet. Det som imidlertid ikke er endret, er at det er en fiasko.

Budsjettstøtte er av prinsipp rimelig uklokt å gi, da det, som tidligere nevnt, ikke kommer de rette personene til gode, men isteden korrupte regimer.

[Monica1968]

Sorry. Jeg aksepterer ikke argumentasjonen.

Angående Vietnam har jeg aldri sagt at man ikke skal samarbeide med statsmakten. Det er jo derfor jeg sier at bistand primært bør være budsjettstøtte.

I Tanzania gjøres masse for å bekjempe korrupsjon. Ja, mye er der fremdeles, men man må se på utviklingen. Og måten det har blitt gjort på er å øremerke og bistå til kompetanse på revisjon og regnskap, styrking av finansdepartementet og dets ansatte, statsbanken, for å få åpne anbud, osv. osv. Så jo, korrupsjon kan bekjempes gjennom bistand. Men det må gies og brukes på riktig måte.

Angående ett-barns-politikk. Jeg synes det er utrolig at dere kan være så innbitte på tvang. Gi kvinner selvråderett over egen kropp og seksualitet samt utdanning, så vil fødselstallene gå ned.

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/N...PK:4607,00.html

Det var da ingen argumentasjon, det var bare en kommentar til et innlegg jeg synes var godt.

Ang. korrupsjonsbekjempelse, så er jeg helt enig i at det er viktig, noe jeg flere ganger har påpekt.

"Problemet" er at for å få til et bistandsprosjekt, må man samarbeide med statsmakten, som er korrupt i endte grad.

Som jeg tidligere har nevnt, har jeg ingen tro på budsjettstøtte, ettersom det eneste det i praksis gjør, er å sørge for lønn til korrupte statsledere.

Konkluksjonen min, blir som følger: Det er veldig vanskelig å få til et bistandsprosjekt uten å samarbeide med statsmakten. Samarbeider en derimot med statsmakten, ender pengene til helt andre ting enn de er ment til.

Da begge alternativer(å samarbeide med statsmakten vs. å ikke gjøre det)blir rimelig håpløse, mener jeg at bistanden burde kuttes, og, som tidligere nevnt, bli byttet ut med rettferdig handel.

Hva Tanzania angår, synes jeg i grunnen at linken jeg la ut tidligere i tråden sier sitt, også om korrupsjonen. Sist jeg sjekket, var det landet rangert som svært korrupt av FN, forresten.

Som tidligere nevnt, tror jeg ikke at fødselstallene vil synke nok ved det tiltaket alene(ja, det er et viktig tiltak, det også, det er jeg selvsagt enig i). Årsaken til det, er så enkel som at årsakene til at de får så mange barn, er flere en mangelen på prevenson og selvbestemt abort, se et innlegg jeg skrev tidligere i tråden for en utdypning.

[talin]

Sorry. Jeg aksepterer ikke argumentasjonen.

Argumentasjon? Kom tilbake når du er klar til å godta den deskreptive virkeligheten, ikke ønsketenkning.

[Gjest Gjest]

Jeg er selvsagt på det rene med at bistanden føres på en annen måte nå enn for fire-fem tiår siden, så mye er endret på det punktet. Det som imidlertid ikke er endret, er at det er en fiasko.

Budsjettstøtte er av prinsipp rimelig uklokt å gi, da det, som tidligere nevnt, ikke kommer de rette personene til gode, men isteden korrupte regimer.

Hvor mye av norske bistandskroner gis som budsjettstøtte??

[investor]

Ja, det var jo velbegrunnet.

U-Hjelp. Hjelper ikke slik den er lagt opp i dag. U-hjelp som er mest effektiv er å åpne alle lands grenser 100 % for arbeidsinnvandring og frihandel på alle varer, legge ned landbruksdepartement i alle land, forby fagforeninger og stoppe alle subsidier av alle industrier uten unntak!

U-hjelp pengene bør investeres i landets infrastruktur eller andre private prosjekter i stedet for å administreres bort av en eller annen korrupt president.

Problemet er egentlig at det er for mange folk i verden. Ingen vil egentlig hjelpe U-landene... fordi hvis vi hjelper dem opp på vårt nivå eller nærmere vårt, vil vår egen standard reduseres tilsvarende, gitt ingen ny super revolusjon innen teknologien som kan endre ikkefornybare ressurser til fornybare.

Det er et nullsumspill.