Kult å stemme sv ass

[Monica1968]

Landsforræder

Og poenget ditt er?

[Gjest Gjest]

Og poenget ditt er?

Du vet tydeligvis ikke hva en landsforræder er, men hva kan man vel forvente av en frp-er.

[Monica1968]

FNs klimapanel har undersøkt alle sider rundt global oppvarming og konkludert med at vi med sikkerthet kan vite at menneskeskapt drivhuseffekt har gjort jorden omkring en grad varmere og at oppvarmingen fortsetter.

Det er ingen publiserte forskningsrapporter som har rokket ved dette. Tallene og konklusjonene har vært offentlig tilgjengelig materiale i flere år. De har blitt undersøkt svært nøye av forskningsmiljøer over hele veien. Konklusjonen er at FNs klimapanels rapport står fjellstøtt.

Dersom du konkret kjenner til en rapport som er publisert i et anerkjent forskningstidsskrift av folk med erfaring innen klimaforskning og som har blitt vurdert av fagfolk (Peer review) er jeg interessert. Ellers ikke. Hva folk som ikke driver den typen forskning "syns" tror jeg ikke vi skal ta hensyn til.

Da FrP trengte en foredragsholder for å snakke om klimaforskning for et par år siden leide de inn en nesten 80 år gammel pensjonert svensk tannlege. Han hadde ingen utdanning som var relevant og hadde heller aldri forsket på dette. Til gjengjeld hadde han sterke meninger og han sa det politikerne ønsket å høre.

Og da var det vel ikke så farlig da

Glem Frp, de har lite med akkurat dette å gjøre.

Du svarer aldri på spørsmålene mine, hvilket jeg anser for å være dårlig debattskikk. Jeg skal imidlertid oppsummere det viktigste(jeg klipper litt fra tidligere innlegg jeg har skrevet her i tråden nå, da jeg ikke gidder å skrive det på nytt):

1. Ang. din påstand om at temperauten stiger når Co2-nivået øker, som også er det FN`s klimapanel påstår: Har du sett Al Gores film, "En ubehagelig sannhet"? Tidlig i filmen viser han to seperate grafer som går 650 000 år tilbake i tid. De viser henholdvis Co2-innholdet i armosfæren og temperaturen. I utgangspunktet ser det ut til å være slik du påstår, at jo mer Co2, jo varmere. Imidlertid: Dersom du tar en nøye kikk på hver av grafene, og sammenligner dem, vil du se at temperaturen øker før Co2-nivået gjør det(og legg merke til han ikke legger grafene oppå hverandre, da ville det nemlig vært synlig en del steder).

2. Ang. at ingen forskere er drar FN`s klimapanels konkluksjoner i tvil: llers: Det finnes en rekke seriøse forskere som tviler på det FN`s klimapanel påstår, og det er 2000 forskere som har skrevet kritiske brev til FN`s klimapanel.

At det slett ikke er noen enighet rundt den globale oppvarmingen, står det til og med om på wikipedia(og som alle andre wiki-artikler, referer den videre til andre kilder): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scien..._global_warming

Og på wikipedia står det også om uenighetene rundt emnet: controversy

For litt mer om forskere som trekker FN`klimapanel sine konkluksjoner i tvil: http://www.tulsabeacon.com/?p=462

Du må gjerne tro at den påståtte globale oppvarmingen er menneskeskapt, men kom i alle fall ikke å si det er en oppfattning som ikke også har en del motbør blant forskere.

3. Som linken jeg la ut til deg tidligere i tråden forteller, har ikke temperaturen steget siden 1998. Ellers er det verdt å merke seg at temperaturen begynte å stige allerede etter den lille istiden tok slutt, og det var som kjent før den industrielle revolusjon. Mao. begynte den å stige(og den har steget og sunket hele tiden gjennom historien)denne gangen før teknologien og det tilhengerne av at den globale oppvarmingen er menneskeskapt fremholder som årsakene(industrialisering etc etc.)til den.

Endret 18. september 2009 av Rachel1968

[Monica1968]

Du vet tydeligvis ikke hva en landsforræder er, men hva kan man vel forvente av en frp-er.

Jo, en landsforræder en en som bedriver forræderi mot landet(og folket)sitt. Jeg kan vanskelig beskrive den ubærekraftige innvandringspolitikken denne regjeringen fører, der det taes inn langt flere enn hva fornuftig er(og ikke mindre enn 6 ganger mer enn Dannmark, men så topper vi også statistikken over hvilke vestlige land som tok inn flest innvandrere i 2008), og det vil på sikt medføre at vi blir en minoritet i vårt eget land dersom det ikke foretaes drastiske endringer. Etter min mening er det helt på sin plass å kalle en regjering(og nei, de er ikke den eneste regjeringen som har holdt på slik, men det gjør ikke saken bedre)som åpner grensene og gir bort landet, for landsforrædere.

Endret 18. september 2009 av Rachel1968

[Gjest Gjest]

Jo, en landsforræder en en som bedriver forræderi mot landet(og folket)sitt. Jeg kan vanskelig beskrive den unærekraftige innvandringspolitikken denne regjeringen fører, der det taes inn langt flere enn hva fornuftig er(og ikke mindre enn 6 ganger mer enn Dannmark, men så topper vi også statistikken over hvilke vestlige land som tok inn flest innvandrere i 2008), og det vil på sikt medføre at vi blir en minoritet i vårt eget land dersom det ikke foretaes drastiske endringer. Etter min mening er det helt på sin plass å kalle en regjering(og nei, de er ikke den eneste regjeringen som har holdt på slik, men det gjør ikke saken bedre)som åpner grensene og gir bort landet, for landsforrædere.

Dette er bare bullshit.

[Monica1968]

Dette er bare bullshit.

Da går jeg ut ifra at du kommer med en fornuftig forklaring på hvorfor du mener at det er det, i det minste dersom du har et snev av seriøsitet?

[Gjest Gjest]

Da går jeg ut ifra at du kommer med en fornuftig forklaring på hvorfor du mener at det er det, i det minste dersom du har et snev av seriøsitet?

Det er ikke slik at du kan omdefinere et ord og bruke det slik du føler for, med andre ord er det bullshit du kommer med.

Fint om du kan vise til seriøse kilder når det gjelder de andre påstandene dine.

[Monica1968]

Det er ikke slik at du kan omdefinere et ord og bruke det slik du føler for, med andre ord er det bullshit du kommer med.

Fint om du kan vise til seriøse kilder når det gjelder de andre påstandene dine.

Da får du komme med den definisjonen av ordet du mener at er riktig, så skal vi se nærmere på det.

Ellers har jeg kommet med mengder av linker, og dersom du mener at noe der er ukorrekt, får du peke på det, fortelle hva du mener at er feil, helst belegge det med en kilde, og så skal vi se nærmere på det også.

[Gjest Gjest]

Da får du komme med den definisjonen av ordet du mener at er riktig, så skal vi se nærmere på det.

Ellers har jeg kommet med mengder av linker, og dersom du mener at noe der er ukorrekt, får du peke på det, fortelle hva du mener at er feil, helst belegge det med en kilde, og så skal vi se nærmere på det også.

Du kan komme med linker til seriøse kilder som belegger påstandene dine.

Hva en landsforræder er kan du lese om i historiebøkene.

[Monica1968]

Du kan komme med linker til seriøse kilder som belegger påstandene dine.

Hva en landsforræder er kan du lese om i historiebøkene.

Jeg synes ikke det er bedre å gi landet bort til nazii-Tyskland under 2. verdenskrig enn det er å gi det bort til ikke-vestlige innvandrere, og vi som har lest Koranen vet at Islams mål er å overta hele verden.

Hva er useriøst med kildene mine? Jeg viser til forskere som trekker FN`s klimapanels konkluksjoner i tvil, artikler i Wikipedia(som referer videre til andre kilder)og konkrete påpekninger mht. den påståtte globale oppvarmingen. Ellers kom jeg med en faktapåstand i forhold til Co2-konsentrasjonen. Ingenting av dette har du kommentert, og dersom kildene er så useriøse, bør det være lett å finne en i dine øyne seriøs kilde som sier det motsatte.

Med mindre du begynner å argumentere på en seriøs måte, anser jeg diskusjonen som avsluttet fra min side.

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke det er bedre å gi landet bort til nazii-Tyskland under 2. verdenskrig enn det er å gi det bort til ikke-vestlige innvandrere, og vi som har lest Koranen vet at Islams mål er å overta hele verden.

Hva er useriøst med kildene mine? Jeg viser til forskere som trekker FN`s klimapanels konkluksjoner i tvil, artikler i Wikipedia(som referer videre til andre kilder)og konkrete påpekninger mht. den påståtte globale oppvarmingen. Ellers kom jeg med en faktapåstand i forhold til Co2-konsentrasjonen. Ingenting av dette har du kommentert, og dersom kildene er så useriøse, bør det være lett å finne en i dine øyne seriøs kilde som sier det motsatte.

Med mindre du begynner å argumentere på en seriøs måte, anser jeg diskusjonen som avsluttet fra min side.

Sukk. For det første, jeg er ikke gjesten du "diskuterer" global oppvarming med, for det andre, så er utsagnene dine så tåpelige at jeg angrer på i det hele tatt å ha spurt hva om du mener. Enkelte går det bare ikke an å diskutere med.

Bare en liten ting helt på tampen, jeg har lest av innleggene dine at du er født og oppvokst i Brasil, eller et land i nærheten.

Hvorfor misliker DU ikke-vestlige innvandrere så mye da?

Det står også mye rart i bibelen, det er ikke så mange som bruker det imot kristne, jøder eller hva de nå tror på.

Muslimene kommer nok ikke til å overta verden.

[Monica1968]

Sukk. For det første, jeg er ikke gjesten du "diskuterer" global oppvarming med, for det andre, så er utsagnene dine så tåpelige at jeg angrer på i det hele tatt å ha spurt hva om du mener. Enkelte går det bare ikke an å diskutere med.

Bare en liten ting helt på tampen, jeg har lest av innleggene dine at du er født og oppvokst i Brasil, eller et land i nærheten.

Hvorfor misliker DU ikke-vestlige innvandrere så mye da?

Det står også mye rart i bibelen, det er ikke så mange som bruker det imot kristne, jøder eller hva de nå tror på.

Muslimene kommer nok ikke til å overta verden.

Koranen tolkes av de aller fleste muslimer langt mer bokstavelig enn Bibelen/Tanach gjør av majoriteten av kristne/jøder. Hadde de ønsket å innføre Moseloven som grunnpilar for lovene her i landet, hadde jeg ikke hatt mer til overs for dem.

Ellers synes jeg det er relevant å skille mellom vitnamesere, sør-amerikanere, øst-europeere osv. og muslimer. At muslimene ikke kommer fra Vesten, er naturlig nok ingen poeng i seg selv(ja, jeg ser at ordleggingen min i innlegget du sikter til er noe klønete i forhold til dette), men at de har en kultur, mentalitet og tankesett som tilhører fortiden, er absolutt relevant. Jeg er ikke interessert i å ha Sharia-lover, og det går jeg ut ifra at ikke du er, heller.

[Gjest Gjest]

1. Ang. din påstand om at temperauten stiger når Co2-nivået øker, som også er det FN`s klimapanel påstår:

Det er verken jeg eller FNs klimapanel som har funnet ut at CO2 skaper drivhuseffekt. Det er en egenskap ved den gassen som har vært kjent lenge. Den naturlige drivhuseffekten er på omkring 30 grader. Uten drivhusgasser ville den globale middeltemperaturen ligget mellom 11 og 15 minus.

Temperaturteorien du legger frem er basert på året 1998. Det året var et El Ninjo år hvor den globale temperaturen var svært høy. Det er ikke så vanskelig å vise at etterfølgende år er kaldere enn det. Derfor benytter seriøs klimaforskning 30 års normaler, ikke år-til-år vurderinger. Forsøker du et hvilken som helst annet utgangspunkt for teorien din enn 1998 fungerer den ikke.

[Gjest Gjest]

Koranen tolkes av de aller fleste muslimer langt mer bokstavelig enn Bibelen/Tanach gjør av majoriteten av kristne/jøder. Hadde de ønsket å innføre Moseloven som grunnpilar for lovene her i landet, hadde jeg ikke hatt mer til overs for dem.

Ellers synes jeg det er relevant å skille mellom vitnamesere, sør-amerikanere, øst-europeere osv. og muslimer. At muslimene ikke kommer fra Vesten, er naturlig nok ingen poeng i seg selv(ja, jeg ser at ordleggingen min i innlegget du sikter til er noe klønete i forhold til dette), men at de har en kultur, mentalitet og tankesett som tilhører fortiden, er absolutt relevant. Jeg er ikke interessert i å ha Sharia-lover, og det går jeg ut ifra at ikke du er, heller.

Igjen er dette bare påstander tatt fra løse luften.

Og når du påstår at muslimer ikke kan komme fra vesten, og at de har en kultur, mentalitet og tankesett som tilhører fortiden, skjønner jeg at det er bortkastet tid å diskutere noe som helst med deg. Det er ikke mange muslimer som ønsker seg såkalte shari-lover her i vesten heller, så du kan bare kutte ut propagandaen din.

[Monica1968]

Igjen er dette bare påstander tatt fra løse luften.

Og når du påstår at muslimer ikke kan komme fra vesten, og at de har en kultur, mentalitet og tankesett som tilhører fortiden, skjønner jeg at det er bortkastet tid å diskutere noe som helst med deg. Det er ikke mange muslimer som ønsker seg såkalte shari-lover her i vesten heller, så du kan bare kutte ut propagandaen din.

Nei, det er ikke tatt ut av løse luften. Du kan bare se på holdningen mange av dem har til kvinner, for å få dette bekreftet. Bibelen sier også at mannen er kvinnens overhode, men de færreste kristne(med unntak av noen små sekter)tolker dette bokstavelig.

Videre kan du se på holdningene til homofile. Eller holdningene deres til ytringsfriheten.

Uten at det har så mye med Koranen å gjøre(foruten kvinnesynet den utviser)vil jeg også trekke inn den barbariske måten enkelte av dem opptrer på(nei, det er ingen andre enn afrikanere og muslimer som bedriver gjengvoldtekter, gruppevoldtekter etc.).

Da Khomeini kom til makten i Iran, gikk muslimer i Norge i demonstrasjon, ikke mot, men for, han! Og da kan en ikke akkurat kalles moderat...

Sharia-lover er bare et samblebegrep for Koranes religiøse lover, og alle muslimske land styres etter disse, dog i svært variende grad.

Videre går det mengder av burka-kledde kvinner her i Bergen, så veldig moderate tror jeg ikke du skal anse dem som...(og ja, det er store individuelle forskjeller-men her snakker jeg om dem som går i burka og tolker Koranen mer eller mindre bokstavelig, hvilket man bør være naiv for å tro at er et ubetydelig antall).

[Monica1968]

Det er verken jeg eller FNs klimapanel som har funnet ut at CO2 skaper drivhuseffekt. Det er en egenskap ved den gassen som har vært kjent lenge. Den naturlige drivhuseffekten er på omkring 30 grader. Uten drivhusgasser ville den globale middeltemperaturen ligget mellom 11 og 15 minus.

Temperaturteorien du legger frem er basert på året 1998. Det året var et El Ninjo år hvor den globale temperaturen var svært høy. Det er ikke så vanskelig å vise at etterfølgende år er kaldere enn det. Derfor benytter seriøs klimaforskning 30 års normaler, ikke år-til-år vurderinger. Forsøker du et hvilken som helst annet utgangspunkt for teorien din enn 1998 fungerer den ikke.

Nei, dette var noe de begynte å mene på 80-tallet. Da skulle det bevises at CO2 og andre "klimagasser"skapte en høyere gjennomsnittstemperatur. 18 år og mange milliarder dollar innvestert i forskningen senere, var det fortsatt ingen bevis for dette. Kilde: Klimarealistenes brosjyre, som du sikkert kan få tilsendt av dem dersom du er spesielt interessert.

Det stemmer at 1998 var et spesielt varmt år, men det rokker ikke ved det faktum at temperaturen alltid har endret seg, og at temperaturene målt etter 1998 ikke har vært høyere enn dem som er målt mellom 1975 og 1997.

Og igjen referer jeg til Al Gores grafer: Temperaturen stiger før CO2-nivået, så å påstå at det er menneskeskapt, synes jeg er merkelig.

Følgende artikkel fant jeg forresten interessant med tanken på temperaturstigning: http://jp.dk/indland/article1239088.ece

Endret 18. september 2009 av Rachel1968

[Gjest Gjest]

Nei, det er ikke tatt ut av løse luften. Du kan bare se på holdningen mange av dem har til kvinner, for å få dette bekreftet.

ehm... Mange av dem ER kvinner. Faktisk omkring 50 %. Du snakker som om alle muslimer er menn.

[Monica1968]

ehm... Mange av dem ER kvinner. Faktisk omkring 50 %. Du snakker som om alle muslimer er menn.

Ja, og altfor ofte blir de behandlet som om de er underlegne mannen sin. Men holdningene deres er det, så vidt jeg kan se, ingen holdepunkter for å si at er mer moderne enn mennenes, ettersom de har vokst opp med den samme opplæringen i forhold til hvordan alt skal være.

[Gjest Gjest]

Nei, dette var noe de begynte å mene på 80-tallet. Da skulle det bevises at CO2 og andre "klimagasser"skapte en høyere gjennomsnittstemperatur. 18 år og mange milliarder dollar innvestert i forskningen senere, var det fortsatt ingen bevis for dette. Kilde: Klimarealistenes brosjyre, som du sikkert kan få tilsendt av dem dersom du er spesielt interessert.

Det stemmer at 1998 var et spesielt varmt år, men det rokker ikke ved det faktum at temperaturen alltid har endret seg, og at temperaturene målt etter 1998 ikke har vært høyere enn dem som er målt mellom 1975 og 1997.

Og igjen referer jeg til Al Gores grafer: Temperaturen stiger før CO2-nivået, så å påstå at det er menneskeskapt, synes jeg er merkelig.

Følgende artikkel fant jeg forresten interessant med tanken på temperaturstigning: http://jp.dk/indland/article1239088.ece

Jeg tror du har misforstått brosjyren du har lest. Ingen betviler at CO2 skaper drivhuseffekt. det lar seg greit bevise gjennom enkle laboratorieeksperimenter.

Klimarealistene er en useriøs organisasjon. De har blant annet en liste over leserbrev til ulike aviser. De nevner ikke at mesteparten av disse har blitt refusert. Medlemmene av organsiasjonen har svært sterke meninger men liten eller ingen bakgrunn for å mene. Flere av påstandene deres er i strid med helt grunnleggende fysikk som man lærer på videregående. Noen av dem utstyrer seg med titler som "ingeniør" eller "journalist" uten at de har relevant utdanning.

Dersom noen ønsker å bestride FNs klimarapport må det skje gjennom seriøs forskning. Synspunktene til mannen i gata er i den sammenheng lite verdt.

[Gjest m47]

Men innebærer antipatiene mange har overfor Frp-velgere at det gir kultstatus å stemme SV?

Dessuten er Frp fire ganger større enn SV. Så her er du åpenbart langt ute på vidda i forhold til et poeng.

Frp er jo lavstatus da. Billig øl, tydelig antipakistanersk. Lurer folk trill rundt med populistiske frierier , mens de skal betale for det offentlige med å selge aksjer i de største og beste bedriftene vi har. Se på Frp-styrte Oslo. Kommunen eier nesten ingenting lenger, og må leie både her og der til dyre penger. Den offentlige fattigdommen har gått så langt at de ikke har råd til sykevikarer engang.

Man risikerer å bli sett på som teit og lettlurt hvis man stemmer frp, og er åpen om det

Det bor mange dumme mennesker her i landet, og i et demokrati , så skal det også være et parti for disse.