Burde vi ta eksempel fra de muslimske

[slumkim]

Nå har hverken jeg eller Vampen påstått at vi er innvandringsliberale eller ikke.

Jeg har bare snakket om de som allerede er her og som gjerne vil ha en sjanse til å bli integrert i samfunnet på lik linje med alle andre men som ikke får det.

At ikke alle skal gres over med en kam og bli stemplet som noe de ikke er og aldri kommer til å bli.

Det er ikke bare å kaste en hel mengde folk ut av ett land fordi en eller to har brutt norske lover. Vi ville aldri finne på å gjøre det samme med nordmenn som også til tider bryter norske lover.

Vi har faktisk også religionsfrihet i dette landet og en kan jo bare lese tråden om snikinnmelding i statskirken for å se eksempler på at det ikke alltid er så enkelt med kristennorge heller.

Slik som nordmenn er nå skal det mye til at Norge blir en muslimsk stat på den ene eller andre måten.

Nå er det da heller ikke snakk om å kaste ut alle sammen, men de som faktisk gjør noe. Si det på denne måten da: Du har en butikk, finner ut at en av ansatte stjeler fra kassa. Hva gjør du? Sparker den personen, ikke alle de ansatte.

[Sheherasade]

Nå er det da heller ikke snakk om å kaste ut alle sammen, men de som faktisk gjør noe. Si det på denne måten da: Du har en butikk, finner ut at en av ansatte stjeler fra kassa. Hva gjør du? Sparker den personen, ikke alle de ansatte.

Ifølge internasjonale menneskerettighetsforpliktelser som Norge har undertegnet skal vi ikke returnere folk til et land hvor de risikerer dødsstraff, tortur eller annen inhuman behandling. Og mange av de som har begått kriminelle handlinger er risikoutsatt for akkurat dette. I tillegg er det noen land man ikke har utleveringsavtaler med. Og helt til sist er det mange av "disse innvandrerne" som i dag er norske statsborgere, og da "tilhører" de Norge.

[Relativista]

Kjempebra innlegg, Vampen!

Nei, det var ikke et kjempebra innlegg.

La oss se bort ifra skyld og kun fokusere på hvordan ting ER. Det vampen sier, er at det er meningsløst å gruppere mennesker.

Både i naturvitenskapelige og samfunnsvitenskapelige akademiske forskningsområder er gruppering av mennesker en metode som viser at vi ikke alle er kloner, men at noen er likere hverandre, enn andre er, enten vi snakker om gener, hudfarge, religiøs tilhørighet, politiske preferanser, osv.

Hvert 10ende innlegg som leverer argumenter som passer de som ønsker friere innvandring, inneholder på KG et fordummende utsagn som enten hevder at egenerfaring (så mange snille muslimer) motbeviser statistiske forskjeller og sosiologisk forskning. Hvert 10ende innlegg påstår at de som er skeptiske til konsekvensene av innvandring automatisk antar at en gruppe med bestemt etnisk tilhørighet må være homogen.

På en måte logisk at det blir slik, for folk har en tendens til å selektere vekk alle fakta som taler imot ens egne preferanser.

Det er kjempedeilig med mobilitet og liberalisme på jobbmarkedet, det er utrolig positivt å hente arbeidstakere fra andre land, og bl.a ettersom alle byråkratiske ordninger gjør det vanskeligere for f.eks japanere og tyskere å hoppe på et jobbtilbud i Norge, så er ikke flere restriksjoner på innvandring et udelt gode. I tillegg kan en jo tenke seg hvor mange nordmenn som har lyst til å bo i utlandet en periode av livet sitt. Er du fleksibel nok, så er mobilitet av mennesker (om en ser bort ifra CO2-utslipp ved reiser) et gode. I tillegg øker tilbudet av kulturelle innflytelser. Hvor mange i Norge er det som blir rasende når de ser en kebabsjappe? Hvor mange er det som syns det er forferdelig at en kan spise mat fra Bangladesh i London?

Men kulturell innflytelse er ikke kun et ekstra valg, det kan også fortrenge. Et par år tilbake hadde dagbladet en stor artikkel om forskning på tilstanden i osloskolen. Den ligger på nett, for de som vil snoke den opp. Den beskriver innflytelsen av æreskultur, framveksten av hevn motivert i stamme-aktig machohierarki, tanker om at brødre skal passe på sine søstre, og slå ned de som snakker nedsettende om dem. Dette er ikke i tråd med mine subjektive preferanser for hvordan eventuelle barn skal ha det i hverdagen i Norge. Er jeg en rasist for å mene det?

Om du er ung, går i drainpipes, converse, har strikka skjerf og tøffe t-skjorter + dreads, så er det helt klart lettere å blende inn i klikken, om du velger å fokusere på at innvandringsmotstand skyldes antipatier mot hudfarge, svettekjertler og størrelse på nese og lepper. Du kan sikkert skaffe deg mange venner med å polemisk brette ut om hvordan mennesker forfaller i generalisering, men overser den hyggelige muslimske kameraten din. Det er også mye klart tryggere å la være å snakke negativt om innvandring når en selv har etniske venner i vennekretsen. Du reduserer din egen integritet, for å være mer kompatibelt sosialt. Jeg lar også være å fortelle kristne venner hvor dumme de er som tror på julenissen.

Men dette er ikke ensbetydende med at f.eks Tabris, Sia444 og Vampen er snille personer. Det er ensbetydende med at de er feige personer, som selv overser kompleksiteten i problemstillingen, slik at de unngår å grupperes sammen med primitive mennesker som rynker på nesen av å se Eddie Murphy på TV.

Til syvende og sist spiller det med tanke på innvandring liten rolle hva begrunnelsene dine er. De fungerer mer som en unnskyldning for å ha det godt med seg selv, når du har bestemt deg i all hovedsak for om du er for mer innvandring eller for mindre innvandring. Er du for mer mobilitet av mennesker eller mindre? Eller ønsker du å differensiere på bakgrunn av geografi?

[Sheherasade]

Nei, det var ikke et kjempebra innlegg.

La oss se bort ifra skyld og kun fokusere på hvordan ting ER. Det vampen sier, er at det er meningsløst å gruppere mennesker.

Både i naturvitenskapelige og samfunnsvitenskapelige akademiske forskningsområder er gruppering av mennesker en metode som viser at vi ikke alle er kloner, men at noen er likere hverandre, enn andre er, enten vi snakker om gener, hudfarge, religiøs tilhørighet, politiske preferanser, osv.

Hvert 10ende innlegg som leverer argumenter som passer de som ønsker friere innvandring, inneholder på KG et fordummende utsagn som enten hevder at egenerfaring (så mange snille muslimer) motbeviser statistiske forskjeller og sosiologisk forskning. Hvert 10ende innlegg påstår at de som er skeptiske til konsekvensene av innvandring automatisk antar at en gruppe med bestemt etnisk tilhørighet må være homogen.

På en måte logisk at det blir slik, for folk har en tendens til å selektere vekk alle fakta som taler imot ens egne preferanser.

Det er kjempedeilig med mobilitet og liberalisme på jobbmarkedet, det er utrolig positivt å hente arbeidstakere fra andre land, og bl.a ettersom alle byråkratiske ordninger gjør det vanskeligere for f.eks japanere og tyskere å hoppe på et jobbtilbud i Norge, så er ikke flere restriksjoner på innvandring et udelt gode. I tillegg kan en jo tenke seg hvor mange nordmenn som har lyst til å bo i utlandet en periode av livet sitt. Er du fleksibel nok, så er mobilitet av mennesker (om en ser bort ifra CO2-utslipp ved reiser) et gode. I tillegg øker tilbudet av kulturelle innflytelser. Hvor mange i Norge er det som blir rasende når de ser en kebabsjappe? Hvor mange er det som syns det er forferdelig at en kan spise mat fra Bangladesh i London?

Men kulturell innflytelse er ikke kun et ekstra valg, det kan også fortrenge. Et par år tilbake hadde dagbladet en stor artikkel om forskning på tilstanden i osloskolen. Den ligger på nett, for de som vil snoke den opp. Den beskriver innflytelsen av æreskultur, framveksten av hevn motivert i stamme-aktig machohierarki, tanker om at brødre skal passe på sine søstre, og slå ned de som snakker nedsettende om dem. Dette er ikke i tråd med mine subjektive preferanser for hvordan eventuelle barn skal ha det i hverdagen i Norge. Er jeg en rasist for å mene det?

Om du er ung, går i drainpipes, converse, har strikka skjerf og tøffe t-skjorter + dreads, så er det helt klart lettere å blende inn i klikken, om du velger å fokusere på at innvandringsmotstand skyldes antipatier mot hudfarge, svettekjertler og størrelse på nese og lepper. Du kan sikkert skaffe deg mange venner med å polemisk brette ut om hvordan mennesker forfaller i generalisering, men overser den hyggelige muslimske kameraten din. Det er også mye klart tryggere å la være å snakke negativt om innvandring når en selv har etniske venner i vennekretsen. Du reduserer din egen integritet, for å være mer kompatibelt sosialt. Jeg lar også være å fortelle kristne venner hvor dumme de er som tror på julenissen.

Men dette er ikke ensbetydende med at f.eks Tabris, Sia444 og Vampen er snille personer. Det er ensbetydende med at de er feige personer, som selv overser kompleksiteten i problemstillingen, slik at de unngår å grupperes sammen med primitive mennesker som rynker på nesen av å se Eddie Murphy på TV.

Til syvende og sist spiller det med tanke på innvandring liten rolle hva begrunnelsene dine er. De fungerer mer som en unnskyldning for å ha det godt med seg selv, når du har bestemt deg i all hovedsak for om du er for mer innvandring eller for mindre innvandring. Er du for mer mobilitet av mennesker eller mindre? Eller ønsker du å differensiere på bakgrunn av geografi?

Hva er egentlig poenget du prøver å komme frem til?

Det Tabris og Sia444 prøver å gjøre er å nyansere den debatten som ganske ensidig, både i media og her på KG, er dominert av folk som unyansert fremhever kun de negative ved innvandring. Selvsagt er det ingen som prøver å tegne et glansbilde av det hele og benekte de utfordringene som faktisk finnes, men det blir feil å anklage folk for å være unyanserte bare fordi man prøver å få inn nyansering i en unyansert debatt.

[Gjest Vampen]

Nei, det var ikke et kjempebra innlegg.

La oss se bort ifra skyld og kun fokusere på hvordan ting ER. Det vampen sier, er at det er meningsløst å gruppere mennesker.

Både i naturvitenskapelige og samfunnsvitenskapelige akademiske forskningsområder er gruppering av mennesker en metode som viser at vi ikke alle er kloner, men at noen er likere hverandre, enn andre er, enten vi snakker om gener, hudfarge, religiøs tilhørighet, politiske preferanser, osv.

Hvert 10ende innlegg som leverer argumenter som passer de som ønsker friere innvandring, inneholder på KG et fordummende utsagn som enten hevder at egenerfaring (så mange snille muslimer) motbeviser statistiske forskjeller og sosiologisk forskning. Hvert 10ende innlegg påstår at de som er skeptiske til konsekvensene av innvandring automatisk antar at en gruppe med bestemt etnisk tilhørighet må være homogen.

På en måte logisk at det blir slik, for folk har en tendens til å selektere vekk alle fakta som taler imot ens egne preferanser.

Det er kjempedeilig med mobilitet og liberalisme på jobbmarkedet, det er utrolig positivt å hente arbeidstakere fra andre land, og bl.a ettersom alle byråkratiske ordninger gjør det vanskeligere for f.eks japanere og tyskere å hoppe på et jobbtilbud i Norge, så er ikke flere restriksjoner på innvandring et udelt gode. I tillegg kan en jo tenke seg hvor mange nordmenn som har lyst til å bo i utlandet en periode av livet sitt. Er du fleksibel nok, så er mobilitet av mennesker (om en ser bort ifra CO2-utslipp ved reiser) et gode. I tillegg øker tilbudet av kulturelle innflytelser. Hvor mange i Norge er det som blir rasende når de ser en kebabsjappe? Hvor mange er det som syns det er forferdelig at en kan spise mat fra Bangladesh i London?

Men kulturell innflytelse er ikke kun et ekstra valg, det kan også fortrenge. Et par år tilbake hadde dagbladet en stor artikkel om forskning på tilstanden i osloskolen. Den ligger på nett, for de som vil snoke den opp. Den beskriver innflytelsen av æreskultur, framveksten av hevn motivert i stamme-aktig machohierarki, tanker om at brødre skal passe på sine søstre, og slå ned de som snakker nedsettende om dem. Dette er ikke i tråd med mine subjektive preferanser for hvordan eventuelle barn skal ha det i hverdagen i Norge. Er jeg en rasist for å mene det?

Om du er ung, går i drainpipes, converse, har strikka skjerf og tøffe t-skjorter + dreads, så er det helt klart lettere å blende inn i klikken, om du velger å fokusere på at innvandringsmotstand skyldes antipatier mot hudfarge, svettekjertler og størrelse på nese og lepper. Du kan sikkert skaffe deg mange venner med å polemisk brette ut om hvordan mennesker forfaller i generalisering, men overser den hyggelige muslimske kameraten din. Det er også mye klart tryggere å la være å snakke negativt om innvandring når en selv har etniske venner i vennekretsen. Du reduserer din egen integritet, for å være mer kompatibelt sosialt. Jeg lar også være å fortelle kristne venner hvor dumme de er som tror på julenissen.

Men dette er ikke ensbetydende med at f.eks Tabris, Sia444 og Vampen er snille personer. Det er ensbetydende med at de er feige personer, som selv overser kompleksiteten i problemstillingen, slik at de unngår å grupperes sammen med primitive mennesker som rynker på nesen av å se Eddie Murphy på TV.

Til syvende og sist spiller det med tanke på innvandring liten rolle hva begrunnelsene dine er. De fungerer mer som en unnskyldning for å ha det godt med seg selv, når du har bestemt deg i all hovedsak for om du er for mer innvandring eller for mindre innvandring. Er du for mer mobilitet av mennesker eller mindre? Eller ønsker du å differensiere på bakgrunn av geografi?

Haha, verste vrøvelet jeg har sett på lenge..

Siden du bruker en del av innlegget ditt på å debattere navngitte brukere, så vil jeg gjerne vite hva slags grunnlag du har til å uttale deg? Hva vet du egentlig om jeg og de andre "overser kompleksiteten i problemstillingen"? Vet du i det hele tatt hva jeg mener om innvandring? Har jeg sagt at jeg ønsker mer eller mindre innvandring? Har jeg sagt at jeg er "snill"?

Det ser faktisk ut som om innlegget mitt har gått rett over hodet på deg. Men det er vel ingen bombe, man er tross alt mest mottaglig som det som harmonerer med det man allerede mener.

La meg ta frem en t-skje og se om du klarer å få det med deg nå.

Norge som samfunn er ikke tjent med at mennesker blir stående utenfor samfunnet.

Vi er ikke tjent med det økonomisk, det at folk ikke får seg jobb gjør ikke bare at vi går glipp av skattepenger, men også at de det gjelder blir passive mottagere av diverse stønader. Det bør legges bedre til rette for å få folk ut i jobb. De som av diverse årsaker ikke vil jobbe (joda, de finnes de også), bør møtes med flere krav. Men det må også en holdingsendring til for at de som VIL jobbe, men ikke engang får komme til jobbinterjuv, skal få muligheten til å komme seg ut i jobb. Dette med jobb er ikke bare viktig med tanke på økonomi, men også integrering inn i samfunnet. Det er en glimrende måte å praktisere norsk og det er en mulighet til å lære noe om både norsk kultur og samfunn. Selvfølgelig skal arbeidsgivere selv kunne bestemme hvem de tror er best egnet for en jobb. Men det er problematisk når en del tror at f.eks et muslimsk navn er nok i seg selv til å diskvalifisere en søker. Om vedkommende er kvalifisert til jobben bør de i det minste få muligheten til å komme på et interjuv, for å vise hvem de er og hva de har å tilby. Da har man muligheten til å se om vedkommende er riktig for jobben, ikke når man kaster en søknad fordi navnet på søknaden er litt rart. Og joda, det skjer. Om du tviler kan du ta en tur innom ditt nærmeste NAV kontor, der vil du sansynligvis få beskjed om at et utenlandsk navn gjør det ihvertfall ikke enklere å få en jobb.

For de som ønsker å jobbe, men ikke får jobb, så er heller ikke problemene bare økonomisk. Det å søke og søke, ikke engang få svar og uhyre sjelden innkalles til interjuv, tærer på selvfølelsen. Det at man totalt mister følelsen av mestring og føler at man ikke får muligheten til å være en del av samfunnet, hjelper på ingen måte integreringen. For mange blir nok løsningen å holde seg til "sine egne", om det norske samfunnet ikke vil vite av de.

Når mange "ikke norske" beskriver nordmenn som kalde og vanskelig å komme inn på, så tror jeg det i mange tilfeller kan være en god beskrivelse av det de opplever.

Du beskrier reportasjer fra skoler i Oslo, vel, det har jeg sett også. Det gikk et program for en tid tilbake, som tok for seg problemene med å få jobb. Det dreide seg hovedsaklig om unge gutter, andregenerasjon eller som hadde kommet til landet i svært ung alder. Det som gikk igjen var at de slet med å få seg jobb, og at mange tydde til kriminalitet som et alternativ. Vanskeligheter med å få seg jobb og kriminalitet henger sammen i en del tilfeller. Opptøyene i Franrike hadde vel også en del av sin basis i den enorme arbeidsledigheten blandt innvandrere. Saken er at vi får et samfunn utenfor samfunnet, hvor holdninger som det du beskriver finner bedre grobunn enn blandt de som er integrert og føler seg som en akseptert del av det norske samfunnet. Integrering, utdanning, jobb ect., er den beste kuren mot slike skadelige holdninger.

Du kan vende og vri på det så mye du vil, men faktum er at dette ER et problem. Og for at dette skal bedre seg må det en holdningsendring til blandt det norske folk. Det er vanlige folk, ikke politikere, som styrer ansettelser og velger hvem de vil gi en sjanse. Og her hjelper det ikke å tenke grupper og generalisere. Det er ikke en etnisk eller religiøs gruppe du skal gi jobb, det er et individ. Og da må du også ta deg tid til å finne ut hvem individet er, ikke se deg blind på statestikk og generaliseringer. Å gruppere mennesker kan være nyttig i enkelte situasjoner, men i andre igjen vil det være mer gunstig å se et individ som et individ.

Saken er vi som et flerkulturelt samfunn er avhengig av integrering for at vi skal klare å leve sammen. Her kan det gjøres en del fra myndighetenes side, som f.eks raskere svar på søknader om opphold så de som uansett ikke får være her slipper å gå rundt i flere år i usikkerthet uten noe å gjøre, bedre norskopplæring, bedre "samfunnsfag", mer fokus på arbeidspraksis som en del av norskkurset ect. Men den siste og viktigste delen av integreringen avhenger faktisk av at vi som samfunn gir mennesker en sjanse og at vi klarer å se individer for det de er. Norskkurset kan være vanvittig bra, det hjelper ikke en døyt så lenge du uansett ikke får deg en jobb og blir gående som et annenrangs medlem av norsk samfunn.

Jeg mener ikke at man IKKE skal ta opp de problemene som finnes. Men jeg mener at man bør klare å ha to tanker i hodet samtidig. Når det viser seg at alle overfallsvoldtekter i Oslo er begått av innvandrere, så bør man se på hvorfor og hva man kan gjøre for å forebygge, i tillegg til at de skyldige selvfølgelig skal få sin straff. MEN, man må også være såpass oppegående at man skjønner at det ikke betyr at alle mannlige innvandrere er voldtektsmenn. De fleste, også innvandrere, mener at voldtekt er en vederstyggelighet.

Når viser at innvandrere er overrepresentert på kriminalstatestikk bør vi ikke bare se på innvandrerene, men også oss som samfunn, for å finne årsaken. Somaliere, som kanskje er den mest utskjelte gruppen her i Norge, og som kanskje er den gruppen med høyest arbeidsledighet, er stadig oppe til debatt. Skal man ha en sjanse til å skjønne hvorfor det er slik så kan det være nyttig å se på hvorfor denne gruppen i USA har en høy arbeidsdeltagelse og fungerer godt. Svaret på problemene finnes ikke bare blandt innvandrerene, men også hos oss. Og en snever gruppering av mennsker gir ikke alle svarene, ikke om grupperingene går på bekostning av individet.

Så nei, jeg sier ikke at gruppering av mennesker er meningsløs, men jeg sier at om vi ser oss blind på grupperinger, så gjør det mer skade enn godt.

Og nei, jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn hvor store grupper står utenfor samfunnet. Jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn med annenrangs mennesker. Og jeg tenker med skrekk og gru på hvordan det vil være for mine barn, som med all sansynlighet vil være halvt arabiske, å vokse opp i et land hvor både arabisk og muslim nesten har blitt til skjellsord.

Jeg håper at både mine barn, min mann og alle andre som ikke er 100% heilnorske vil få muligheten til å bli dømt for sine egne handlinger, ikke for alle andres.

[Sheherasade]

Haha, verste vrøvelet jeg har sett på lenge..

Siden du bruker en del av innlegget ditt på å debattere navngitte brukere, så vil jeg gjerne vite hva slags grunnlag du har til å uttale deg? Hva vet du egentlig om jeg og de andre "overser kompleksiteten i problemstillingen"? Vet du i det hele tatt hva jeg mener om innvandring? Har jeg sagt at jeg ønsker mer eller mindre innvandring? Har jeg sagt at jeg er "snill"?

Det ser faktisk ut som om innlegget mitt har gått rett over hodet på deg. Men det er vel ingen bombe, man er tross alt mest mottaglig som det som harmonerer med det man allerede mener.

La meg ta frem en t-skje og se om du klarer å få det med deg nå.

Norge som samfunn er ikke tjent med at mennesker blir stående utenfor samfunnet.

Vi er ikke tjent med det økonomisk, det at folk ikke får seg jobb gjør ikke bare at vi går glipp av skattepenger, men også at de det gjelder blir passive mottagere av diverse stønader. Det bør legges bedre til rette for å få folk ut i jobb. De som av diverse årsaker ikke vil jobbe (joda, de finnes de også), bør møtes med flere krav. Men det må også en holdingsendring til for at de som VIL jobbe, men ikke engang får komme til jobbinterjuv, skal få muligheten til å komme seg ut i jobb. Dette med jobb er ikke bare viktig med tanke på økonomi, men også integrering inn i samfunnet. Det er en glimrende måte å praktisere norsk og det er en mulighet til å lære noe om både norsk kultur og samfunn. Selvfølgelig skal arbeidsgivere selv kunne bestemme hvem de tror er best egnet for en jobb. Men det er problematisk når en del tror at f.eks et muslimsk navn er nok i seg selv til å diskvalifisere en søker. Om vedkommende er kvalifisert til jobben bør de i det minste få muligheten til å komme på et interjuv, for å vise hvem de er og hva de har å tilby. Da har man muligheten til å se om vedkommende er riktig for jobben, ikke når man kaster en søknad fordi navnet på søknaden er litt rart. Og joda, det skjer. Om du tviler kan du ta en tur innom ditt nærmeste NAV kontor, der vil du sansynligvis få beskjed om at et utenlandsk navn gjør det ihvertfall ikke enklere å få en jobb.

For de som ønsker å jobbe, men ikke får jobb, så er heller ikke problemene bare økonomisk. Det å søke og søke, ikke engang få svar og uhyre sjelden innkalles til interjuv, tærer på selvfølelsen. Det at man totalt mister følelsen av mestring og føler at man ikke får muligheten til å være en del av samfunnet, hjelper på ingen måte integreringen. For mange blir nok løsningen å holde seg til "sine egne", om det norske samfunnet ikke vil vite av de.

Når mange "ikke norske" beskriver nordmenn som kalde og vanskelig å komme inn på, så tror jeg det i mange tilfeller kan være en god beskrivelse av det de opplever.

Du beskrier reportasjer fra skoler i Oslo, vel, det har jeg sett også. Det gikk et program for en tid tilbake, som tok for seg problemene med å få jobb. Det dreide seg hovedsaklig om unge gutter, andregenerasjon eller som hadde kommet til landet i svært ung alder. Det som gikk igjen var at de slet med å få seg jobb, og at mange tydde til kriminalitet som et alternativ. Vanskeligheter med å få seg jobb og kriminalitet henger sammen i en del tilfeller. Opptøyene i Franrike hadde vel også en del av sin basis i den enorme arbeidsledigheten blandt innvandrere. Saken er at vi får et samfunn utenfor samfunnet, hvor holdninger som det du beskriver finner bedre grobunn enn blandt de som er integrert og føler seg som en akseptert del av det norske samfunnet. Integrering, utdanning, jobb ect., er den beste kuren mot slike skadelige holdninger.

Du kan vende og vri på det så mye du vil, men faktum er at dette ER et problem. Og for at dette skal bedre seg må det en holdningsendring til blandt det norske folk. Det er vanlige folk, ikke politikere, som styrer ansettelser og velger hvem de vil gi en sjanse. Og her hjelper det ikke å tenke grupper og generalisere. Det er ikke en etnisk eller religiøs gruppe du skal gi jobb, det er et individ. Og da må du også ta deg tid til å finne ut hvem individet er, ikke se deg blind på statestikk og generaliseringer. Å gruppere mennesker kan være nyttig i enkelte situasjoner, men i andre igjen vil det være mer gunstig å se et individ som et individ.

Saken er vi som et flerkulturelt samfunn er avhengig av integrering for at vi skal klare å leve sammen. Her kan det gjøres en del fra myndighetenes side, som f.eks raskere svar på søknader om opphold så de som uansett ikke får være her slipper å gå rundt i flere år i usikkerthet uten noe å gjøre, bedre norskopplæring, bedre "samfunnsfag", mer fokus på arbeidspraksis som en del av norskkurset ect. Men den siste og viktigste delen av integreringen avhenger faktisk av at vi som samfunn gir mennesker en sjanse og at vi klarer å se individer for det de er. Norskkurset kan være vanvittig bra, det hjelper ikke en døyt så lenge du uansett ikke får deg en jobb og blir gående som et annenrangs medlem av norsk samfunn.

Jeg mener ikke at man IKKE skal ta opp de problemene som finnes. Men jeg mener at man bør klare å ha to tanker i hodet samtidig. Når det viser seg at alle overfallsvoldtekter i Oslo er begått av innvandrere, så bør man se på hvorfor og hva man kan gjøre for å forebygge, i tillegg til at de skyldige selvfølgelig skal få sin straff. MEN, man må også være såpass oppegående at man skjønner at det ikke betyr at alle mannlige innvandrere er voldtektsmenn. De fleste, også innvandrere, mener at voldtekt er en vederstyggelighet.

Når viser at innvandrere er overrepresentert på kriminalstatestikk bør vi ikke bare se på innvandrerene, men også oss som samfunn, for å finne årsaken. Somaliere, som kanskje er den mest utskjelte gruppen her i Norge, og som kanskje er den gruppen med høyest arbeidsledighet, er stadig oppe til debatt. Skal man ha en sjanse til å skjønne hvorfor det er slik så kan det være nyttig å se på hvorfor denne gruppen i USA har en høy arbeidsdeltagelse og fungerer godt. Svaret på problemene finnes ikke bare blandt innvandrerene, men også hos oss. Og en snever gruppering av mennsker gir ikke alle svarene, ikke om grupperingene går på bekostning av individet.

Så nei, jeg sier ikke at gruppering av mennesker er meningsløs, men jeg sier at om vi ser oss blind på grupperinger, så gjør det mer skade enn godt.

Og nei, jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn hvor store grupper står utenfor samfunnet. Jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn med annenrangs mennesker. Og jeg tenker med skrekk og gru på hvordan det vil være for mine barn, som med all sansynlighet vil være halvt arabiske, å vokse opp i et land hvor både arabisk og muslim nesten har blitt til skjellsord.

Jeg håper at både mine barn, min mann og alle andre som ikke er 100% heilnorske vil få muligheten til å bli dømt for sine egne handlinger, ikke for alle andres.

[KR-øst]

Tja, fordi 97% av folket i Libya er muslimer? Fordi Libya har vært en del av den islamske verden siden ca år 600 og noe? Siden libyerene selv anser Libya som et muslimsk land?

Og Libanon? Tja, kanskje fordi selv om landet har flere religiøse grupper, så er fortsatt majoriteten av landets innbyggere muslimer? Om du søker på hvilke land som utgjør "den muslimske verden", altså muslimske land, så finner du både Libanon og Libya på listene. Men det visste du kanskje ikke, siden du må spørre?

Hva er så grunnen til at du tror at det er religionsfrihet i Libya, med 97% muslimer?

Det kommunistiske landet Kina har også religionsfrihet på papiret, men også der blir kristne forfulgt og drept i hopetall.

En bør ikke tro på hva landene opplyser offentlig. Det er bedre å lytte til de som bor i landene, og høre hva de opplever.

Når det gjelder Libanon, så har jo de en offentlig regjering som kaller seg kristne, så derfor er det ikke riktig å kalle dette landet for muslimsk.

Men muslimene prøver her som i alle andre land hvor de er sterke, å overta makta. Dette får de god hjelp til fra Syria og Iran.

[KR-øst]

Mener du virkelig at muslimske land ikke kan være demokratiske????? Les deg opp litt på det du snakker om, kjære deg!

Hva legger du i ordet demokrati?

[Sheherasade]

Hva legger du i ordet demokrati?

Øh... hva pleier man å legge i ordet demokrati????

Frie valg mellom flere reelle partier er jo et godt utgangspunkt.

Det finnes faktisk muslimske land i Asia også, for dere som ikke vet det.

[Relativista]

Jeg hopper bukk over både teskjeer og andre antydninger til munnhuggeri, og hopper rett på de konkrete problemstillingene. Lei av politikervås, og kjempeglad for at du vil gjøre dette mer konkret.

Vi er ikke tjent med det økonomisk, det at folk ikke får seg jobb gjør ikke bare at vi går glipp av skattepenger, men også at de det gjelder blir passive mottagere av diverse stønader. Det bør legges bedre til rette for å få folk ut i jobb. De som av diverse årsaker ikke vil jobbe (joda, de finnes de også), bør møtes med flere krav. Men det må også en holdingsendring til for at de som VIL jobbe, men ikke engang får komme til jobbinterjuv, skal få muligheten til å komme seg ut i jobb.

Du klarer ikke å få til en holdningsendring ved politiske vedtak på 1.2.3. Når arbeidsgiver er skeptisk til å ansette somaliere, så er arbeidsgiver skeptisk til det. Jeg tviler også på at dette kommer til å forsvinne 100% selv om alle vanskelighetene med å kvitte seg med uønskede arbeidstakere måtte forsvinne, og det var enkelt å prøve en somalier uten risiko for arbeidsgiver. Det er mye skepsis til enkelte innvandrere i arbeidsmarkedet i Norge, noe er sikkert rasistisk, noe er av mer pragmatisk art og har med trygghet å gjøre/ unngå problemer. Så summa summarum er det du sier her det samme som å si at mennesker skal få vinger og fly. Det kommer ikke til å skje, og det er en skjønnmaling.

Men det er problematisk når en del tror at f.eks et muslimsk navn er nok i seg selv til å diskvalifisere en søker. Om vedkommende er kvalifisert til jobben bør de i det minste få muligheten til å komme på et interjuv, for å vise hvem de er og hva de har å tilby. Da har man muligheten til å se om vedkommende er riktig for jobben, ikke når man kaster en søknad fordi navnet på søknaden er litt rart.

Igjen: Dette vil du ikke klare å forandre på, derfor ser jeg ingen vits i å diskutere det. Jeg vil diskutere systemforandringer, ikke forandringer av mennesker som sådan, for det har jeg null tro på.

Det gikk et program for en tid tilbake, som tok for seg problemene med å få jobb. Det dreide seg hovedsaklig om unge gutter, andregenerasjon eller som hadde kommet til landet i svært ung alder. Det som gikk igjen var at de slet med å få seg jobb, og at mange tydde til kriminalitet som et alternativ. Vanskeligheter med å få seg jobb og kriminalitet henger sammen i en del tilfeller. Opptøyene i Franrike hadde vel også en del av sin basis i den enorme arbeidsledigheten blandt innvandrere. Saken er at vi får et samfunn utenfor samfunnet, hvor holdninger som det du beskriver finner bedre grobunn enn blandt de som er integrert og føler seg som en akseptert del av det norske samfunnet. Integrering, utdanning, jobb ect., er den beste kuren mot slike skadelige holdninger.

Jeg er enig med alt dette, men som jeg har sagt, jeg ser fatalistisk på jobbmulighetene. Enkelte grupper mennesker, som Somalske menn, har vanskeligere for å ta drittjobber, og de får ikke mange norske firmaer som er interessert i dem, når de ikke ble headhunta til norge in the first place.

Du kan vende og vri på det så mye du vil, men faktum er at dette ER et problem.

Og det er nøyaktig det samme som hva jeg sier, så da skjønner jeg ikke hvorfor du skal insinuere noe annet. Måtte svare på det sitatet ditt, selv om jeg liker den konkrete og konstruktive linja du startet på.

Og for at dette skal bedre seg må det en holdningsendring til blandt det norske folk. Det er vanlige folk, ikke politikere, som styrer ansettelser og velger hvem de vil gi en sjanse. Og her hjelper det ikke å tenke grupper og generalisere. Det er ikke en etnisk eller religiøs gruppe du skal gi jobb, det er et individ. Og da må du også ta deg tid til å finne ut hvem individet er, ikke se deg blind på statestikk og generaliseringer. Å gruppere mennesker kan være nyttig i enkelte situasjoner, men i andre igjen vil det være mer gunstig å se et individ som et individ.

Det vil aldri skje en slik holdningsendring. Fordommer har også delvis rot i virkeligheten. Om jeg har valget mellom en hvit, norsk ingeniør fra NTNU, eller importvare fra Somalia, så ville jeg som arbeidsgiver aldri tatt en person som det er knyttet mer usikkerhet til. Fordi det ikke lønner seg!!!!

Saken er vi som et flerkulturelt samfunn er avhengig av integrering for at vi skal klare å leve sammen. Her kan det gjøres en del fra myndighetenes side, som f.eks raskere svar på søknader om opphold så de som uansett ikke får være her slipper å gå rundt i flere år i usikkerthet uten noe å gjøre, bedre norskopplæring, bedre "samfunnsfag", mer fokus på arbeidspraksis som en del av norskkurset ect.

Et annet alternativ er å ikke gi opphold til noen som helst, som ikke allerede har et tilbud om jobb, med en inntekt over et visst tak. På den måten kan en luke vekk fattige lykkejegere som bidrar til å lage ytterligere underklasse, og sope inn de med høyere utdannelse, som ofte også har et livssyn som er mer kompatibelt med samfunnet vårt.

Jeg mener ikke at man IKKE skal ta opp de problemene som finnes. Men jeg mener at man bør klare å ha to tanker i hodet samtidig. Når det viser seg at alle overfallsvoldtekter i Oslo er begått av innvandrere, så bør man se på hvorfor og hva man kan gjøre for å forebygge, i tillegg til at de skyldige selvfølgelig skal få sin straff. MEN, man må også være såpass oppegående at man skjønner at det ikke betyr at alle mannlige innvandrere er voldtektsmenn. De fleste, også innvandrere, mener at voldtekt er en vederstyggelighet.

Så hvor høy skal sannsynligheten for at et gitt individ voldtar datteren din være, før du sier at gruppa, som står for disse voldtektene ikke skal få komme inn?

Så lenge noen av disse nasjonalitetene kun får lavstatusjobber, så vil de også nære en forakt til alle oss damer som ikke vil ha med dem å gjøre. Da kommer behovet for å voldta i mye større grad, på toppen av det ikke helt flatterende kvinnesynet mange av disse har fått inn med morsmelken.

Når viser at innvandrere er overrepresentert på kriminalstatestikk bør vi ikke bare se på innvandrerene, men også oss som samfunn, for å finne årsaken.

Du får ikke gjort mye med oss som samfunn. Du får ikke forandret voksne mennesker. Du får kun forandret systemer. Hva gjelder USA-Norge, så har det vel allerede vært nevnt at USA soper inn de mest attraktive, og resten, de gir de faen i. Så klager de over alle mexicanerene som kommer over grensa, og snylter på sykesystemet ved å dra på akutten for vanlig sjekk, uten å betale, uten å være lovlig i landet, og begynner å snakke om å mure opp store murer mot mexico, lol. Så aaaalt er bra i USA...

Og nei, jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn hvor store grupper står utenfor samfunnet. Jeg vil ikke at mine barn skal vokse opp i et samfunn med annenrangs mennesker.

Det er en enkel løsning på det. Ikke ta inn mennesker som er dømt til å bli annenrangs.

[KR-øst]

Øh... hva pleier man å legge i ordet demokrati????

Frie valg mellom flere reelle partier er jo et godt utgangspunkt.

Det finnes faktisk muslimske land i Asia også, for dere som ikke vet det.

Regner du da med som frie valg, om en diktator stiller til valg, uten en eneste motkandidat, og denne da får alle stemmene?

[Gjest Vampen]

Hva er så grunnen til at du tror at det er religionsfrihet i Libya, med 97% muslimer?

Det kommunistiske landet Kina har også religionsfrihet på papiret, men også der blir kristne forfulgt og drept i hopetall.

En bør ikke tro på hva landene opplyser offentlig. Det er bedre å lytte til de som bor i landene, og høre hva de opplever.

Når det gjelder Libanon, så har jo de en offentlig regjering som kaller seg kristne, så derfor er det ikke riktig å kalle dette landet for muslimsk.

Men muslimene prøver her som i alle andre land hvor de er sterke, å overta makta. Dette får de god hjelp til fra Syria og Iran.

La meg starte med et lite tips, når du tydeligvis ikke har peiling på dette, og heller ikke leser innlegg du svarer på, så er det like greit å ikke svare. Da slipper du å fremstå som en kunnskapsløs tulling.

Jeg får ta frem t-skjea.. Jeg har sagt at Libya IKKE

har religionsfrihet! Ikke bare er 97% muslimer, men dette er noe du burde kicke på, den jødiske befolkning består av 1(!) individ etter at resten ble kastet ut. Det jeg derimot har skrevet er at ikke engang muslimene i Libya har religionsfrihet. Å følge Islam ved f.eks å be 5 ganger om dagen er en snarvei til å havne i politiets søkelys og bli satt i fengsel med jevne mellomrom. Ikke har de demkorati heller, de har ikke engang noe som ligner på valg. Men dikatatoren i landet er fortsatt sekulær. Han bryter med Islam på de fleste områder, og forfølger også troende muslimer for deres tro. Så problemene i Libya ikke "Islam sin skyld".

La oss ta det en gang til, så kanskje du skjønner det.. Libya har ikke religiøs frihet, men årsaken ligger i en sekulær diaktator, IKKE Islam!

Og som jeg allerede har forklart deg, i Libanon er makten delt mellom muslimer og kristne. At kristne har fått f.eks presidenposten kommer vel heller av at minoriteten også skal ha noe å si. Men det er fortsatt en balanse, f.eks ved at plassene i parlamentet er delt med like mange plasser til hver.

MEN, Libanon er en del av den arabiske ligaen, med en befolkningen hvor majoriteten er muslimer. Statsministeren må i følge National Pact være en sunnimuslim.

Med en majoritet av muslimer, så kaller jeg landet muslimsk. Politisk er de religiøse gruppene jevnsterke, men muslimene er flere enn de andre religiøse gruppene. Muslimene trenger heller ikke å "ta makta", den er allerede delt. Det andre ordet jeg vil bruke til å beskrive landet er sekulært.

[Relativista]

Det finnes faktisk muslimske land i Asia også, for dere som ikke vet det.

Ja, til og med land med høy økonomisk velstand, som Malaysia. Der er homoseksualitet forbudt. Da kommer vi inn på neste punkt som ikke har med det økonomiske, og problemer knyttet til framveksten av en underklasse, men problemer knyttet til en stadig større politisk maktfaktor som ønsker reversering av verdier jeg liker, som fri sex, like rettigheter for begge kjønn, osv. Fint at typen din er en liberal muslim. Det er ikke alle religiøse som er det.

[Sheherasade]

Regner du da med som frie valg, om en diktator stiller til valg, uten en eneste motkandidat, og denne da får alle stemmene?

Nå prøver du bare å provosere. Hvis du ikke skjønner hva jeg mener har du et problem.

Det som irriterer meg grenseløst er at man her i denne tråden klumper sammen alle "muslimske land" som om de er like. Det blir som å si at "alle europeiske land" er slik eller sånn. Det er arabiske land, afrikanske land, asiatiske land, med alle de kulturelle og sosiale forskjellene de medfører.

[Sheherasade]

Ja, til og med land med høy økonomisk velstand, som Malaysia. Der er homoseksualitet forbudt.

Og du mener forbud mot homoseksualitet (eller intoleranse mot homoseksuelle) er en typisk muslimsk ting, eller?

[Gjest Gjest]

Og du mener forbud mot homoseksualitet (eller intoleranse mot homoseksuelle) er en typisk muslimsk ting, eller?

Visste du ikke at Nina Karin Monsen er muslim??

[slumkim]

Hvis du ikke skjønner hva jeg mener har du et problem.

hehe... aldri mulig å diskutere med folk som har den innstillingen der....

[Sheherasade]

hehe... aldri mulig å diskutere med folk som har den innstillingen der....

Og like umulig er det å diskutere med kverulanter.

[Gjest Vampen]

Jeg hopper bukk over både teskjeer og andre antydninger til munnhuggeri, og hopper rett på de konkrete problemstillingene. Lei av politikervås, og kjempeglad for at du vil gjøre dette mer konkret.

Du klarer ikke å få til en holdningsendring ved politiske vedtak på 1.2.3. Når arbeidsgiver er skeptisk til å ansette somaliere, så er arbeidsgiver skeptisk til det. Jeg tviler også på at dette kommer til å forsvinne 100% selv om alle vanskelighetene med å kvitte seg med uønskede arbeidstakere måtte forsvinne, og det var enkelt å prøve en somalier uten risiko for arbeidsgiver. Det er mye skepsis til enkelte innvandrere i arbeidsmarkedet i Norge, noe er sikkert rasistisk, noe er av mer pragmatisk art og har med trygghet å gjøre/ unngå problemer. Så summa summarum er det du sier her det samme som å si at mennesker skal få vinger og fly. Det kommer ikke til å skje, og det er en skjønnmaling.

Igjen: Dette vil du ikke klare å forandre på, derfor ser jeg ingen vits i å diskutere det. Jeg vil diskutere systemforandringer, ikke forandringer av mennesker som sådan, for det har jeg null tro på.

Jeg er enig med alt dette, men som jeg har sagt, jeg ser fatalistisk på jobbmulighetene. Enkelte grupper mennesker, som Somalske menn, har vanskeligere for å ta drittjobber, og de får ikke mange norske firmaer som er interessert i dem, når de ikke ble headhunta til norge in the first place.

Og det er nøyaktig det samme som hva jeg sier, så da skjønner jeg ikke hvorfor du skal insinuere noe annet. Måtte svare på det sitatet ditt, selv om jeg liker den konkrete og konstruktive linja du startet på.

Det vil aldri skje en slik holdningsendring. Fordommer har også delvis rot i virkeligheten. Om jeg har valget mellom en hvit, norsk ingeniør fra NTNU, eller importvare fra Somalia, så ville jeg som arbeidsgiver aldri tatt en person som det er knyttet mer usikkerhet til. Fordi det ikke lønner seg!!!!

Et annet alternativ er å ikke gi opphold til noen som helst, som ikke allerede har et tilbud om jobb, med en inntekt over et visst tak. På den måten kan en luke vekk fattige lykkejegere som bidrar til å lage ytterligere underklasse, og sope inn de med høyere utdannelse, som ofte også har et livssyn som er mer kompatibelt med samfunnet vårt.

Så hvor høy skal sannsynligheten for at et gitt individ voldtar datteren din være, før du sier at gruppa, som står for disse voldtektene ikke skal få komme inn?

Så lenge noen av disse nasjonalitetene kun får lavstatusjobber, så vil de også nære en forakt til alle oss damer som ikke vil ha med dem å gjøre. Da kommer behovet for å voldta i mye større grad, på toppen av det ikke helt flatterende kvinnesynet mange av disse har fått inn med morsmelken.

Du får ikke gjort mye med oss som samfunn. Du får ikke forandret voksne mennesker. Du får kun forandret systemer. Hva gjelder USA-Norge, så har det vel allerede vært nevnt at USA soper inn de mest attraktive, og resten, de gir de faen i. Så klager de over alle mexicanerene som kommer over grensa, og snylter på sykesystemet ved å dra på akutten for vanlig sjekk, uten å betale, uten å være lovlig i landet, og begynner å snakke om å mure opp store murer mot mexico, lol. Så aaaalt er bra i USA...

Det er en enkel løsning på det. Ikke ta inn mennesker som er dømt til å bli annenrangs.

Jeg skriver jo at politikerene ikke har makt til å forandre holdninger og at de bare tilrettelegge for integrering. Resten er opp til resten av samfunnet.

La oss male med en stor pensel og gruppere, og si for diskusjonens skyld at, greit, somaliere har gitt seg selv et dårlig rykte som gjør arbeidsgivere er skeptisk. Min påstand er at denne skepsisen stopper ikke ved somaliere, men brer seg også til andre grupper. Min samboer er libysk, det er ikke så mange libyere i Norge, og det nordmenn forbinder med Libya (om noe) er kanskje først og fremst Gadaffi. De fleste blir litt blank i øya når jeg sier Libya, og er f.eks ikke helt sikker på hvor i verden det er, og blander sammen Libya og Liberia. Jeg har opplevd at folk blir direkte satt ut når min samboer kommer og det viser seg at han ikke er en helt mørk "neger", og at folk beskylder meg for å lyve når jeg sier han er araber fordi Libya ligger jo i Afrika et sted.. At folk ikke har peiling kommer vel av at vi hører fint lite om både Libya og libyere i Norge. De som er her har ikke gjort noen store utslag i media. Jeg kan huske 1 sak fra media hvor en libyer hadde gjort noe kriminelt her i Norge. Sannheten er at han er halvt libysk, halvt tunisisk, født opp og oppvokst i Tunisia, men sa han kom fra Libya for å få opphold. (min samboer vet hvem det er) Så den ene saken jeg kan komme på er ikke engang en "ordentlig libyer". Poenget her er at som libyer bør da min samboer stille med ganske "rene ark", libyere har ikke gitt seg selv et dårig rykte.. Knapt et rykte i det hele tatt. En potensiell arbeidsgiver har ingen skrekkhistorier å klamre seg til, han har kanskje med all sansynlighet knapt møtt en libyer. Allikevel ser han ikke noe problem med å kassere en søknad uten engang å møte vedkommende. Hvorfor det? Fordi gruppering og fordommer har gjort at vi har begynt å fordele kollektiv skyld. Det spiller ingen rolle om du ikke har gjort noe galt, en eller annen, fra et annet land, som du aldri har møtt, har gjort noe dritt.. Og siden dere tilfeldigvis har samme religion, så er det pr definisjon også ditt problem. Her er det snakk om rene fordommer, ikke fordommer med rot i virkeligheten. Og den type holdninger er like skadelige for samfunnet som de sjeggaper fra indre gokk tar med seg hit.

Jeg mener også det at selv folk som kommer fra grupper med "dårlig rykte" bør få sjansen til å bevise hva de kan. Gruppetilhørighet sier ikke alt om hvem vedkommende er. Jeg har tidligere jobbet med flere somaliere, og de var faktisk noen av de flinkeste folka jeg har jobbet sammen med. Et par av de jobbet til og med gratis på søndager for å bevise at de kunne jobbe. Saken er at det du sier om at det er umulig for en arbeidsgiver å "teste" om vedkommende passer før ansettelse er tull. Ikke bare har man prøvetid, men veldig mange innvandrere er også i opplegg hos NAV. Da har man f.eks mulighet for å ta i mot folk på praksis, og da kan man teste i flere måneder før man eventuelt tilbyr de fast jobb om de fungerer. Funker det ikke er det bare å ta en tlf til NAV, så er de borte.

En arbeidsgiver har praktisk sett ikke bedre grunnlag for å avgjøre om JEG passer til jobben før han har ansett meg, enn han har med en som ikke er norsk. Jeg er heller ikke lettere å bli kvitt om det ikke funker, men allikevel tar de sjansen på meg, men f.eks ikke min samboer.. som, skal jeg være helt ærlig, jobber bedre enn meg. Ikke at jeg er en dårlig ansatt, jeg er vel ganske normal,men jeg har ikke sjanse til å holde følge med han. Hadde jeg vært sjef hadde jeg uten tvil ansatt han før meg, og hadde alle sjefene han har søkt ut gitt han en sjansen til å bevise det, fremfor å avskrive han som en "skummel muslimsk mann, potsensiell voldtektsmann og terrorist", så hadde de også oppdaget det.

En innvandrer kan være en like god og trygg ansatt som en nordmann, men så lenge folk ikke engang gidder å ta de inn til interjuv, så er det håpløst. For vet du hva? Du taper faktisk ikke noe på å la vedkommende komme på et interjuv.. Du har en mye bedre sjanse til å gjøre deg opp en riktig oppfatning av en person etter et møte, ikke bare etter å ha sett seg blind på et navn på et papir.

Men du har dessverre rett i at det kommer aldri til å skje en holdningsendring, så lenge folk som deg ikke gidder å utfordre sin egne fordommer.

Du er ikke en fordomsfull tufs om du mener at den "fremmedkulturelle" søkeren ikke var den beste kandidaten til jobben, men du er det om et utenlandsk navn er nok til automatisk å diskvalifisere søkeren og om etnisk/religiøs bakgrunn er nok til at du ikke gidder å ta inn vedkommende på interjuv. Ikke bare er du en fordomsfull tufs, du gjør også ditt eget land og samfunn en enorm bjørnetjenete.

Teoriene dine om voldtektsmenn er også litt tvilsomme. Mange innvandrere har lavstatusjobber, de færreste begynner med overfallsvoldtekt som hobby av den grunn. Og fattige lykkejegere skal lukes vekk allerede. Fattigdom er ikke grunnlag for asyl. Og nei, jeg syntes ikke vi skal slutte å hjelpe de som er forfulgt, truet på livet eller samvittighetsfanger, så vi kan fortsette å kose oss med fordommene som gjør enkelte til annenrangs mennesker. Og denne beskyttelsen skal gå til de som trenger det, man skal ikke dele den ut ved å diskriminere folk med en annen kultur eller religion. Men Norge har faktisk også muligheten til å være med å velge ut hvem som skal komme hit.. Og da velger man faktisk også utifra hvem man tror kan passe inn. Så vi gjør faktisk det samme som USA. Min samboer er en av de som fikk tilbud fra den Norske stat om at han kunne komme hit, etter at de hadde gått gjennom saken hans. Dette etter at HRW sendte ut en forespørsel til vestlige land om å ta i mot de politiske fangene USA hadde klart å forhandle frem at Libya skulle slippe fri. Så min samboer kom faktisk hit med myndighetenes godkjenning, og det var faktisk ikke under de rød-grønne. Så at Norge ikke har muligheten til å være med på å påvirke hvem som kommer, som USA, er ikke sant. Vi har også folk som drar til flyktningeleiere og interjuver folk for å bestemme hvem som skal få komme hit. Asylsøkere kommer på eget initiativ, og det eneste vi kan gjøre der er å få ned saksbehandlingstider. De som oppfyller kravene bør fort komme i gang med oppleggene de skal gjennom, og de som ikke gjør det bør sendes raskt ut igjen. De kommer som sagt ikke med noen innbydelse i lomma, så de kommer med all sansynlighet til å fortsette å komme uansett hvem som styrer.

Saken er at vi er et flerkulturelt samfunn, og det kommer vi til å fortsette å være uansett om statsminsiteren heter Jens eller Jensen. Fordi mange av de som allerede er her er norske statsborgere, men også fordi ikke engang FRP kommer til å klare å få slutt på at enkelte kommer hit for å søke asyl.

Det eneste vi kan gjøre da er å finne måter å leve sammen på. Og jeg står fast på at en av tingene som må til er en holdningsendring blandt nordmenn så integreringen skal ha en sjanse.. dessverre er det også det vanskeligste tiltaket, men det betyr ikke at det er umulig.

[Gjest Vampen]

Nå prøver du bare å provosere. Hvis du ikke skjønner hva jeg mener har du et problem.

Det som irriterer meg grenseløst er at man her i denne tråden klumper sammen alle "muslimske land" som om de er like. Det blir som å si at "alle europeiske land" er slik eller sånn. Det er arabiske land, afrikanske land, asiatiske land, med alle de kulturelle og sosiale forskjellene de medfører.

Jeg ble direkte lykkelig av dette innlegget! Det er så godt å se at det tross alt er noen som har skjønt at det er store forskjeller på de muslimske landene, og at det derfor blir håpløst å ukritisk gruppere muslimer som ditt eller datt. Det er forskjell på en kinesisk muslim, en afrikansk muslim, en europeisk muslim og en arabisk muslim. Det er forskjell på kulturene, og da vil det nødvendigvis også bli forskjell på menneskene.