Opp om morran!

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det er bare det at dette allerede er noens jobber da, så ved å sette mottakere av sosialstødnad til slike jobber, skaper man jo mer arbeidsledighet.

Nei, man gjør ikke det. Etaten (Park- og idrettsetaten heter det vel) som er ansvarlig for ryddig på gater og i parker og lignende klager over manglende ressurser. Man tar dermed ikke jobbene fra andre, det vil bli et velkomment supplement.

[Gjest Gjest]

Hva med sosialklienter som ikke er arbeidsføre? Hva kommer disse frokostene til å koste samfunnet?

Latterlig, mener jeg.

Dette forslaget er nesten like dumt som forslaget om å sende alle flyktninger til Afrika. Frp driver valgkamp på høyt plan ja....

Hvorfor er forslaget så dumt nå bare fordi Frp kom med det (ja, frokosten kan man droppe da, det blir nok dyrt). Det er ikke så lenge siden at Bjarne Håkon Hanssen, daværende arbeids- og inkluderingsminister fra Arbeiderpartiet, kom med omtrent identisk uttalelse: De må lære seg å stå opp om "morran".

[Tabris]

Hvorfor er forslaget så dumt nå bare fordi Frp kom med det (ja, frokosten kan man droppe da, det blir nok dyrt). Det er ikke så lenge siden at Bjarne Håkon Hanssen, daværende arbeids- og inkluderingsminister fra Arbeiderpartiet, kom med omtrent identisk uttalelse: De må lære seg å stå opp om "morran".

Utsagnet er like dumt uansett hvem som kommer med det. Men å kreve i tillegg at de skal møte på en obligatorisk frokost er hakket dummere.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Dette er et typisk eksempel på lite gjennomtenkt FrP-politikk. Jeg kan godt være enig i at man skal kunne kreve noe av arbeidsføre mennesker som går på sosial/arbeidsledighetstrygd, men det må da være noe som faktisk hjelper.

Hva er egentlig hensikten med dette tiltaket? Er det for at de som går på sosialtrygd faktisk skal komme fortere i jobb, eller er det bare for å tilfredsstille den delen av folket som tenker "De skal faen meg ikke bare få penger rett i nevene, men må komme seg opp om morgenen som alle andre!"?

Hvis det faktisk skal ha en hensikt, har FrP da satt seg inn i hvilke tiltak som fungerer og eventuelle negative konsekvenser dette tiltaket vil få? Har de tenkt over de som ikke er arbeidsføre? De som har lang vei til nærmeste trygdekontor og som dermed vil få en del av sosialstønaden spist opp av transporten? Har de noen forskning å vise til for at dette vil fungere? Hva med stigmatiseringen - "der sitter fattigfolket og spiser frokost på statens regning". Selvsagt er rutiner viktig, men hva da med kurs, tilrettelegging og program som faktisk har en funksjon utover det å "komme seg opp om morran"?

Til å være liberalister så er FrP overraskende åpen for at staten skal blande seg inn i ting som når man står opp morgenen og når man spiser frokost - spesielt om man er svakere stilt.

FrP mener ikke at staten generelt skal blande seg inn i når du står opp om morgenen og når du spiser frokost. Lever du for egen regning, kan du gjøre som du vil. Kanskje du er selvstendig næringsdrivende og kan drive ditt etter de klokkeslett du velger (jobber heller utover natten og står sent opp) eller du er skiftarbeider og foretrekker ettermiddags-/nattskift. Men lever du på andres regning, har man rett til å blande seg inn og kreve at du skal yte det du kan.

[Tabris]

FrP mener ikke at staten generelt skal blande seg inn i når du står opp om morgenen og når du spiser frokost. Lever du for egen regning, kan du gjøre som du vil. Kanskje du er selvstendig næringsdrivende og kan drive ditt etter de klokkeslett du velger (jobber heller utover natten og står sent opp) eller du er skiftarbeider og foretrekker ettermiddags-/nattskift. Men lever du på andres regning, har man rett til å blande seg inn og kreve at du skal yte det du kan.

Nettopp. Så tilhører man de svakeste gruppene så forsvinner de liberalistiske idealene ut vinduet. Igjen: Det er ingen som har sagt noe mot at man skal kunne kreve noe av de som mottar sosialstønad. Det er hva man krever og hvordan man krever det som man reagerer på. I tillegg til at det ligger en implistt holdning av at sosialklienter er late mennesker uten disiiplin som sover til klokken tolv, noe som frir godt til den delen av befolkningen som nå får sine fordommer bekreftet fra FrP. At folk har slike holdninger er ille. At et parti baserer sin politikk mot de svakere i landet på slike fordommer er tragisk.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Utsagnet er like dumt uansett hvem som kommer med det. Men å kreve i tillegg at de skal møte på en obligatorisk frokost er hakket dummere.

Hvorfor er det så dumt å stille krav til sosialklienter, blant annet at de som oss andre må komme seg opp om morgenen?

Som sosialklient er du ikke definert som evigvarende arbeidsufør, det er ment som en hjelp i en overgangsperiode. Er du medisinsk definert som for alltid arbeidsufør, skal du over på uføretrygd, og da er det ingen som legger seg opp i dine sovevaner.

[Tabris]

Hvorfor er det så dumt å stille krav til sosialklienter, blant annet at de som oss andre må komme seg opp om morgenen?

Som sosialklient er du ikke definert som evigvarende arbeidsufør, det er ment som en hjelp i en overgangsperiode. Er du medisinsk definert som for alltid arbeidsufør, skal du over på uføretrygd, og da er det ingen som legger seg opp i dine sovevaner.

For tredje gang: Det er ingen som har sagt noe mot at man skal kunne kreve noe av de som mottar sosialstønad. Det er hva man krever og hvordan man krever det som man reagerer på.

[Ursus Maritimus]

Nei, man gjør ikke det. Etaten (Park- og idrettsetaten heter det vel) som er ansvarlig for ryddig på gater og i parker og lignende klager over manglende ressurser. Man tar dermed ikke jobbene fra andre, det vil bli et velkomment supplement.

"Manglende ressurser" er vanligvis synonymt med for lite penger og for lave budsjetter, for få stillinger til å gjøre jobben og for lite utstyr. Skal man sultefore den ene kommunale etaten og bruke penger fra den andre til å sette sosialklienter i arbeid som ordinære kommunale ansatte kunne gjort dersom det var budsjettert for det? Dvs at man bruker sosialklienter som kommunal salderingspost: Man lar være å ansette mannskap til å gjøre arbeid som er en definert kommunal oppgave, og bruker i stedet sosialklienter til å gjøre den samme jobben gratis. For det er gratis dersom man trekker av i trygden tilsvarende det de får i "lønn".

[Ursus Maritimus]

For tredje gang: Det er ingen som har sagt noe mot at man skal kunne kreve noe av de som mottar sosialstønad. Det er hva man krever og hvordan man krever det som man reagerer på.

Man kunne jo tilby dem kurs og opplæring, og knytte stønaden til deltakelse på dette. Jeg har aldri vært sosialklient, men jeg var arbeidsleding en gang på 80-tallet, og etter å ha tuslet rundt på hjemplassen et par måneder og kjedet ræven av meg, fikk jeg et "tilbud jeg ikke kunne si nei til": AMO-kurs. Det tok jeg, gjorde så godt jeg kunne, og fikk etter avsluttet kurs tilbud om sommerjobb på en bedrift der en av lærerne kjente sjefen. Etter at sommerjobben var avslutta fikk jeg tilbud om fast jobb.

[Tabris]

Man kunne jo tilby dem kurs og opplæring, og knytte stønaden til deltakelse på dette.

Helt enig, det er et bedre forslag. Og hvis man da sier at disse kursens starter klokken ni, så må de jo "komme seg opp om morran". Men hvis f.eks noen trenger midlertidig hjelp for å komme over en kneik for en måned eller to fordi de skal begynne i en ny jobb i september og trenger penger til å få ting til å gå rundt frem til da så ser jeg ikke nødvendigheten med et slikt kurs. Da er det jo en jobb i sikte.

Poenget er altså individuell tilpasning fordi årsaken til at man trenger sosialhjelp og hvordan fremtiden ser ut er ikke den samme for alle sosialklienter.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Nettopp. Så tilhører man de svakeste gruppene så forsvinner de liberalistiske idealene ut vinduet. Igjen: Det er ingen som har sagt noe mot at man skal kunne kreve noe av de som mottar sosialstønad. Det er hva man krever og hvordan man krever det som man reagerer på. I tillegg til at det ligger en implistt holdning av at sosialklienter er late mennesker uten disiiplin som sover til klokken tolv, noe som frir godt til den delen av befolkningen som nå får sine fordommer bekreftet fra FrP. At folk har slike holdninger er ille. At et parti baserer sin politikk mot de svakere i landet på slike fordommer er tragisk.

Jeg gjentar: Utsagnet de må lære seg å stå opp om "morran" stammer fra Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen. Da er det ganske sært av deg å bare harpe på at det er FrP som er så slemme, så slemme mot de svakere. Mente Hanssen det positivt da han sa det, mente han at det ville være hjelp til selvhjelp for sosialklienter, at de selv må gripe fatt i egen situasjon til en viss grad. Eller sa han det bare for å være like slem og ekkel som du mener FrP er?

[Tabris]

Jeg gjentar: Utsagnet de må lære seg å stå opp om "morran" stammer fra Arbeiderpartiets Bjarne Håkon Hanssen. Da er det ganske sært av deg å bare harpe på at det er FrP som er så slemme, så slemme mot de svakere. Mente Hanssen det positivt da han sa det, mente han at det ville være hjelp til selvhjelp for sosialklienter, at de selv må gripe fatt i egen situasjon til en viss grad. Eller sa han det bare for å være like slem og ekkel som du mener FrP er?

Igjen: Utsagnet var like tåpelig når Bjarne Håkon Hansen sa det. Du må gjerne forsøke å gjøre FrP om til martyrer, men forslaget deres blir ikke noe mer gjenomtenkt av den grunn.

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Gjest Gjest_gjest_*]

"Manglende ressurser" er vanligvis synonymt med for lite penger og for lave budsjetter, for få stillinger til å gjøre jobben og for lite utstyr. Skal man sultefore den ene kommunale etaten og bruke penger fra den andre til å sette sosialklienter i arbeid som ordinære kommunale ansatte kunne gjort dersom det var budsjettert for det? Dvs at man bruker sosialklienter som kommunal salderingspost: Man lar være å ansette mannskap til å gjøre arbeid som er en definert kommunal oppgave, og bruker i stedet sosialklienter til å gjøre den samme jobben gratis. For det er gratis dersom man trekker av i trygden tilsvarende det de får i "lønn".

Ja, akkurat i denne saken mener jeg det. Kommunen (her snakker jeg for meg da om Oslo kommune) har svært trange budsjetter. I den ideele verden ville kommunen hatt penger til "alt", men det har den ikke. Skal den prioritere nye stillinger og kommunalt pengebruk av de midler man har, vil jeg si at den prioriteringen får gå til eldreomsorg i Oslo og skoleopprustning i Oslo. Så får vi heller ha det søplete på gater og i parker. Definert kommunal oppgave skriver du: Ja, det er mye som er definert som oppgaver både statlige og kommunale, men de oppfylles aldri.

[Gjest K]

Men lever du på andres regning, har man rett til å blande seg inn og kreve at du skal yte det du kan.

'

Veldig, veldig enig!

[Eplefe]

Nå har jeg ein del insides info fra psykiatrien, da jeg selv jobber tett på gruppen vedrørende arbeid og aktivisering. Vi har de siste årene sette en radikal holdningsendring hos fagpersoner i psykiatrien. Der deltakelse i enkle arbeidsoppgaver i gartneri, landbruk og snekkerverksted før var mye brukt i psykiatriske institusjoner, har nå lystbetonte aktiviteter som sosialt samvær, kultur og hyggeturer på byen nå overtatt. Jeg misstenker dagens psykologer og dems medsammensvorne at holdningen `lyst og fri vilje er den rette`Noe slikt som at det vi ikke har lyst til, eller ikke gidder, nei, det gjør vi ikke. Skal behandlingsaparatet virkelig lære folk at alt skal være lystbetont og motiverende på livets landevei? Ikke det snev av pliktfølese for noen ting, da staten likevel gir deg trygd? Ikke alle menneske liker å arbeide, men må likevel gjøre det for å overleve. Misstenker at grensa for hva vi betegner som ditto hemmende dyssfunksjoner nå har blitt i laveste laget!

Den innsidesinfoen du har - er den fra syttitallet? Ærlig talt, at vi som er deltakere på psykiatriske tiltak slipper å gjøre noe vi ikke vil eller ikke har lyst til er pur løgn. Jeg har såkalte hemmende dysfunksjoner, og har nå fått meg jobb. Ja, jeg får tett oppfølging av psykiatrisk helsepersonell for å forsikre dem om at jeg faktisk er i stand til å ha en fast jobb og gjøre den, men om jeg hadde påstått at jeg ikke hadde "lyst" eller "gadd" å gå på jobb hadde jeg neppe blitt møtt med forståelsesfulle nikk og videre sosialstønad.

[Gjest Gjest]

Dette er et typisk eksempel på lite gjennomtenkt FrP-politikk. Jeg kan godt være enig i at man skal kunne kreve noe av arbeidsføre mennesker som går på sosial/arbeidsledighetstrygd, men det må da være noe som faktisk hjelper.

Hva er egentlig hensikten med dette tiltaket? Er det for at de som går på sosialtrygd faktisk skal komme fortere i jobb, eller er det bare for å tilfredsstille den delen av folket som tenker "De skal faen meg ikke bare få penger rett i nevene, men må komme seg opp om morgenen som alle andre!"?

Hvis det faktisk skal ha en hensikt, har FrP da satt seg inn i hvilke tiltak som fungerer og eventuelle negative konsekvenser dette tiltaket vil få? Har de tenkt over de som ikke er arbeidsføre? De som har lang vei til nærmeste trygdekontor og som dermed vil få en del av sosialstønaden spist opp av transporten? Har de noen forskning å vise til for at dette vil fungere? Hva med stigmatiseringen - "der sitter fattigfolket og spiser frokost på statens regning". Selvsagt er rutiner viktig, men hva da med kurs, tilrettelegging og program som faktisk har en funksjon utover det å "komme seg opp om morran"?

Til å være liberalister så er FrP overraskende åpen for at staten skal blande seg inn i ting som når man står opp morgenen og når man spiser frokost - spesielt om man er svakere stilt.

Jeg er så enig med deg.

Jeg er dessverre en av disse som er uten jobb for tiden, og etter noen mnd uten å gjøre noe annet enn å søke etter jobb fikk jeg faktisk merke på kroppen hvordan det virkelig føles å bli umotivert, slapp, energiløs av å ikke ha noe å gjøre. Dette var i påsketidene, men når våren kom fikk jeg plutselig en tanke om at jeg ikke trenger å ikke ha noe å gjøre. Så jeg meldte meg på frivillig arbeid, slik at jeg står opp hver dag til noe givende å gjøre!

Det er ikke et spørsmål om at flere mnd med arbeidsledighet og noe å gjøre ikke er riktig, det er et faktum dessverre. Men møte opp til frokost hver dag? Frp :klø: Det er jo trossalt så mye annet man kan gjøre om man faktisk bare leter! Vi er jo ressursrike vi også, så jeg ville anbefalt frivillig arbeid (dyrebeskyttelsen, plan, kurs - det er uendelig hvor mye man kan finne og ha interesse for) og få en bedre ordning på det punktet.

Jeg synes man burde statse på mer mestringsoppgaver og bruke litt mer av ressursene vi har arbeidsledige i samfunnet, ikke bruke pengene på å gi oss frokost! :klø:

[Gjest Gjest]

Hvorfor er forslaget så dumt nå bare fordi Frp kom med det (ja, frokosten kan man droppe da, det blir nok dyrt). Det er ikke så lenge siden at Bjarne Håkon Hanssen, daværende arbeids- og inkluderingsminister fra Arbeiderpartiet, kom med omtrent identisk uttalelse: De må lære seg å stå opp om "morran".

Det er absolutt meninga at vi skal lære oss å stå opp om mårran. Men kan ressursene av arbeidsledige brukes til noe mer i samfunnet enn å spise frokost?

Jeg har møtt sååå mange flinke, smarte og ressursterke arbeidsledige mennesker som ingen får lov til å kalle late. (Det er så mye arbeidsledighet for tiden, at det skulle jo bare mangle at mange av oss kunne vært en ressurs. Det er jo ikke ressurser det er mangel på lenger, som tidligere for mange år siden. Da utdanningen var et problem i samfunnet. Nå er det arbeidsforhold som er et problem, og jeg synes det er rart at det kommer som et sjokk.)

De fleste av oss ønsker en bedre situasjon for oss selv og samfunnet! Å si at vi skal fortsette som før så lenge vi møter opp til frokost er nesten absurd.

Hva er da meninga med all satsninga på utdanninga vår de siste årene??

[Gjest Illiya]

Den innsidesinfoen du har - er den fra syttitallet? Ærlig talt, at vi som er deltakere på psykiatriske tiltak slipper å gjøre noe vi ikke vil eller ikke har lyst til er pur løgn. Jeg har såkalte hemmende dysfunksjoner, og har nå fått meg jobb. Ja, jeg får tett oppfølging av psykiatrisk helsepersonell for å forsikre dem om at jeg faktisk er i stand til å ha en fast jobb og gjøre den, men om jeg hadde påstått at jeg ikke hadde "lyst" eller "gadd" å gå på jobb hadde jeg neppe blitt møtt med forståelsesfulle nikk og videre sosialstønad.

Det er vel ingen som SIER det. Men det KAN være den bakenforliggende årsaken i noen tilfeller der man ikke "greier" ditt eller datt av ulike grunner.

[Gjest Illiya]

For tredje gang: Det er ingen som har sagt noe mot at man skal kunne kreve noe av de som mottar sosialstønad. Det er hva man krever og hvordan man krever det som man reagerer på.

Kvalifiseringsprogrammet har jo blitt innført nettopp for å få langvarige sosialklienter ut i jobb. NAV-kontorene har til og med målkrav de skal oppfylle i forhold til dette, de blir målt på om de klarer å oppfylle måltallet om hvor mange hver enkelt kommune skal ha i kvalifiseringsprogrammet. Greier de ikke det, må det forklaring til.

Så jeg skjønner egentlig ikke utspillet fra FRP her, vi har jo allerede et system som skal få folk ut i mer aktivitet.

Endret 14. juli 2009 av Illiya