Jordens alder

[Mann 42]

Men begrepet "drage" er svært gammelt, og interessant nok, minner malerier o.l. av dem, mistenkelig mye på dinosaurene. Til tross for at de er laget på en tid da menneskene ikke hadde kunnskap om den angivelige krittiden o.l.

Dette finnes i uendelig mange land og(uavhengige)kulturer. Bare tilfeldigheter?

Din påstand er at mytene er sanne og at disse dyrene ble sett av folk i gammel tid. ALternativ tolkning: Paleontologi er vitenskap. Men det er ingen grunn til at tidligere kulturer ikke også skulle ha kunnet finne rester av utdødde dyr som f.eks dinosaurer, og ha prøvd å danne seg et bilde av hvordan disse dyrene så ut.

[Gjest Hans72]

ALternativ tolkning: Paleontologi er vitenskap. Men det er ingen grunn til at tidligere kulturer ikke også skulle ha kunnet finne rester av utdødde dyr som f.eks dinosaurer, og ha prøvd å danne seg et bilde av hvordan disse dyrene så ut.

Synes du at den forklaringen høres sannsynelig ut? At de, på bakgrunn av et ribbein her, en skalle der osv. klarte å danne seg et bilde av hvordan dinosaurene så ut?

Et problem med denne forklaringsmodellen(bortsett fra at den, etter min mening, virker veldig usannsynelig), er at samtlige dinosaur-bilder er fra tiden før storflommen i følge Bibelen inntraff, mao. er de alle eldre enn drøye 4000 år. Det er vanlig for oss ung jord-kreasjonister å anta at dinosaurene ble utrydet under denne flommen, følgelig ble de ikke avbildet etter den.

Og hvordan kan det ha fantes beinrester etter dinosaurene som var så enkle å få øye på, 65 millioner år etter at de(i følge vitenskapen) døde ut?

Endret 21. november 2009 av Hans72

[Midgard]

Hvorfor har ingen kommentert dette?

Det er ingenting å kommentere ?

Hvorfor svarer ikke du på spørsmålet mitt (Du sier jo du vet svaret)

Linken du viser til sier ikke noe om dette.

Kan du forklare de eksisterende mekanismene for mikro / makro evolusjon og redegjøre for HVORFOR disse ikke forklarer makro-evolusjon.

Endret 21. november 2009 av Midgard

[Gjest Hans72]

Det er ingenting å kommentere ?

Hvorfor svarer ikke du på spørsmålet mitt (Du sier jo du vet svaret)

Linken du viser til sier ikke noe om dette.

Kan du forklare de eksisterende mekanismene for mikro / makro evolusjon og redegjøre for HVORFOR disse ikke forklarer makro-evolusjon.

Er det ingenting å kommentere? Da siterer jeg innlegget mitt igjen: Jeg forstår poenget ditt, men det beror fult og helt på at jorden da virkelig er eldre enn dørye 50 000 år(som, så vidt jeg vet, er den øvre grensen for gjenstander som skal dateres med C-14). Dersom ung jord-kreasjonistene har rett, og jorden er 6-10 000 år, er det ingen problem å datere den med C-14.

Og er det ikke litt merkelig at C-14 metoden ga akkurat den alderen Bibelen også indikerer at jorden har? Eller er det bare en tilfeldighet?(sitat slutt)

Ang. makro vs. mikro-evolusjon, omhandler hele artikkelen nettopp det emnet.

[Midgard]

Synes du at den forklaringen høres sannsynelig ut? At de, på bakgrunn av et ribbein her, en skalle der osv. klarte å danne seg et bilde av hvordan dinosaurene så ut?

1. De klarte ikke det

2. Det er er ikke vanskelig å danne seg et feil bilde

Et problem med denne forklaringsmodellen(bortsett fra at den, etter min mening, virker veldig usannsynelig), er at samtlige dinosaur-bilder er fra tiden før storflommen i følge Bibelen inntraff, mao. er de alle eldre enn drøye 4000 år. Det er vanlig for oss ung jord-kreasjonister å anta at dinosaurene ble utrydet under denne flommen, følgelig ble de ikke avbildet etter den.

Det er DIN forklaring som har et problem.

Det er fjellkjeder av bevis for at:

• Den bibelske storflommen aldri har eksistert
  
• Joden er vanvittig mye eldre en noen tusen år
  
• T.rec og vennene hans døde leeeeenge før det egyptiske 10. Dynasiet
  

Så når du legger denne fantasiverden til grunn og OVERKJØRER alle observerbare data så mener du at du har den mest logiske og rasjonelle forklaringen. Snakk om å stikke hode i sanda.

Og hvordan kan det ha fantes beinrester etter dinosaurene som var så enkle å få øye på, 65 millioner år etter at de(i følge vitenskapen) døde ut?

Fordi det skjer HELE tiden også i dag !!!

Endret 21. november 2009 av Midgard

[Midgard]

Er det ingenting å kommentere? Da siterer jeg innlegget mitt igjen: Jeg forstår poenget ditt, men det beror fult og helt på at jorden da virkelig er eldre enn dørye 50 000 år(som, så vidt jeg vet, er den øvre grensen for gjenstander som skal dateres med C-14). Dersom ung jord-kreasjonistene har rett, og jorden er 6-10 000 år, er det ingen problem å datere den med C-14.

Og er det ikke litt merkelig at C-14 metoden ga akkurat den alderen Bibelen også indikerer at jorden har? Eller er det bare en tilfeldighet?(sitat slutt

Nope ikke noe mere å kommentere nå.

Er det et konkret eksperiment eller er det at 14C kan max brukes til rundt 50.000år ?

For om det siste er tilfellet så var dette max tallet 40.000 får noen år siden. Og sikkert 30.000 noen år før det. Dette pga at vitenskapen utvikles, nyere og bedre teknikker og analysemetoder.

Stemmer dette også med bilbelen.

Er det det første, hvilket eksperiment

Mener du at jorden er ca 50.000 år ?

Hva skjedde med 10.000 ?

14C har ALDRI PREDIKERT JORDENs ALDER.

Hvorfor bruke du 14C og ikke andre som har MYE MYE MYE lengre deteksjons område.

Cherry picking !!!!

Ang. makro vs. mikro-evolusjon, omhandler hele artikkelen nettopp det emnet.

Vel, den PÅSTÅR i allefall det, men det er drøssevis av "beviste" faktafeil

DESSUTEN

Så sier den ikke noe om de nåværende mekanismene for mikro/makro evolusjon.

HINT: Dette er vitenskaplig stoff, og du må nok til vitenskapen for å finne svar. Men som du har sagt tidligere i tråden så VET du ALLEREDE svare. Du nekter bare tydeligvis å komme med den.

Endret 21. november 2009 av Midgard

[Gjest Hans72]

1. De klarte ikke det

2. Det er er ikke vanskelig å denne seg et feil bilde

Det er DIN forklaring som har et problem.

Det er fjellkjeder av bevis for at:

• Den bibelske storflommen aldri har eksistert
  
• Joden er vanvittig mye eldre en noen tusen år
  
• T.rec og vennene hans døde leeeeenge før det egyptiske 10. Dynasiet
  

Så når du legger denne fantasiverden til grunn og OVERKJØRER alle observerbare data så mener du at du har den mest logiske og rasjonelle forklaringen. Snakk om å stikke hode i sanda.

Fordi det skjer HELE tiden også i dag !!!

Mange av disse bildene er meget presise, så jo, de klarte faktisk det.

I dag oppdages disse beinrestene ved arkeologiske utgravninger, noe de ikke akkurat holdt på med da disse maleriene ble til.

Det er snarere ateismen som har forklaringsproblemer, for øvrig. Blant annet kan ikke energi plutselig bli materie, så noe eller noen må ha skapt universet, det kan ikke ha skapt seg selv.

Og på hvilken måte beviser disse fjellkjedene at storflommen ikke har eksistert?

[Gjest Hans72]

Nope ikke noe mere å kommentere nå.

Er det et konkret eksperiment eller er det at 14C kan max brukes til rundt 50.000år ?

For om det siste er tilfellet så var dette max tallet 40.000 får noen år siden. Og sikkert 30.000 noen år før det. Dette pga at vitenskapen utvikles, nyere og bedre teknikker og analysemetoder.

Stemmer dette også med bilbelen.

Er det det første, hvilket eksperiment

Mener du at jorden er ca 50.000 år ?

Hva skjedde med 10.000 ?

Vel, den PÅSTÅR i allefall det, men det er drøssevis av "beviste" faktafeil

DESSUTEN

Så sier den ikke noe om de nåværende mekanismene for mikro/makro evolusjon.

HINT: Dette er vitenskaplig stoff, og du må nok til vitenskapen for å finne svar. Men som du har sagt tidligere i tråden så VET du ALLEREDE svare. Du nekter bare tydeligvis å komme med den.

Poenget er at C-14 dateringen viser at jorden var under 10 000 år, noe jeg la ut link til tidligere i tråden.

Benekter du at mekanismene bak mikro-evolusjon er enkle, og at det trengs mer komplekse mekanismer for makro-evolusjon?

[Midgard]

Poenget er at C-14 dateringen viser at jorden var under 10 000 år, noe jeg la ut link til tidligere i tråden.

NEI, DETTE ER LØGN !

14C har ALDRI PREDIKERT JORDENs ALDER.

Men jorden HAR vert under 10.000 år, på samme måte som du sannsynligvis har vært under 5år

Hvordan kan man datere med 14C 40.000 årr FØR jorden var dannet ?

Benekter du at mekanismene bak mikro-evolusjon er enkle, og at det trengs mer komplekse mekanismer for makro-evolusjon?

De er tydeligvis ikke så enkle at du vil legge de frem. Jeg har spurt etter at du skal legge de frem over flere sider nå..

HVORFOR KAN DU IKKE LEGGE FREM MEKANISMENE ?

[Mann 42]

Synes du at den forklaringen høres sannsynelig ut? At de, på bakgrunn av et ribbein her, en skalle der osv. klarte å danne seg et bilde av hvordan dinosaurene så ut?

Et problem med denne forklaringsmodellen(bortsett fra at den, etter min mening, virker veldig usannsynelig), er at samtlige dinosaur-bilder er fra tiden før storflommen i følge Bibelen inntraff, mao. er de alle eldre enn drøye 4000 år. Det er vanlig for oss ung jord-kreasjonister å anta at dinosaurene ble utrydet under denne flommen, følgelig ble de ikke avbildet etter den.

Og hvordan kan det ha fantes beinrester etter dinosaurene som var så enkle å få øye på, 65 millioner år etter at de(i følge vitenskapen) døde ut?

Hvorfor skulle det ikke være mulig at de laget seg bilder av hvordan disse dyrene så ut, på bakgrunn av tilfeldige funn? Det behøvde jo ikke være eksakte modeller. Og de mytologiske dyrene er ofte ikke dyr som kunne eksistert. De fleste tegningene av europeiske drager med vinger viser f.eks et dyr som ikke under noen omstendighet kunne flydd. De er ildsprutende, noe som det ikke finnes noen som helst indikasjoner for i paleontologien. De kinesiske dragene flyr også. Der er lange og slangeaktige, uten vinger, men de flyr like fordømt. Det er aldri funnet spor ette slike skapninger, heller. Men man kan godt tenke seg at noen fant deler av et skjelett, kanskje inkludert en brukbart bevart skalle, og dannet seg et bilde fra det, en gang i verden. Hvis man levde på naturens premisser, så tror jeg at man ville være meget opptatt av HVA SLAGS skapning man hadde funnet bena av. Det ville ikke være noe man ganske enkelt kunne glemme. VI har jo våre egne dino-myter, enda vi VET hva de var for noe, og at vi aldri kommer til å møte en.

Ad funn av ben: Det skjer stadig vekk, og i f.eks Gobi-ørkenen har det vært mange paleontologiske ekspedisjoner opp gjennom åra, som har funnet både fossile bein og egg etter dinosaurer. På overflaten.

[Gjest Hans72]

NEI, DETTE ER LØGN !

14C har ALDRI PREDIKERT JORDENs ALDER.

http://www.scribd.com/doc/17185918/Scienti...WorldWith-Proof

Ytterliggere kommentar overflødig.

Jeg spør igjen, jeg: Benekter du at mekanismene bak mikro-evolusjon er svært enkle, og sågar ikke beviser makro-evolusjon?

[Midgard]

Ytterliggere kommentar overflødig.

Ja det er jeg kanskje ening i..

Men jeg vil si EN ting, FÅ AV DEG ALUMINIUMSFOLIEHATTEN..

Det her er jo absurd !!

14C brukes IKKE til å predikeres jordens alder.. BASTA !

PS

Hvorfor ikke bruke Darmstadtium, da er jorden noen sekunder gammel !

Jeg spør igjen, jeg: Benekter du at mekanismene bak mikro-evolusjon er svært enkle, og sågar ikke beviser makro-evolusjon?

Hvordan skal jeg svare på det når du benekter å legge frem mekanismene og HVORFOR de ikke er i stand til å forklare evolusjon (både mikro og makro)

Endret 21. november 2009 av Midgard

[Mann 42]

http://www.scribd.com/doc/17185918/Scienti...WorldWith-Proof

Ytterliggere kommentar overflødig.

Jeg spør igjen, jeg: Benekter du at mekanismene bak mikro-evolusjon er svært enkle, og sågar ikke beviser makro-evolusjon?

Dette er jo bare tull.

Dokumentet som du linker til, er fullt av løse antakelser, og bringer blant annet inn den bibelske flommen som en faktor som skulle ha forrykket balansen mellom C12 og C14 i atmosfæren. Det finnes ingen beviser for en gkobal flom, så dette er ganske tynt.

Og det gjøres et stort nummer ut av at menneskeknokler fra nord-Amerika ofte er yngre enn 5.000 år gamle iflg karbondatering. Det eldste anslaget for mennesklig immigrasjon til Amerika over Beringstredet, er 50.000 år siden, og man tror at i det alt vesentlige skjedde immigrasjonen for mellom 13.000 og 50.000 år siden, muligens i bølger. At man skulle finne bein som er yngre enn 5000 år, er knapt noen bombe.

Den andre påstanden om "forbausende unge dateringer" nemlig at man finner C14 i kullårer, føres det ikke bevis for. Den henger liksom bare med artikkelen om unge menneskeben i Amerika.

Forøvrig: Selv om det skulle ha vært slik, så ser dokumentet helt bort fra resultatene av de andre radiometriske dateringsmetodene, f.eks med elementer som Uran.

Derimot så trekker man frem noen dateringer som er gjort på feil måte, for å diskreditere radiometriske dateringsmetoder i det hele tatt. Kalium-Argon kan kun benyttes på materiale som er over 100.000 år gammelt. Det henger delvis sammen med at Kalium har et halvliv på 1,3 milliarder år, og det er ikke mulig å danne nok av nedbrytningsproduktene til at man får en pålitelig datering, før det er gått litt tid. 100.00 år. Ikke desto mindre har kreasjonister brukt denne dateringsmetoden til å med overlegg få temmelig wacky resultater fra rykende fersk lava som er bare noen tiår eller hundreår gammel. Det å bruke en metode på en måte den ikke kan brukes på, er ikke å bevise at metoden ikke fungerer, det er bare en anskueliggjørelse av at man får rare resultater dersom man ikke bruker den korrekt.

Det er også påfallende hvordan de mest skjellsettende påstandene i dokumentet ikke har noen referanser. Det står ting som "Vitenskapsfolk fant i 1993 tre begravd i en basaltstrøm". Hvilke vitenskapsfolk? Hvor? Hvor ble funnet publisert?'

Endelig påstås det at Helium, som er et biprodukt i Uran-Bly-kjeden, diffunderer raskt ut av zirconium etter at den er blitt til, og at store konsentrasjoner av Helium tyder på at jorden er ung. Mens man elegant ser bort fra at Uran-bly datering i seg selv tyder på at jorden er 4,5 milliarder år gammel.

Dette er bare de samme gamle, traurige påstandene om igjen, som vi har sett dem, utallige ganger presentert. En blanding av cherrypicking, misrepresentasjon og direkte løgn, av godt gammalt kreasjonist-merke.

Endret 23. november 2009 av Mann 42

[DerKnutmeister]

Mer egnet måte å måle alder på ekstret gamle "gjenstander": http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

Pussig at disse metodene gir innsikt i ting som skjedde før "tidenes morgen".

Forresten kan visst C14 brukes over 10000 år også: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

Så det sammentreffet ditt kan du stappe en viss plass, du skyter deg selv i foten så beinsplintene fyker

[Gjest Hans72]

Forresten kan visst C14 brukes over 10000 år også: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

Så det sammentreffet ditt kan du stappe en viss plass, du skyter deg selv i foten så beinsplintene fyker

Jo da, men poenget mitt var at C-14 dateringen viste at jorden har den alderen som Bibelen tilsier.

[DerKnutmeister]

Jo da, men poenget mitt var at C-14 dateringen viste at jorden har den alderen som Bibelen tilsier.

Nei, det står at C14 kan brukes over 10.000 år, i noen tilfeller. Så dersom bibelen og C14 skal ha samme "fasit" bør den øvre grensen til C14 sammenfalle med det som står i boka, og det stemmer ikke.

[Midgard]

Jo da, men poenget mitt var at C-14 dateringen viste at jorden har den alderen som Bibelen tilsier.

NEI, det gjør den IKKE..

Hvordan er du i stand til å komme frem til noe så absurd.

Kan du komme med din tanke rekke så vi får se hvor du går på noen av dine verste logiske brister ?

[Gjest Hans72]

Jeg kom over denne artikkelen vedrørende jordens alder, og vil anbefale alle som tror på en gammel jord, å lese den: http://www.lpl.arizona.edu/~matthewt/yeclaimsbeta.html

[Midgard]

Jeg kom over denne artikkelen vedrørende jordens alder, og vil anbefale alle som tror på en gammel jord, å lese den: http://www.lpl.arizona.edu/~matthewt/yeclaimsbeta.html

Hvorfor det ?

[firewater]

Jeg kom over denne artikkelen vedrørende jordens alder, og vil anbefale alle som tror på en gammel jord, å lese den: http://www.lpl.arizona.edu/~matthewt/yeclaimsbeta.html

Har du lest hele artikkelen?