Fritt ord prisen til Nina Karin Monsen

[Gjest Gjest_Live_*]

Jeg var innom en bokhandel og skumleste litt i boka. Derfor moro å lese dette fra Dagbladets kritiker:

Budskapet hamres inn, krydret med ulogisk argumentasjon, ville påstander, uendelig mange skrivefeil og annet slurv og selvmotsigelser. Ett sted heter det at donormarkedet får sine råvarer fra «fattige mennesker, samt mennesker som ikke nødvendigvis er religiøse eller psykisk modne og sunne mennesker». Et annet sted heter det at donorene nok er «høye, pene, kjekke og flinke».

Når hun får Fritt Ord prisen for sitt "gjennomreflekterte og uavhengige bidrag til en friere offentlig debatt" så forventer man da at hun har bidratt med noe som har langt større kvalitet!

Har ikke Fritt Ord komiteen lest boka og kronikkene hennes i det hele tatt??

[Gjest Ludovie]

Det på ingen måte nytenkende, men det er politisk ukoorekt i dagens samfunn. Noe man ser tydelig på reaksjonene prisen har skapt.

I all hovedsak dreier reaksjonene seg om måten hun uttaler seg om medmennesker på, og ikke om meningene hennes som sådan.

Det ville du ha funnet ut dersom du hadde lest aviser, og faktisk også om du hadde lest denne tråden.

[Gjest Gjest_blabla_*]

Når hun får Fritt Ord prisen for sitt "gjennomreflekterte og uavhengige bidrag til en friere offentlig debatt" så forventer man da at hun har bidratt med noe som har langt større kvalitet!

Har ikke Fritt Ord komiteen lest boka og kronikkene hennes i det hele tatt??

Fritt Ord-komiteens leder Francis Sejersted understreket at komiteen ikke har sett på innholdet i Monsens utspill.

les resten her

Likestillings- og diskrimineringsombud Beate Gangås mener tildelingen av årets Fritt Ord-pris viser at fordommer fortsatt står sentralt i debatten rundt minoriteter.

les resten her

Endret 5. mai 2009 av mrs_bond

[Gjest Gjest]

Er det virkelig noen som mener at Monsen ikke har "stimuler[t] den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord"?

[Gjest Bond]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

mrs_bond, mod

[talin]

I all hovedsak dreier reaksjonene seg om måten hun uttaler seg om medmennesker på, og ikke om meningene hennes som sådan.

Og hvor mange er det som har undersøkt yttringene til Nina Karin Monsen og ikke bare slukt rått hva media har gulpet opp?

[Gjest A-]

I all hovedsak dreier reaksjonene seg om måten hun uttaler seg om medmennesker på, og ikke om meningene hennes som sådan.

Vi trenger slike konfronterende mennesker som henne i en offentlig debatt, som kan sette saker på spissen, som er engasjerte og engasjerende. Neste år satser jeg på at Tor Erling Staff får den for å ha provosert oss i 50 år med uttalser som denne "Vi er så forbanna puritanske, som om seksuallivet er noe du får i gave på 16-årsdagen. Seksuallivet er naturlig for den det angår, altså ungen eller ungdommen. Det er ikke samfunnet eller foreldre som skal sette datosperre på det."

[Gjest Ludovie]

Og hvor mange er det som har undersøkt yttringene til Nina Karin Monsen og ikke bare slukt rått hva media har gulpet opp?

Veldig mange.

[desert_rose]

I all hovedsak dreier reaksjonene seg om måten hun uttaler seg om medmennesker på, og ikke om meningene hennes som sådan.

Hvordan skal man da uttale seg om 'disse menneskene' som du så fint sier det? De er jo så hårsåre. Vi lever i de sårede følelsers tyrani som Monsen selv utmerket sier det.

Endret 5. mai 2009 av desert_rose

[talin]

Veldig mange.

Neppe.

[Lizzee]

Og hvor mange er det som har undersøkt yttringene til Nina Karin Monsen og ikke bare slukt rått hva media har gulpet opp?

Jeg har lest flere av bøkene hennes og alle kronikker jeg har kommet over i aviser i mange år.

Hvordan skal man da uttale seg om 'disse menneskene' som du så fint sier det? De er jo så hårsåre. Vi lever i de sårede følelsers tyrani som Monsen selv utmerket sier det.

Men hvor går grensen mellom såret og mobbet?

Og i sin siste bok så er det jo N.K.Monsen som ytrer seg som om hun er såret.

Jeg synes det blir rart når Monsen på den ene siden skal premieres for ytringsfrihet og så på den andre siden så beklager hun seg over at hun i media de siste ukene har blitt "angrepet". Folk som er uenige har uttalt seg.

Hun sier: "Vi burde respektere uenighet uten at det blir mistenkeliggjøring og demonisering", og det kan jeg være enig i. Men bedriver ikke Nina Karin Monsen selv mistenkeliggjøring og demonisering av de hun er uenige med?

Endret 6. mai 2009 av Lizzee

[Gjest B]

Uansett hva Monsen sier så kan man vel si til henne: Right back at you!

[Gjest Gjest]

Jeg er helt enig i det Monsen sier. Bravo! Støtter henne fullt ut.

[Gjest Gjest]

hele denne debatten faller på sin egen urimelighet når kristenfundamentalistene begynner å snakke om "sannheten"

Hadde hun bare holdt kjeften sin om "sannheten" og snakket som en filosof så skulle jeg faktisk akseptert det. Men når hun nå nettopp på tabloid ytret at det var et problem at norge er et sekulært land og i en bisetning om homofile sier "..., jeg ser ikke ned på psykisk utviklinggshemmede! Jeg syns de er skjønne og koselige"

dersom det er hun som filosof og tenker som har fått prisen syns jeg det er ok - jeg er blodig uening med henne, hun har ikke sagt noe jeg er enig i så langt. Det er greit, det følger fritt ord prisen sine kriterier. Vi har ytringsfriehet og det er er vanskelige meninger som bør kunne ytres og oppfordre til debatt i samfunnet. Det er ingen her i norge som har vondt at av folk finner ut av hva de egentlig mener.

Men får hun prisen som kristenfundamentalist som ytrer sine meninger så er jeg uenig i at prisen blir gitt henne. Det blir som å gi nynazister pris for å tegne hakekors på offentlige bygninger. Det er nettopp det mange av kristenfundamentalistene ytrer på internett i sin støtte av Monsen, nemlig at hun får prisen som "en av dem" - dem som ikke ønsker et sekulært Norge.

[g9al]

Aldrig hørt om historien om "adam og adam" å "eva og eva" jeg!

hadde vi skullet ha barn med værandre utenom kjønn hadde vi vært skapt slik!

slike ting som dette var tabu for ikke mang år siden, og jeg mener det fortsatt skulle vært det!

[Gjest Ludovie]

Hadde hun bare holdt kjeften sin om "sannheten" og snakket som en filosof så skulle jeg faktisk akseptert det. Men når hun nå nettopp på tabloid ytret at det var et problem at norge er et sekulært land og i en bisetning om homofile sier "..., jeg ser ikke ned på psykisk utviklinggshemmede! Jeg syns de er skjønne og koselige"

Utrolig enig. I resten også, forresten. Hun er en helt uspiselig debattant. Min store skrekk her i livet er at Nina Karin Monsen skal engasjere seg i mine kampsaker!

Aldrig hørt om historien om "adam og adam" å "eva og eva" jeg!

hadde vi skullet ha barn med værandre utenom kjønn hadde vi vært skapt slik!

slike ting som dette var tabu for ikke mang år siden, og jeg mener det fortsatt skulle vært det!

Neivel?

Men du ville derimot godtatt homofile ekteskap dersom du på et tidligere tidspunkt i livet hadde hørt historien om "Adam og Adam"? Det er i hvertfall slik jeg tolker innlegget ditt.

[Gjest Gjest]

Min store skrekk her i livet er at Nina Karin Monsen skal engasjere seg i mine kampsaker!

Nei akkurat det blåser jeg en lang vind i om hun gjør. Dersom hun ikke klarer å basere sine innlegg og argumenter på andre ting en det som bunner i "det står i bibelen" så har jeg ingen planer om å vurdere hennes argumenter som relevante.

Dette er på vei til å bli dradd ut i det kjedsommelige. Hun høres utrolig desperat ut, spør du meg. Hun høres ut som en kvinne som er så ulykkelig i sitt eget ensomme, barnløse liv at hun i hvertfall ikke vil at mennesker hun mener er "under" henne skal få det livet hun ikke fikk. Men dette blir usaklig.

kan ikke dere kristenfundamentalister (og dere vet hvem dere er) klare å skille stat og religion? Jobb og privatliv? DU og JEG og ALLE DE ANDRE? Ditt følelsesliv, andre menneskers følelsesliv?

En annen ting jeg ikke blir klok på er hvor alle disse heterofile gifte parene med sårete følelser er? Tenkte å ta meg en runde i byen og spørre gifte par - er du såret for at homofile får gifte seg? Fornedriger det dere og det forholdet dere har dere imellom? Gjør det deres kjærlighet til hverandre, og deres ekteskap, mindre verdt at to kvinner som elsker hverandre får lov til å gifte seg?

Den eneste grunnen Monsen virkelig har å slå i bordet med er "DET STÅR I BIBELEN!"

og vet du hva?

Bibelske tekster er valgt ut flere hundre år etter Jesu død. De er selektert av kristlige ledere (menn) som hadde sterk egeninteresse i utformingen og utvalget av tekstene. Mange tekster ble luket vekk fordi det ikke "passet inn i sammenhengen".

Det blir som å oppgi wikipedia som kilde på en eksamensbesvarelse. Det er en kilde som ikke kan falsifiseres og dermed så kan den heller ikke brukes som argument.

[Gjest Gjest]

Aldrig hørt om historien om "adam og adam" å "eva og eva" jeg!

hadde vi skullet ha barn med værandre utenom kjønn hadde vi vært skapt slik!

slike ting som dette var tabu for ikke mang år siden, og jeg mener det fortsatt skulle vært det!

Selvfølgelig! Det er bare forvirrede sinn som mener at forplantningsorganet hører hjemme i avføringen til en annen.Men desverre blir det stadig flere skrudde mennesker - det ser en jo på nyhetene.De er blitt som ville dyr.I USA forlanger en mann å få gifte seg med hesten sin.Og siden det dreier seg om en hoppe får han vel lov av Hussein Obama..

[Gjest Platon]

Nina Karin Monsen er ikke filosof i betydningen man bør være filosof, fordi hun ganske enkelt mangler forståelse for vesentlige distinksjoner. Hele hennes "filosofiske" ståsted hviler på sviktende grunnlag og før hun overhodet kan si at hun "snakker sant om virkeligheten", som hun jo påstår hun gjør, må hun først empirisk verifisere eller avgjøre hvorvidt premissene for hennes menneskefiendtlighet er sann, dvs. stemmer dette med hva vi faktisk finner i naturen. Og svaret på det er jo selvsagt nei.

Et annet problem med Monsens "posisjon", som vi kanskje kan kalle det, er at hun jo er "rasist" i betydningen at hun hevder legning er en etisk relevant forskjell for hvorvidt man fortjener å bli tilregnet til den resterende heterofile menneskelighet. Ja, for all del, misforstå oss ikke, all verdens muslimer (med unntak av de som er homofile) fremstår som like ravende gale som Monsen. De tar alle som en kort og godt empirisk feil.

Monsen viser også mangel på logisk sans (nesten i samme betydning som flere nazister under krigen var meget høyt utdannet, men likevel "forstod så forbannet lite") fordi hun ikke makter å se de logiske konsekvensene av sin politiske aktivisme. Filosofi handler om begrepsdisiplin, å se hvordan begreper logisk forholder seg til hverandre og denne disiplinen behersker ikke Monsen.

At man skulle måtte ha en akademisk karriere for å kunne kalle seg filosof, som en her inne hevdet, er en sannhet med modifikasjoner. Det stod jo ikke "Førsteamanuensis Aristoteles" på døren hans, så betyr det at Aristoteles ikke var en "ordentlig" filosof? "Professor Platon" kan vi heller ikke finne, så betyr det at Platon ikke var noe tess som filosof? Neppe! Hva det antyder er at å være filosof betyr man seriøst er opptatt av og engasjert i spørsmål som allmenngyldig opptar og interesserer menneskene, og den beste tenkningen finner man faktisk uavhengig av akademia; man står fritt til å tenke seg, mens man i akademiet i dag omtrent tvinges inn i en smal trakt hvor alle skal mene det samme og hvor det kjøres kadaverdisiplin i rekkene.

Leverer man over tid filosofiske arbeider av høy kvalitet selvom man ikke er universitetsansatt, er ikke dette "mindre" filosofisk enn mye av tullpratet akademikere idag presterer. Gudene skal vite at svært mange universitetsansatte, doktorander, stipendiater, ser ut som om de har glemt hva de skulle lært på ex.phil.

At Monsen ikke fikk antatt dr.avh. viser at arbeider hennes ikke er godt nok og kanskje i for stor grad preget av privat politisk aktivisme fremfor oppriktig forskning på jakt etter allmenngyldige funn. Homohatkampen er et høyst privat anliggende både for Monsen, men også for muslimer og kristne, men som filosofisk forskning, holder det ikke vann uansett hvor mye man skulle ønske: legning er ikke relevant verken for evne til å oppdra barn eller for muligheten til å inngå ekteskap. Dette er opplagt, men for dem med huet inn i ræva (se ref.gruppe) er dette umulig å forstå. Hvorfor skulle akkurat legning være relevant og ikke noe annet?

Nei, Nina Karin Monsen har nok studert filosofi, men noen filosof er hun aldeles ikke.

Mvh

Filosofen