Fritt ord prisen til Nina Karin Monsen

[Gjest 123]

Det at du er akademiker (hva slags da?) garanterer ikke for noe som helst.

Du burde også klare å skille mellom sur/glad og hva hun sier (framfor hvordan hun sier det).

Vi må ha oppfattet dette svært ulikt: jeg oppfattet henne ikke dithen at hun sammenliknet sin bror med homofile. Jeg mener du misforstår totalt.

Jeg hadde ingen problemer med å følge tankerekkene hennes og hva hun mente. Synes hennes tanker er interessante.

Hun ser på homofile som uføre og det var i den sammenhengen hun sammenlignet med sin bror.

[Gjest Gjest]

Hun ser på homofile som uføre og det var i den sammenhengen hun sammenlignet med sin bror.

Det er jo nettopp det hun ikke gjør.

Hun nevnte jo at handicappede og andre ikke mottar så mange rettigheter og back up i lovverket som f.eks. homofile, men at homofile ikke tilhører sen grupperingen.

[pøbelsara]

Det er jo nettopp det hun ikke gjør.

Hun nevnte jo at handicappede og andre ikke mottar så mange rettigheter og back up i lovverket som f.eks. homofile, men at homofile ikke tilhører sen grupperingen.

Bare det at hun stadig sammelikner homofile med handicappede, taler jo for seg. Når hun blir bedt om å begrunne hvorfor hun sammenlikner disse gruppene, begynner hun å snakke om broren. Dessuten har handicappede nøyaktig samme rettigheter som "vanlige" mennesker i dette landet.

[Gjest A-]

Jeg er akademiker, og er helt uenig med deg. Jeg synes overhodet ikke at hun redegjør på noen god eller logisk måte for sine synspunkter. Jeg synes hun er usammenhengende, fordømmende og utrolig lite tolerant. Faktisk synes jeg det hun presterte både i Dagbladets nettmøte og i Redaksjon 1 igår, var surmaget og intolerant oppgulp av verste sort.

Hun prøvde å føre et resonnement hvor hun sammenliknet homofile med sin psykisk utviklingshemmede bror, som var så ulogisk og irrasjonelt at jeg ble flau på hennes vegne.

Og selvsagt skal folk få mene hva de vil. Men å karakterisere en gruppe barn på den måten hun gjør, synes jeg IKKE bør kvalifisere til en pris.

Årets prisvinner er et eksempel på at det kan medføre omkostninger ved å delta med selvstendige meninger i en offentlighet som er preget av selvsensur og berøringsangst i forhold til brennbare temaer, i følge Fritt Ords pressemelding.

Det er jo denne diskusjonen som går her, i media og andre plasser på nettet glimrende eksempler på. Jeg tror at hvis man ser på dagens Norge så er det forsatt viktig å motarbeide politiske ensretting og meningskontroll.

Det vil ikke si at jeg er enig med Monsen. Du kan jo også være så uenig i noen uttalser hennes du vil, men det er ikke på grunn av innholdet i uttalelsene hun får prisen. Jeg ønsker ikke et samfunn hvor man knebler alt som skaper sterk vemmelse hos mer enn 66% av befolkningen. Forresten hadde vi hatt det så hadde heller aldri Friele fått prisen i 78.

[Gjest Bob]

Hun er også svært (mildt sagt) imot den nye ekteskapsloven. Hun mener at majoriteten (de heterofile) blir diskriminert ved at de homofile får samme rettigheter.

Det er jo det samme som at man på 60-tallet i USA skulle ha sagt at man diskriminerte de hvite fordi de svarte fikk de samme rettighetene!

[Gjest Gjest]

Hun er også svært (mildt sagt) imot den nye ekteskapsloven. Hun mener at majoriteten (de heterofile) blir diskriminert ved at de homofile får samme rettigheter.

Det er jo det samme som at man på 60-tallet i USA skulle ha sagt at man diskriminerte de hvite fordi de svarte fikk de samme rettighetene!

Nei, det er ikke det samme som å si at man diskriminerer de hvite fordi de svarte fikk de samme rettighetene.

Jeg vil tro Monsen er kritisk til den nye ekteskapsloven fordi:

Argumenter mot den nye ekteskapsloven bygger på at hetro-normen i ekteskapet blir fjernet. Man vil istedet for hetro-normen sette par-normen.

Mange mener det er likegyldig om hva slags kjønn det er mellom partene som inngår ekteskap, bare det er to som elsker hverandre. Da kan man stille spørsmålet:

Er par-normen eviggyldig og ubrytelig, eller er den bare kulturbetinget?

Når nå den nye ekteskaploven åpner for at to av like kjønn kan gifte seg, hva slags argument skal man da bruke for å nekte ekteskap mellom flere enn to som elsker hverandre?

[Gjest Gjest]

Årets prisvinner er et eksempel på at det kan medføre omkostninger ved å delta med selvstendige meninger i en offentlighet som er preget av selvsensur og berøringsangst i forhold til brennbare temaer, i følge Fritt Ords pressemelding.

Det er jo denne diskusjonen som går her, i media og andre plasser på nettet glimrende eksempler på. Jeg tror at hvis man ser på dagens Norge så er det forsatt viktig å motarbeide politiske ensretting og meningskontroll.

Det vil ikke si at jeg er enig med Monsen. Du kan jo også være så uenig i noen uttalser hennes du vil, men det er ikke på grunn av innholdet i uttalelsene hun får prisen. Jeg ønsker ikke et samfunn hvor man knebler alt som skaper sterk vemmelse hos mer enn 66% av befolkningen. Forresten hadde vi hatt det så hadde heller aldri Friele fått prisen i 78.

Bravo! Det stemmer. Hele poenget med prisen er jo å vise at det absolutt medfører omkostninger i denne lille landsbydammen å lufte selvstendige meninger satt i system i offentligheten.

KG er jo et glimrende eksempel, og kvinnene som deltok i TV-debattene/de lesbiske/de som ikke evner å diskutere temaer abstrakt men tar alt personlig, de er med på å holde folk (andre kvinner) nede.

Målet er ikke at folk skal være enige. Enighet er ikke et mål.

[Gjest Gjest]

Nei, det er ikke det samme som å si at man diskriminerer de hvite fordi de svarte fikk de samme rettighetene.

Jeg vil tro Monsen er kritisk til den nye ekteskapsloven fordi:

Argumenter mot den nye ekteskapsloven bygger på at hetro-normen i ekteskapet blir fjernet. Man vil istedet for hetro-normen sette par-normen.

Mange mener det er likegyldig om hva slags kjønn det er mellom partene som inngår ekteskap, bare det er to som elsker hverandre. Da kan man stille spørsmålet:

Er par-normen eviggyldig og ubrytelig, eller er den bare kulturbetinget?

Når nå den nye ekteskaploven åpner for at to av like kjønn kan gifte seg, hva slags argument skal man da bruke for å nekte ekteskap mellom flere enn to som elsker hverandre?

Gode poeng. Og igjen: det handler ikke om å være enige. Det handler om å resonnere seg fram til mulige konsekvenser av valg som har blitt tatt eller som kan tas for det samfunnet vi lever i. (Valg gjerne fattet av politikerne).

[Gjest Gjest]

Dere som har lest på VG-nett idag har sikkert fått med dere det utrolige utsagnet til Fritt-Ord vinner Nina Karin Monsen.Med sitt frie ord og dårlige argumenter minner hun sterkt om en viss diktator i Tyskland under andre verdenskrig og sier at lesbiske og homofile ikke kan bygge familie!(Lurer på hva det neste blir...)

Om jeg skal le eller gråte av utsagnet hennes vet jeg ikke,men jeg føler at jeg har mest lyst til å sette meg ned å gråte.

Ifølge henne er lesbiske og homofile rene monster som ser på menn som "maskiner" og ikke kan brukes til noe annet enn å avle barn for dem,og barnet blir ødelagt av å vokse opp med sine lesbiske foreldre.Dette er en tanke som er så syk at bare alvorlig syke mennesker kan få seg til å tro noe slikt.At en person kan tenke i slike baner er for meg helt uforklarig,men vi har nok bare sett toppen av isfjellet når det kommer til slike personer Nina Karin Monsen.

At hun i det hele tatt kan tenke slik er en ting,men at hun går ut offentlig med disse fikse ideene beviser jo at hun må enten være full av hat eller gal!(kanskje begge deler?)Jeg kjenner mange homofile og at de egner seg bedre til å være foreldre enn mange tenårings-jenter som blir gravid etter en tur på byn`n uten å kjenne faren er det mange eksempler på.På tide skjerpe rettsapparatet for slike personer som Monsen?

Dette er et godt eksempel på at det er store misforståelser, man evner da heller ikke å diskutere abstrakt men blir overpersonlig og usaklig og kaller Monsen gal.

[Gjest Gjest]

Dette er et godt eksempel på at det er store misforståelser, man evner da heller ikke å diskutere abstrakt men blir overpersonlig og usaklig og kaller Monsen gal.

Helt enig. Man kan vel ikke forvente at mennesker som ikke evner å tenke abstrakt og resonnere seg fram i et abstrakt tankeresonneringsunivers aldri kommer til å forstå at filosof Nina Karin Monsen kan få en slik pris: de emosjonelle enkle og andre som liker å ta en abstrakt diskusjon og spinne videre på resonnementer og konsekvenser av a, så får man b osv., vel, det er dømt til å mislykkes.

Der er kulturkrasj her, og slike som hun lesbiske Kim et eller annet evner heller ikke å forstå måten en filosof eller akademiker resonnerer på, om da er det krasj i utgangspunktet.

Glem å bli enige, det er ikke målet. Men TV-debattprogramlederne burde være greie å samle in rasjonelle mennesker til en rasjonell samtale og dialog, ikke slike emosjonelle ture fram personhetsdebatter som garantert kommer når man setter opp bulldoggene lesbene nede i jordsmonnet sammen med resonnerende abstrakttenkende mennesker som Monsen.

[mysan]

Jeg tror ikke det er så mange her som har noe i mot at hun ytrer at hun er i mot ekteskapsloven og at hun personlig tror det er skadelig for barna; det er hennes personlige meninger. Det man reagerer på er hvordan hun uttrykker det; og det gjør hun ved å bruke diskriminerende betegnelser.

Det finnes allerede og har fantes i mange år allerede, barn av homofile par. Mange av dem er godt oppi lesekyndig alder, mange er sågar gamle nok til å ha egne barn. De er der, de eksisterer, og hvordan er det for disse og høre at deres familier ikke er ordentlige familier og at de selv er konstruert? For de som allerede er voksne, går det sikkert bra, men hva med de som er tidlig i tenårene? Tror dere det går dem hus forbi at det finnes voksne mennesker som har et så nedverdigende syn på dem og deres familier?

Det må føles omtrent som det føltes å være sigøyner før i tiden, og kanskje ennå for alt jeg vet.

Som sagt; det er greit å få en pris for å tørre og ytre lite stuerene meninger, men når det strekker seg til trakkasering, er det faktisk ikke greit.

Endret 29. april 2009 av mysan

[Gjest Gjest]

Det finnes allerede og har fantes i mange år allerede, barn av homofile par. Mange av dem er godt oppi lesekyndig alder, mange er sågar gamle nok til å ha egne barn. De er der, de eksisterer, og hvordan er det for disse og høre at deres familier ikke er ordentlige familier og at de selv er konstruert? For de som allerede er voksne, går det sikkert bra, men hva med de som er tidlig i tenårene? Tror dere det går dem hus forbi at det finnes voksne mennesker som har et så nedverdigende syn på dem og deres familier?

Som sagt; det er greit å få en pris for å tørre og ytre lite stuerene meninger, men når det strekker seg til trakkasering, er det faktisk ikke greit.

Trakssering? Dette er ikke trakassering. Trakssering innebærer at noen hetser og forfølger andre over tid, gjerne personlig forfølgelse. At du blander inn "trakssering" her blir litt underlig.

Barn av homofile - og homofile - er ikke hellige. De må også tåle at andre er kritiske til de, som alle vi andre må tåle av og til.

[Gjest Bond]

Barn av homofile - og homofile - er ikke hellige. De må også tåle at andre er kritiske til de, som alle vi andre må tåle av og til.

Så de må tåle at noen kritiske til de pga deres foreldre? Ikke pga hva de har gjort eller hva de kan, men bare fordi de er barn av homofile?

Mener du virkelig det? Det er da ganske skremmende.

Det er jo da per definisjon diskriminering - at man blir behandlet forskjellig pga egenskaper en ikke kan forandre eller velge (foreldre, kjønn, hudfarge, osv).

Endret 29. april 2009 av mrs_bond

[Gjest forenklet]

Så de må tåle at noen kritiske til de pga deres foreldre? Ikke pga hva de har gjort eller hva de kan, men bare fordi de er barn av homofile?

Mener du virkelig det? Det er da ganske skremmende.

Det er jo da per definisjon diskriminering - at man blir behandlet forskjellig pga egenskaper en ikke kan forandre eller velge (foreldre, kjønn, hudfarge, osv).

Du skjønner det er ikke vi emosjonelle enkle mennesker som ikke evner å tenke abstrakt og resonnere oss fram i et abstrakt tankeresonneringsunivers i stand til å forstå.

Det er fordi vi er så enkle at vi syns det er skremmende når man karakteriserer mennesker som konstruerte fordi de lever med homofile foreldre, og uføre som burde søke hjelp kun fordi de ikke elsker det motsatte kjønn.

Da lever jeg godt med å være enkel og uten evne til abstrakte resonnementer.

Å være imot den nye ekteskapsloven er helt legitimt, det er måten det argumenteres på jeg er imot som den enkle sjel jeg er.

[Gjest g]

Så de må tåle at noen kritiske til de pga deres foreldre? Ikke pga hva de har gjort eller hva de kan, men bare fordi de er barn av homofile?

Mener du virkelig det? Det er da ganske skremmende.

Det er jo da per definisjon diskriminering - at man blir behandlet forskjellig pga egenskaper en ikke kan forandre eller velge (foreldre, kjønn, hudfarge, osv).

Jeg er enig i at det enkelte barn skal ikke blandes inn. Disse barna er like mye verd som alle andre barn. Det er ikke deres skyld at Stortinget har vedtatt disse lovendringene.

Men kan du vise til konkrete eksempler på at Monsen diskriminerer disse barna?

[Gjest -h-]

Jeg er enig i at det enkelte barn skal ikke blandes inn. Disse barna er like mye verd som alle andre barn. Det er ikke deres skyld at Stortinget har vedtatt disse lovendringene.

Men kan du vise til konkrete eksempler på at Monsen diskriminerer disse barna?

Hun har sagt at disse barna er handikappet fordi de har homofile foreldre.

[Gjest B E A T E]

Nei, det er ikke det samme som å si at man diskriminerer de hvite fordi de svarte fikk de samme rettighetene.

Jeg vil tro Monsen er kritisk til den nye ekteskapsloven fordi:

Argumenter mot den nye ekteskapsloven bygger på at hetro-normen i ekteskapet blir fjernet. Man vil istedet for hetro-normen sette par-normen.

Mange mener det er likegyldig om hva slags kjønn det er mellom partene som inngår ekteskap, bare det er to som elsker hverandre. Da kan man stille spørsmålet:

Er par-normen eviggyldig og ubrytelig, eller er den bare kulturbetinget?

Når nå den nye ekteskaploven åpner for at to av like kjønn kan gifte seg, hva slags argument skal man da bruke for å nekte ekteskap mellom flere enn to som elsker hverandre?

Monsen har svart på hvitt skrevet i boka si at "situasjonen nå er at heterofile ektepar og kristne er diskriminerte". Hun skriver at den nye ekteskapsloven diskriminerer heterofile ektepar "på grunn av sin seksuelle legning og religion".

Les hva dama skrive, lytt til hva hun sier! Det lønner seg å vite hva det er hun mener før man forsvarer henne på feil grunnlag!

[Gjest B]

Hun har sagt at disse barna er handikappet fordi de har homofile foreldre.

Siterer dette fra en annen tråd (innlegg av Lizzee)

Monsen mener vel at det er er handikap på lik linje som at det kan være et handikap å ikke ha utdannelse. Det kan være et handikap å ikke ha likt utgangspunkt som alle andre.

Jeg mener i så fall at det er et handikap for Monsen at hun ikke tror at det går fint an å være anderledes!

Men hvis barna selv ikke mener de har noe handikap - hvorfor skal Monsen påstå at de er det da? Det er da vel ikke opp til henne å definere hvordan andre mennesker har det? Det vet de da vel best selv.

[Gjest g]

Hun har sagt at disse barna er handikappet fordi de har homofile foreldre.

Siterer dette fra en annen tråd (innlegg av Lizzee)

Men hvis barna selv ikke mener de har noe handikap - hvorfor skal Monsen påstå at de er det da? Det er da vel ikke opp til henne å definere hvordan andre mennesker har det? Det vet de da vel best selv.

Dette har vel vært diskutert tidligere i tråden.

Etter det jeg har forstått mener ikke Monsen at barna av lesbiske er handikappede, men at de fra stiller med et handikap.

I følge henne er barnas handikap at de ikke får vokse opp med en mor og en far. Kjente folk innen feks psykiatri mener det er grunnleggene for et barn utvikling å ha en mor og en far når de vokser opp. Dette for å uvikle relasjoner både til sitt eget kjønn og det motsatt kjønn (se innlegg om Jarl Jørstad tidligere i tråden).

[Gjest g]

Her er forresten innlegget ang. Jarl Jørstad:

http://www.morfarbarn.no/sider/tekst.asp?side=51

Viser til en interessant artikkel på nettsiden "morfarbarn.no". Her er det bla gjort utdrag fra en kronikk i Aftenposten, skrevet av Jarl Jørstad. Jørsad, som nå er død, var tidligere nestor i norsk psykiatri, psykoanalytiker og overlege.

Kronikken heter "Trenger barn en kvinne og en mann som forelder?"

Anbefales.