Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

[Gjest Gjest_ingvild_*]

Har min egen lille "teori" her.. eller slik jeg velger å tro hvertfall!

regner meg selv som kristen, men går ikke i kirken hver søndag fordet om..

jeg tror på evolusjon, bigbang, osv, men jeg tror også at det må være en større kraft vi kjenner til som opprinnelig satte igang prosessen.. om et atom møtte et annet, og bigbang ble lit utifra det, må jo noen eller noe ha satt i gang den prosessen.. her velger jeg å tro at det er gud..

må nok nevnes at jeg ikke er en av de hyperkristne som hater homofile, gud sier jo han elsker alle, desuten har han jo skapt oss også, slik han vil..

så må man jo også regne med, mener jeg, at om bibelen hadde vært skrevet i dag, hadde det jo vært ut i fra en helt annen kultur.. ting har utviklet seg på 2000 år, så blir jo meningsløst å skulle følge alt som står der, når det er tilpasset til en tid langt forut vår egen..

ble litt langt svar, men håper det hjalp!

[Torine]

Et kreasjonistisk syn er vanskelig å forene med vitenskapelige funn og en vitenskapelig metode: Den motsies blant annet av fysikkens funn om universets opphav, geologiens funn om jordens alder, og biologiens funn om artenes utvikling.

I noen land har det vært diskusjoner om skolene skal undervise i kreasjonisme, utvikling eller begge deler; i dag er dette de fleste steder en svært begrenset problemstilling ved offentlige skoler, men enkelte privatskoler underviser fortsatt kun i kreasjonistisk tro. Særlig i USA har debatten om dette vært hard; dette har en klar sammenheng med det store antallet fundamentalistiske grupper nettopp der.

I Norge tror rundt 11 prosent av befolkningen ikke på at det i dyreriket har foregått evolusjon, og i USA tror rundt 50 prosent at verden ble skapt for noen tusen år siden

[Gjest Methuselah]

Hva i all verden? Du er Jesus, med andre ord?

Jaja, det er fint at det også finnes gudommeligheter her på Kvinneguiden.

Jeg er Guds sønn beviset ses under

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...p;#entry6762741

men uansett så er det mulig og tro på Evolusjonen og ha en tro at det finnes en Gud

[Torine]

Kreasjonister som følger Bibelens skapelsesberetning kan grovt sett deles i to grupper: Gammel-jord-kreasjonister og ung-jord-kreasjonister. Forskjellen ligger i om de tolker Bibelens skapelsesberetning i 1. Mosebok kap. 1 helt bokstavelig eller ikke. Ung-jord-kreasjonister tror således at Gud har skapt universet, inkludert livet på jorda, i løpet av seks bokstavelige dager for omkring seks tusen år siden. Gammel-jord-kreasjonister vil derimot hevde at det som kalles skapelsesdagene i virkeligheten var perioder på flere år.

[Torine]

Se også her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_generation

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazzaro_Spallanzani

Kreasjonistene er noen hundre år for seint ute med sin argumentasjon

[Gjest Gjest]

Ja, det er fult mulig. Jeg gjør jo det.

Det er også mulig å tro på Gud uten å være kristen også.

[Gjest Gjest]

Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

Går dette ann. Eller motsier den ene den andre ?

Evolusjonen er ikke "Darwins lære". Den er derimot et produkt av mange forskeres arbeid. Den regnes som sikker viten.

[KR-øst]

Jeg mistror ikke folk. Så hvis de kaller seg kristne, tror jeg på at de er kristne. Hvorfor i all verden skulle jeg tro noe annet?

Det er for øvrig interessant å merke seg at du i høyeste grad bekrefter det jeg skrev i innlegget du svarte på her.

Så vidt jeg har forstått deg, så mistror du alle kristne.

[Gjest Ludovie]

Så vidt jeg har forstått deg, så mistror du alle kristne.

Det gjør jeg da vitterlig ikke!

Men igjen, hvis du mener at "kristen" = "mangler tiltro til vitenskapen", så ja. Jeg er skeptisk til folk som nekter å forholde seg til fakta. Dette bunner altså som du kanskje ser i din definisjon av "kristen" (hvis jeg da har forstått deg rett), og det har dermed ikke noe med kristne mennesker i sin alminnelighet å gjøre.

Kristne mennesker som sådan har jeg altså aldri hatt mistro til. Og det har jeg heller aldri sagt.

[KR-øst]

Det gjør jeg da vitterlig ikke!

Men igjen, hvis du mener at "kristen" = "mangler tiltro til vitenskapen", så ja. Jeg er skeptisk til folk som nekter å forholde seg til fakta. Dette bunner altså som du kanskje ser i din definisjon av "kristen" (hvis jeg da har forstått deg rett), og det har dermed ikke noe med kristne mennesker i sin alminnelighet å gjøre.

Kristne mennesker som sådan har jeg altså aldri hatt mistro til. Og det har jeg heller aldri sagt.

Jeg er kristen, og du tror ikke på det jeg sier om mine mange opplevelser med Gud.

Du mistror meg, på samme vis som du ville mistro alle andre som fortalte deg noe lignende.

[Gjest Ludovie]

Jeg er kristen, og du tror ikke på det jeg sier om mine mange opplevelser med Gud.

Du mistror meg, på samme vis som du ville mistro alle andre som fortalte deg noe lignende.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke tror på det du sier om dine opplevelser med Gud. Du må forveksle meg med noen andre!

Endret 8. april 2009 av Furstina

[Gjest Ludovie]

Dette synes jeg var en drøy påstand.

Det er da ingen som har forgrepet seg, og dermed ødelagt livet til så mange smågutter som disse som kaller seg homofile.

Vil du motsi meg her?

Ja, det vil jeg så definitivt. Jeg er temmelig sikker på at det finnes enda flere heterofile menn som har forgrepet seg på småjenter. Begge deler er stygt. Og begge deler er særdeles alvorlig. Ikke få dette til å handle om legning.

[KR-øst]

Det er altså slik at homsesex ikke alltid innebærer analsex, og at heterosex noen ganger innebærer analsex.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke tror på det du sier om dine opplevelser med Gud. Du må forveksle meg med noen andre!

I så fall beklager jeg, men hvis du tror på det jeg har fortalt, da må du også tro på Gud.

Endret 8. april 2009 av Furstina

[Gjest Ludovie]

I så fall beklager jeg, men hvis du tror på det jeg har fortalt, da må du også tro på Gud.

Nei. Jeg tror på dine opplevelser, og jeg ønsker ikke å betvile dem på noen som helst måte. Men det er ikke det samme som at jeg tror at jeg kunne hatt lignende opplevelser selv, eller at det ville gitt meg noe.

[Furstina]

Tråden er ryddet

/Furstina (mod)

Endret 8. april 2009 av Furstina

[Torine]

Har min egen lille "teori" her.. eller slik jeg velger å tro hvertfall!

regner meg selv som kristen, men går ikke i kirken hver søndag fordet om..

jeg tror på evolusjon, bigbang, osv, men jeg tror også at det må være en større kraft vi kjenner til som opprinnelig satte igang prosessen.. om et atom møtte et annet, og bigbang ble lit utifra det, må jo noen eller noe ha satt i gang den prosessen.. her velger jeg å tro at det er gud..

Det er godt å høre at du som er kristen også tror på evolusjonsteorien.

[KR-øst]

Evolusjonsteorien (og jeg vil gjerne understreke at dette er en høyst hypotetisk situasjon) dersom det hadde vist seg at den ikke er helt korrekt, ville blitt erstattet av en teori som forklarer evolusjonen enda bedre.

Noe lignende skjedde jo med Newtons gravitasjonsteori: Einstein klarte å vise at denne teorien ikke er 100% dekkende for alle situasjoner, og han kom opp med en mer kompleks teori som også kunne gjøre rede for situasjoner hvor gravitasjonsteorien kommer til kort (altså relativitetsteorien). Allikevel, ettersom Newtons teori fremdeles er brukende for de aller, aller fleste situasjoner man ønsker å gjøre rede for, er den fremdeles høyst levende. Newtons gravitasjonsteori og Einsteins relativitetsteori lever altså begge side om side, og begge lever så absolutt i beste velgående.

Mitt poeng med å skrive dette, er å vise at det at Newtons gravitasjonsteori ble påvist å ha mangler, på ingen måte førte til noe paradigmeskifte innenfor vitenskapen. Det samme ville skjedd dersom evolusjonsteorien skulle ha vist seg å ha mangler og at noen kunne komme opp med en enda mer avansert teori.

For øvrig: At alt liv på jorda er et resultat av evolusjon, finnes det ingen tvil om overhodet.

(Resultat er i grunnen et helt feil ord å bruke i denne sammenhengen, i og med at ingenting har kommet til noe endepunkt, og at det til og med ikke eksisterer noe endepunkt, men allikevel.)

I et program 24.02.2008 i tv-programmet "60 minutes" var tittelen:What`s rong with the bees.

En birøkter, David Hackenberg, president for Amerikas birøkterforening, og professor Maria Spivak, en av Amerikas største eksperter på bier, ble intervjuet. De fortalte at milliarder av bier har forsvunnet siden 2006. Dette har ført til mindre og dårligere avlinger av frukt, grønnsaker og nøtter osv.

De sier at biene er helt nødvendig for 1/3 av all maten vi spiser.

Da har jeg et spørsmål til dette:

Hva sier ev.teoriens skapere om denne avhengigheten av frukt og bier, i forhold til utviklinstakten?

Ingen frukt uten bier, og ingen bier uten frukt.

En annen ting: Det er funnet fossil av fisk som er i ferd med å svelge en mindre fisk. For denne fisken tok det ikke millioner av år å bli til fossil.

Det ser ut til å ha skjedd ganske fort.

Hvilken forklaring har du?

[Skvaldersjura]

Antar du snakker om Yahweh/Jehova, den jødisk kristne guden. Og det går ja. Det er normalen blandt oppegående kristne å akseptere evolusjon.

I bibelen står det at man skal drepe folk som er utro, som jobber under sabbaten, som ikke tror på Yahweh, og de som er homofile. Men alle velger å ignorere akkurat de delene. Og på samme måte må man ignorere enkelte andre deler av bibelen for å akseptere evolusjon. Da de er tydeligvis helt på tryne. Som f.eks at menneskets hannkjønn ble skapt av jord, og kvinnekjønnet ble skapt av mannens ribbein.

Edit: Kom på at til og med paven og vatikanet har akseptert evolusjon. Det bør si sitt. Med tanke på at de fremdeles vil stoppe Afrikanere fra å bruke kondomer.

Normalt er det veldig mye å sette fingeren på, når det gjelder evolusjonen!! Spesiellt blandt oppgående kristne, selv om vi delvis aksepterer en viss utvikling hos artene, er det fortsatt svært mye å sette fingeren på når det gjelder evolusjonsteorien/ (Utviklings religionen) om jeg så må si!!

[Midgard]

Normalt er det veldig mye å sette fingeren på, når det gjelder evolusjonen!! Spesiellt blandt oppgående kristne, selv om vi delvis aksepterer en viss utvikling hos artene, er det fortsatt svært mye å sette fingeren på når det gjelder evolusjonsteorien/ (Utviklings religionen) om jeg så må si!!

Så hva vil du sette fingeren på..

(og har du giddet å sjekke om det faktisk er noe reelt ?)

[Gjest Asbjørnsen & Moe]

(Utviklings religionen) om jeg så må si!!

Du mener vel utviklingseventyret..?