Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

[KR-øst]

Da syns jeg du skal sjekke ut DonExodus, som visstnok er kristen, og har god snøring på evolusjon, genetikk og så videre. Hyggelig å høre at engelsken din er blitt bedre. Da takker du vel ikke nei til en aldri så liten link på et senere tidspunkt, heller?

Nå skrev jeg ikke at det dreide seg om engelske versjoner som ikke var oversatt eller kommentert av nordmenn.

NRK og andre TV-stasjoner har jo vist en hel masse av sånne.

Men si meg er ting, har du tiltro til kristne versjoner når de passer deg, men ikke ellers?

[Torine]

Et annet poeng er at frykt også spiller en veldig stor rolle i de fleste religioner og er en viktig faktor for å opprettholde disses eksistens. Det har jo opp gjennom årene vært forbundet fryktelige sanksjoner med å si eller gjøre noe som er mot den "vedtatte sannheten" slik den presenteres av religionene. Det er klart at det er lettere for en ideologi å få fotfeste dersom den slår hardt ned mot konflikterende ideer og tanker.

Når det er sagt så er selve argumentet til KR-Øst helt latterlig. Vel, buddhismen er enda eldre enn kristendommen og praktiseres fremdeles i dag. Ut i fra tankegangen hans så må jo denne religionen være sannere enn kristendommen. Hva med aboriginernes drømme-religion? Denne har vært praktisert mye lenger. Det må i så fall være det sanneste som finnes.

Ja, enig med deg at frykt blir temmelig misbrukt. USA er dessverre blitt veldig gode til å spille på folks frykt på mange områder.

[Torine]

Hvis du vil ha mange morsomme filmer om kreasjonister, kan du sjekke ut kanalen til thunderf00t. Han har en serie på 30 videoer som heter "why do people laugh at creationists?" Og sidepanelene linker selvsagt til flere godbiter.

Dette skal jeg skjekke ut. Har du en link?

[Mann 42]

Dette skal jeg skjekke ut. Har du en link?

Her er link til Thunderf00t sin kanal Han er en forsker av et eller annet slag, virker ganske kunnskapsrik, og er glad i å debattere. Og han er rasende på kreasjonistløgner. Så det tar litt av når han slakter folk som VenomfangX, Hovind og andre. God underholdning.

Endret 13. april 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Nå tror ikke jeg at det fantes noen religion på denne jord før Adam kom til verden. Så utfra det, kan ingen religion være eldre enn det første mennesket på jord. Og Adam var ganske sikkert ikke buddhist.

Når det gjelder frykt, så tør jeg påstå at det finnes svært få kristne som har samme frykt som andre. Har f.eks. aldri hørt om kristne som frykter døden.

I følge sykehusene som opplever at mennesker dør, så dør de kristne på en fredfull måte, ofte i motsetning til andre. Dette hører vi gang etter gang.

Det er jo fordi du tror du kommer til paradis og skal leve evig der når du dør. Jeg tror derimot at når jeg dør er min eksistens over, ser for meg at det blir som å sove når man ikkje husker at man har drømt, altså ingenting.

[KR-øst]

Det er jo fordi du tror du kommer til paradis og skal leve evig der når du dør. Jeg tror derimot at når jeg dør er min eksistens over, ser for meg at det blir som å sove når man ikkje husker at man har drømt, altså ingenting.

Da har jo alle like liten grunn til å frykte døden.

Ingen trenger å frykte ingenting.

[Gjest Ludovie]

Da har jo alle like liten grunn til å frykte døden.

Ingen trenger å frykte ingenting.

Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese Vårt Land-artikkelen jeg lenket til lenger oppe, (som jeg for øvrig lenket til for å underbygge en påstand jeg kom med etter at du spurte om hvor jeg hadde lest slike eventyr - jeg synes dermed at det er ganske dårlig av deg å ikke ha lest den), ville du sett at også kristne er redde for å dø. De har dessuten en tilleggsbelastning, i og med at det skammer seg over dødsfrykten. Ettersom jeg er veldig velvillig og service-minded, legger jeg den ut en gang til: http://www.vl.no/magasin/livogsjel/article4173718.ece

I tilknytning til denne artikkelen finner man dessuten en artikkel omhandlende en studie som viser at blant alvorlig kreftsyke er kristne i mye større grad tilbøyelige til å be om livsforlengende behandling enn ikke-kristne. Utdrag fra artikkelen:

Forskerne fulgte 345 kreftpasienter under behandlingen og fram til de døde. Forskerne fant ut at det var tre ganger større sjanse for at de pasientene som regelmessig ba til Gud ville spørre legene om å få livsforlengende behandling enn de som ikke hadde noen tro på Gud eller religion.

Artikkelen finnes for øvrig her

Endret 16. april 2009 av Ludovie

[Gjest Gjest_Mark_*]

Det er jo fordi du tror du kommer til paradis og skal leve evig der når du dør. Jeg tror derimot at når jeg dør er min eksistens over, ser for meg at det blir som å sove når man ikkje husker at man har drømt, altså ingenting.

Selvsagt skal du dø for alltid.Det blir bare det svarte hullet i bakken der du råtner langsomt opp spist av mark.Din oppstandelse blir kun som blåveis og blåklokker e.a.Sånn er det bare

[Karmoyjenta]

Jeg synes ikke man kan kalle seg kristen dersom man tror på evolusjon og big bang. Skal man være kristen så må man jo tro på det som står i bibelen. Der står det at vi stammer fra Eva og Adam og at jorda ble skapt på 6 dager.

Jeg er ikke kristen selv og synes bibelen stort sett er en bok med løgn, mangler og kopiering fra andre tidligere religioner(f.eks egypt). Jeg skjønner ikke at folk bruker så mye av livet sitt på noe som jeg anser som overtro og hykleri. Det finnes INGEN bevis for at det er en gud. Jeg sier ikke at det ikke finnes, men så lenge det ikke er hverken logisk eller det finnes bevis så anser jeg meg selv som en agnostiker. Det er jo egentlig det samme som om jeg i dag skulle skrevet en bok om det store spaghetti monsteret og om 2000 år så har det kanskje blitt en religion for noen.

Skal du derimot være en såkalt kristen så må du tro på alt som står i bibelen. Ellers så blir det for dumt. Du velger liksom å tro på de delene du VIL tro på, men resten driter du i..

Hei

jeg er kristen, det virker som du har mistet litt poenget med tro. Dersom en har en TRO så er det ikke viktig med bevis. En skal tro på noe, ikke bevise. Det er to helt motstridende ting.

Når det gjelder skapelsen så tror jeg at ganske mange kristne er klar over at dette er et bilde på hvordan ting ble til. Gud skapte så klart ikke jorden på 6 dager, men vi tror at han skapte jorda, at ikke alt ble til av seg selv. Kan godt hende at det har vært en evolusjon og en utvikling, men jeg tror ikke jeg stammer fra apene.

Synes det er synd at du har så negativt forhold til kristendom, ettersom du kaller oss kristne hyklere og det vi driver med er overtro. Hadde heller håpet at folk var litt mer åpne for at andre ikke har samme syn som deg.

Jeg for min del har vært kristen hele livet, og har aldri følt at jeg ofrer noe pga det. Å jeg vil heller når jeg dør at jeg har hatt et bra liv som kristen, å dø og se at jeg tok feil, at det ikke er noe etter livet, enn å dø som en ikke kristen, og se da at jeg tok feil, å ikke få være med til himmelen :-)

[Mann 42]

Er det mulig og tro på Darwins lære om Evelusjonen. Og samtidig tro på Gud

Går dette ann. Eller motsier den ene den andre ?

Den katolske kirken, og de aller fleste protestantiske kirkesamfunn, ser ut til å mene at evolusjonsteorien og kristendommen passer helt greit sammen. Sist jeg sjekket, så var disse kirkesamfunnene også overbevist om at Gud eksisterer. Så vi får anta at det går an å tro på Gud og samtidig tro (eller i det minste motvillig akseptere) at artene er blitt til gjennom gradvis modifisering og naturlig seleksjon.

Det er sikkert en smart innstilling å ha, for evolusjonsteorien er bevislig korrekt i alle vesentlige henseende. Dersom man sier at man ikke kan tro på både Gud og evolusjonsteorien samtidig, så betyr jo det at man også sier at etter hvert som evolusjonsteorien stadig bekreftes og aldri avkreftes, så vil troen på Gud måtte svekkes. Kreasjonistene, særlig Ung-Jord-kreasjonistenen, har i så måte malt seg inn i et hjørne. De har satt opp troen og vitenskapen som gjensidig utelukkende størrelser. Siden det stadig drives forskning, og bevisene for at deres spesielle verdensbilde ikke er korrekt, hauger seg opp, har de kommet til et punkt der de er tvunget til å avvise alle vitenskaplige resultater, for å slippe å oppgi troen sin. Det er veldig tåpelig, for med mindre man kan undergrave all vitenskaplig undervisning og all vitenskaplig aktivitet, så vil man ustanselig bli eksponert for beviser på at man de facto har feil. Og å undergrave forskning og utdanning er katastrofalt, siden kompetanse og vitenskap er den største kapital en nasjon kan ha.

[KR-øst]

I tilknytning til denne artikkelen finner man dessuten en artikkel omhandlende en studie som viser at blant alvorlig kreftsyke er kristne i mye større grad tilbøyelige til å be om livsforlengende behandling enn ikke-kristne. Utdrag fra artikkelen:

Dette beror vel på at de kristne synes at de har hatt et trygt og godt liv, som de gjerne vil forlenge. Livet etter døden får de jo uansett når det måtte komme.

[KR-øst]

Den katolske kirken, og de aller fleste protestantiske kirkesamfunn, ser ut til å mene at evolusjonsteorien og kristendommen passer helt greit sammen. Sist jeg sjekket, så var disse kirkesamfunnene også overbevist om at Gud eksisterer. Så vi får anta at det går an å tro på Gud og samtidig tro (eller i det minste motvillig akseptere) at artene er blitt til gjennom gradvis modifisering og naturlig seleksjon.

Det er sikkert en smart innstilling å ha, for evolusjonsteorien er bevislig korrekt i alle vesentlige henseende. Dersom man sier at man ikke kan tro på både Gud og evolusjonsteorien samtidig, så betyr jo det at man også sier at etter hvert som evolusjonsteorien stadig bekreftes og aldri avkreftes, så vil troen på Gud måtte svekkes. Kreasjonistene, særlig Ung-Jord-kreasjonistenen, har i så måte malt seg inn i et hjørne. De har satt opp troen og vitenskapen som gjensidig utelukkende størrelser. Siden det stadig drives forskning, og bevisene for at deres spesielle verdensbilde ikke er korrekt, hauger seg opp, har de kommet til et punkt der de er tvunget til å avvise alle vitenskaplige resultater, for å slippe å oppgi troen sin. Det er veldig tåpelig, for med mindre man kan undergrave all vitenskaplig undervisning og all vitenskaplig aktivitet, så vil man ustanselig bli eksponert for beviser på at man de facto har feil. Og å undergrave forskning og utdanning er katastrofalt, siden kompetanse og vitenskap er den største kapital en nasjon kan ha.

Ikke alle er enig med deg.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15917

[Mann 42]

Ikke alle er enig med deg.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=15917

Nei, sånn kan det se ut. Men det er egentlig litt uinteressant. Den som vil gjøre sin religiøse tro avhengig av om en vitenskaplig teori holder stikk eller ikke, gjør seg selv en lei bjørnetjeneste, men det er da vedkommendes egen hodepine.

Kan du forresten fortelle meg hvorfor man i dine kretser insisterer på å polemisere mot Darwin hele tiden? Jeg mener, det er 150 år siden han kom med boken sin. Og siden den gang har det skjedd veldig mye på flere forskningsfelt, og alt sammen ser ut til å bygge opp om evolusjonsteorien. I det alt vesentlige er den fortsatt korrekt, og hver gang noen finner opp en ny metode til å teste den, styrkes den enda mer. Så hvorfor dette pratet om darwinisme? Det er ikke Darwins teori lenger. Det er en lang rekke vitenskapsfolk gjennom 150 år som har levert bidrag som er minst like viktige som Darwins. F.eks oppdagelsen av DNA, kromosomene og all genetisk forskning som har fulgt etter det. Der har man jo faktisk funnet en rekke helt konkrete mekanismer som kan forklare hvorfor selv små forandringer i arvemassen kan få store konsekvenser for avkommets fremtoning og egenskaper.

[Gjest Ludovie]

Jeg synes at det følgende utsagnet er veldig fascinerende:

Charles Darwin var en logisk vitenskapsmann, i motsetning til mange av hans disipler i dag som fortvilt prøver å redde en teori for å unnslippe Gud.

Akkurat som om bibelens skapelsesberetning er det eneste alternativet til dagens evolusjonsteori! Det er jo en helt uhyrlig og ekstremt ignorant påstand.

Et annet høydepunkt:

Det dreier seg ikke om en konflikt mellom Gud og vitenskap, men mellom to forskjellige trossyn.

Yeah, right.

[KR-øst]

Nei, sånn kan det se ut. Men det er egentlig litt uinteressant. Den som vil gjøre sin religiøse tro avhengig av om en vitenskaplig teori holder stikk eller ikke, gjør seg selv en lei bjørnetjeneste, men det er da vedkommendes egen hodepine.

Kan du forresten fortelle meg hvorfor man i dine kretser insisterer på å polemisere mot Darwin hele tiden? Jeg mener, det er 150 år siden han kom med boken sin. Og siden den gang har det skjedd veldig mye på flere forskningsfelt, og alt sammen ser ut til å bygge opp om evolusjonsteorien. I det alt vesentlige er den fortsatt korrekt, og hver gang noen finner opp en ny metode til å teste den, styrkes den enda mer. Så hvorfor dette pratet om darwinisme? Det er ikke Darwins teori lenger. Det er en lang rekke vitenskapsfolk gjennom 150 år som har levert bidrag som er minst like viktige som Darwins. F.eks oppdagelsen av DNA, kromosomene og all genetisk forskning som har fulgt etter det. Der har man jo faktisk funnet en rekke helt konkrete mekanismer som kan forklare hvorfor selv små forandringer i arvemassen kan få store konsekvenser for avkommets fremtoning og egenskaper.

Jeg lastet opp et vedlegg, og det står at den er vellykket, og er tilgjengelig fra Administrere vedlegg-menyen.

Så, ikke vet jeg hvor det befinner seg.

OK. Der var det altså.

Endret 17. april 2009 av KR-øst

[Mann 42]

Ja, det var morsomt.

Men over til noe helt annet!

og

For ikke å snakke om

Men

demonstrerer på det enklest mulige vis at hvis man har litt tilfeldig variasjon og et seleksjonskriterium, dukker det opp litt av hvert! Enjoy Endret 17. april 2009 av Mann 42

[KR-øst]

Akkurat som om bibelens skapelsesberetning er det eneste alternativet til dagens evolusjonsteori! Det er jo en helt uhyrlig og ekstremt ignorant påstand.

Dette høres interessant ut.

Fortell om alle de andre alternativene.

[Gjest Ludovie]

Dette høres interessant ut.

Fortell om alle de andre alternativene.

Jeg formulerte meg litt klønete. Det jeg mente er at dersom man hadde måttet gå bort fra evolusjonsteorien (dette er altså en helt hypotetisk situasjon som ble bragt på bane av artikkelen du lenket til), ville man så definitivt ikke adoptert bibelens skapelsesberetning. Det er virkelig en helt merkelig ting å tro!

[Gjest Ludovie]

Ja, det var morsomt.

Men over til noe helt annet!

og

For ikke å snakke om

Men

demonstrerer på det enklest mulige vis at hvis man har litt tilfeldig variasjon og et seleksjonskriterium, dukker det opp litt av hvert! Enjoy

Jeg liker spesielt godt den der peanøttsmørvideoen.

[Gjest Gjest]

Kan godt hende at det har vært en evolusjon og en utvikling, men jeg tror ikke jeg stammer fra apene.

Vi stammer ikke fra apene, biologisk sett er vi aper. Vi deler samme stamfar med alle de nålevende hominidene.