14 ukers pappapermisjon

[Nabodama]

Snart SKAL pappaene ha 14 ukers pappapermisjon.

Hva synes dere om dette? Er det udelt bra?

Hva synes mennene?

[Gjest78]

Jeg synes det er merkelig at likestilling vil si at menn her større rett på foreldrepermisjon enn kvinner.

Jeg synes at folk skal få bestemme mer selv, hvis menn føler at kvinnene tar all permisjonen selv får de lære seg å stå opp for seg selv, det burde ikke være nødvendig at regjeringen gjør det for dem. Nå er det faktisk slik i mange familier at de blir økonomisk lidende hvis den som tjener mest skal ha lang permisjon, og dermed velger de kanskje å ikke ta ut all permisjonen de har rett på, de som blir skadelidende av dette er barna. Og det er nå en gang også slik at i de fleste tilfellene er det menn som tjener mest (og får beregnet permisjonen utfra kvinners lønn), jeg synes det hadde vært mye viktigere å gjøre noe med dette først.

[Nabodama]

Jeg synes det er merkelig at likestilling vil si at menn her større rett på foreldrepermisjon enn kvinner.

Jeg synes at folk skal få bestemme mer selv, hvis menn føler at kvinnene tar all permisjonen selv får de lære seg å stå opp for seg selv, det burde ikke være nødvendig at regjeringen gjør det for dem. Nå er det faktisk slik i mange familier at de blir økonomisk lidende hvis den som tjener mest skal ha lang permisjon, og dermed velger de kanskje å ikke ta ut all permisjonen de har rett på, de som blir skadelidende av dette er barna. Og det er nå en gang også slik at i de fleste tilfellene er det menn som tjener mest (og får beregnet permisjonen utfra kvinners lønn), jeg synes det hadde vært mye viktigere å gjøre noe med dette først.

Er enig med deg, en burde få bestemme selv. Det økonomiske håper jeg det ordnes opp i slik at mannen får perm penger ut fra egen opptjening.

En annen ting er at mange menn kanskje ikke ØNSKER så mye som 14 ukers permisjon. Noen menn gjør nok helt klart det, men ønsker majoriteten det?

Og hvis mange menn ikke ønsker å være hjemme med barnet i 14 uker, så øker jo ikke akkurat det lysten til å få barn, spesielt ikke hos de som vil ha barn "senere", eller "ikke er helt klar for barn".

[Gjest Jill]

Jeg synes at det er flott.

Har fått med meg at en del kvinner er uvillig til å dele så mye av svangerskapspermisjonen med fedrene. De skylder på at kroppen trenger tid, amming osv. Tror llett at menn gir opp den diskusjonen fordi de VET jo ikke hvordan det er er å føde barn.

Viktig også i forhold til arbeidsgiver. Mange menn føler det vanskelig å ta ut mer permisjon fordi arbeidsgiver viser lite forståelse. Ved å ha et lovverk så står de sterke.

som Lady Lovelace påpeker så må menn ta kampen selv, men jeg ser ikke at det er galt at samfunnet gir de litt drahjelp.

[Nabodama]

Jeg synes at det er flott.

Har fått med meg at en del kvinner er uvillig til å dele så mye av svangerskapspermisjonen med fedrene. De skylder på at kroppen trenger tid, amming osv. Tror llett at menn gir opp den diskusjonen fordi de VET jo ikke hvordan det er er å føde barn.

Viktig også i forhold til arbeidsgiver. Mange menn føler det vanskelig å ta ut mer permisjon fordi arbeidsgiver viser lite forståelse. Ved å ha et lovverk så står de sterke.

som Lady Lovelace påpeker så må menn ta kampen selv, men jeg ser ikke at det er galt at samfunnet gir de litt drahjelp.

Det spørs jo på om de fleste menn ønsker dette. Noen menn ja, men mange menn vil nok føle dette som noe de får "tredd nedover ørene", og egentlig ikke ønsker.

[Gjest Jill]

Er enig med deg, en burde få bestemme selv. Det økonomiske håper jeg det ordnes opp i slik at mannen får perm penger ut fra egen opptjening.

En annen ting er at mange menn kanskje ikke ØNSKER så mye som 14 ukers permisjon. Noen menn gjør nok helt klart det, men ønsker majoriteten det?

Og hvis mange menn ikke ønsker å være hjemme med barnet i 14 uker, så øker jo ikke akkurat det lysten til å få barn, spesielt ikke hos de som vil ha barn "senere", eller "ikke er helt klar for barn".

Får at samfunnet skal legge til rette for at far kan ta 14 ukers permisjon synes jeg er rett og rimelig. Det betyr selvsagt at han skal ha permisjonspenger ut i fra egen lønn.

Hæ! Ikke ønsker å være hjemme? Ikke ønske å legge et grunnlag for kontakt mellom seg selv og barnet? Hvorfor får de barn da?

Hva om jeg som mor sa at jeg ikke ønsket å være hjemme mer enn i 14 uker? Da hadde det blitt rimelig ramaskrik over hvor dårlig mor jeg var.

[Nabodama]

Får at samfunnet skal legge til rette for at far kan ta 14 ukers permisjon synes jeg er rett og rimelig. Det betyr selvsagt at han skal ha permisjonspenger ut i fra egen lønn.

Hæ! Ikke ønsker å være hjemme? Ikke ønske å legge et grunnlag for kontakt mellom seg selv og barnet? Hvorfor får de barn da?

Hva om jeg som mor sa at jeg ikke ønsket å være hjemme mer enn i 14 uker? Da hadde det blitt rimelig ramaskrik over hvor dårlig mor jeg var.

Er det så utenkelig at noen menn ikke ønsker å være hjemme i 14 uker med barnet?

Det kan også være mange ulike grunner til å få barn. Ofte er det også slik at kvinnen er den som er pådriver for å få barn.

[Gjest78]

Får at samfunnet skal legge til rette for at far kan ta 14 ukers permisjon synes jeg er rett og rimelig. Det betyr selvsagt at han skal ha permisjonspenger ut i fra egen lønn.

Hæ! Ikke ønsker å være hjemme? Ikke ønske å legge et grunnlag for kontakt mellom seg selv og barnet? Hvorfor får de barn da?

Hva om jeg som mor sa at jeg ikke ønsket å være hjemme mer enn i 14 uker? Da hadde det blitt rimelig ramaskrik over hvor dårlig mor jeg var.

Hvis du hadde hatt en mann som ville være hjemme resten av permisjonen hadde i hvert fall ikke jeg sagt at du var en dårlig mor.

Hadde jeg hatt en mann som ville og hadde mulighet til å være hjemme i halve permisjonstiden, (når det blir aktuelt) så hadde det vært helt greit for meg. Men nå er det faktisk sånn at det vil han overhodet ikke, han vil helst gå på jobb. Noe skal han selvfølgelig ha, men 14 uker kommer han ikke til å bli hjemme.

Han jobber også i en liten bedrift med 5 ansatte, om personen som sørger for mest inntjening, og i tillegg sitter på veldig mye kunnskap som er nødvendig for at den daglige driften skal gå rundt, plutselig skulle vært hjemme i 3 og en halv måned så hadde faktisk bedriften gått konk. Da hadde han ikke lenger hatt noen jobb, og da snakker vi også krise for både oss og barnet.

I tillegg tjener han mer enn dobbelt så mye som meg, det sier jseg selv at vi ikke har råd til at han skal være så lenge hjemme med permisjonslønn, da har vi ikke lenger råd til å betale husleie og lån.

Så resultatet er jo at barnet/barna våre kommer til å bli sendt tidligere i barnehage enn nødvendig. Det synes jeg er fryktelig synd.

[Far til 2]

Jeg synes det er merkelig at likestilling vil si at menn her større rett på foreldrepermisjon enn kvinner.

Det er vel samme argument som mange brukte da kvinner begynte å bli kvotert inn i lederstillinger og styreverv. Men det var et mindretall av kvinner som motsatte seg retten til styreverv i forhold til mennene.

Jeg synes at folk skal få bestemme mer selv, hvis menn føler at kvinnene tar all permisjonen selv får de lære seg å stå opp for seg selv, det burde ikke være nødvendig at regjeringen gjør det for dem.

Igjen må vi da få bort lover (dvs at myndighetene bestemmer) som tilsier at det skal etableres kvinnedatabaser over kvinner som ønsker seg inn i styreverv, at det SKAL være 40% kvinner i styrene til børsnoterte bedrifter, at kvinner skal få retten til en bestemt stilling om menn og kvinner forøvrig stiller likt, etc, etc.

Nå er det faktisk slik i mange familier at de blir økonomisk lidende hvis den som tjener mest skal ha lang permisjon, og dermed velger de kanskje å ikke ta ut all permisjonen de har rett på, de som blir skadelidende av dette er barna. Og det er nå en gang også slik at i de fleste tilfellene er det menn som tjener mest (og får beregnet permisjonen utfra kvinners lønn), jeg synes det hadde vært mye viktigere å gjøre noe med dette først.

Nå er det faktisk slik at det er flere menn som velger å være yrkesaktive. Likevel blir de med myndighetenes lovverk fratatt de best betalte jobbene. Kvinner er dermed indirekte med på å skape lavere inntekter for en del familier FORDI MYNDIGHETENE ØNSKER DET SLIK.Jeg kan ikke forstå at det er noen grunn til å ikke forbeholde en større del av fødselspermisjonen for menn når mange stillinger og styreverv forbeholdes kvinner. Lovverket mht kvinner ble gjort fordi praksis viste at det var for få kvinner i bedriftsstyrer rundt om. Av samme årsak blir menn forbeholdt en liten del av fødselspermisjonen (men langt fra de 40% som er tildelt kvinner i bedriftsstyrer)

[Gjest <Jill]

Han jobber også i en liten bedrift med 5 ansatte, om personen som sørger for mest inntjening, og i tillegg sitter på veldig mye kunnskap som er nødvendig for at den daglige driften skal gå rundt, plutselig skulle vært hjemme i 3 og en halv måned så hadde faktisk bedriften gått konk. Da hadde han ikke lenger hatt noen jobb, og da snakker vi også krise for både oss og barnet.

I tillegg tjener han mer enn dobbelt så mye som meg, det sier jseg selv at vi ikke har råd til at han skal være så lenge hjemme med permisjonslønn, da har vi ikke lenger råd til å betale husleie og lån.

Så dersom det hadde vært en kvinne i samme stilling som mannen din så hadde bedriften blitt konk fordi hun ble gravid?

Hvorfor er det så "lettere" at kvinnen blir borte i flere måneder enn at mannen blir det samme?

Som jeg skrev over her så mener jeg at den som er i permisjon skal ha permisjonspenger ut i fra sin egen lønn.

[Nabodama]

Det er vel samme argument som mange brukte da kvinner begynte å bli kvotert inn i lederstillinger og styreverv. Men det var et mindretall av kvinner som motsatte seg retten til styreverv i forhold til mennene.

Igjen må vi da få bort lover (dvs at myndighetene bestemmer) som tilsier at det skal etableres kvinnedatabaser over kvinner som ønsker seg inn i styreverv, at det SKAL være 40% kvinner i styrene til børsnoterte bedrifter, at kvinner skal få retten til en bestemt stilling om menn og kvinner forøvrig stiller likt, etc, etc.

Nå er det faktisk slik at det er flere menn som velger å være yrkesaktive. Likevel blir de med myndighetenes lovverk fratatt de best betalte jobbene. Kvinner er dermed indirekte med på å skape lavere inntekter for en del familier FORDI MYNDIGHETENE ØNSKER DET SLIK.Jeg kan ikke forstå at det er noen grunn til å ikke forbeholde en større del av fødselspermisjonen for menn når mange stillinger og styreverv forbeholdes kvinner. Lovverket mht kvinner ble gjort fordi praksis viste at det var for få kvinner i bedriftsstyrer rundt om. Av samme årsak blir menn forbeholdt en liten del av fødselspermisjonen (men langt fra de 40% som er tildelt kvinner i bedriftsstyrer)

Kan du ikke starte en ny tråd om kvotering?

Det er ikke det denne tråden dreier seg om, men den planlagte 14 ukers permisjon for menn.

Si haller hva du mener om det i stedet for å dra inn kvotering.

[Gjest78]

Så dersom det hadde vært en kvinne i samme stilling som mannen din så hadde bedriften blitt konk fordi hun ble gravid?

Hvorfor er det så "lettere" at kvinnen blir borte i flere måneder enn at mannen blir det samme?

Som jeg skrev over her så mener jeg at den som er i permisjon skal ha permisjonspenger ut i fra sin egen lønn.

Ja, en kvinne i samme stillig hadde faktisk gjort at bedriften gikk konk, om hun skulle ta ut lang permisjon. Slik er det faktisk i mange små bedrifter, men nå jobber jeg heldigvis i en svært stor bedrift som ikke har noen problemer med å erstatte meg, og da synes jeg at burde være mulig å samordne dette slik at barna fikk mest mulig hjemme. Om jeg hadde jobbet i en slik bedrift hadde jeg tatt ut maks 9 uker, så hadde mannen tatt resten.

[Far til 2]

Kan du ikke starte en ny tråd om kvotering?

Det er ikke det denne tråden dreier seg om, men den planlagte 14 ukers permisjon for menn.

Si haller hva du mener om det i stedet for å dra inn kvotering.

Jammen dette er 2 sider av samme sak.

I det ene tilfellet blir kvinner tilført en fordel ved at 40% av styrevervene skal tildeles kvinner. I det andre tilfellet er det menn som blir tildelt en fordel ved at 30% av fødselspermisjonen tildeles fedrene.

Likestillingen har delvis begynt å nå mennene og deres deltagelse i hjemmet på samme måte som kvinnenes deltagelse i arbeidslivet.

[Rosalie]

For én gangs skyld enig med Far til 2.

[tingeling]

Han jobber også i en liten bedrift med 5 ansatte, om personen som sørger for mest inntjening, og i tillegg sitter på veldig mye kunnskap som er nødvendig for at den daglige driften skal gå rundt, plutselig skulle vært hjemme i 3 og en halv måned så hadde faktisk bedriften gått konk. Da hadde han ikke lenger hatt noen jobb, og da snakker vi også krise for både oss og barnet.

I tillegg tjener han mer enn dobbelt så mye som meg, det sier jseg selv at vi ikke har råd til at han skal være så lenge hjemme med permisjonslønn, da har vi ikke lenger råd til å betale husleie og lån.

Det finnes løsninger hvis man vil da. Man kan feks ha en ordniing hvor dere tar noen dager i uken hver i hele permisjonstiden. Da er mannen din tilgjengelig for jobben sin. (Dessuten er det helt utrolig hvor mange menn som er helt uunværlige for jobbene sine i dette landet). Nedenfor er det noen eksempler fra nav.no:

*Far kan motta foreldrepenger sammenhengende i seks uker

*Far kan motta foreldrepenger én dag og arbeide fire dager i uken i 30 uker

*Far kan arbeide 50 prosent og motta foreldrepenger i 60 dager

*Far kan motta foreldrepenger i to uker for deretter å arbeide fulltid i for eksempel to uker og på den måten utsette perioden med to uker

Dessuten beregnes ikke permisjonspengene som utbetales i farens del av permisjonen ut fra morens lønn, den beregnes ut fra farens lønn:

Rundskriv NAV:

Fødselspengegrunnlaget til faren fastsettes ut i fra de opplysninger som er tilgjengelige når han faktisk går ut i foreldrepermisjon. Dette gjelder selv om faren tar ut foreldrepenger fordelt på enkeltdager, eller over flere perioder. Dersom det skjer endringer i lønnen hans i en periode han er på jobb mellom uttakene av foreldrepenger, skal grunnlaget ikke endres.

Men det begrenses jo selvsagt opp til 6G.

Det dere kanskje tenker på er at far pr i dag ikke har selvstendig opptjening, men det betyr bare at moren må være i jobb for at faren skal få ta ut permisjon (dvs begge kan ikke være hjemme).

Og for de som lurer: jeg synes det er et helt supert forslag!

[Nabodama]

Jammen dette er 2 sider av samme sak.

I det ene tilfellet blir kvinner tilført en fordel ved at 40% av styrevervene skal tildeles kvinner. I det andre tilfellet er det menn som blir tildelt en fordel ved at 30% av fødselspermisjonen tildeles fedrene.

Likestillingen har delvis begynt å nå mennene og deres deltagelse i hjemmet på samme måte som kvinnenes deltagelse i arbeidslivet.

Joda, men menn skal også kvoteres inn i omsorgsyrkene, og det er jo sammenlignbart.

Men ønsker flertallet av menn 14 ukers pappaperm?

Det er jeg faktisk i tvil om.

[liv]

Lady Lovelace; Far kan ta en dag i uken frem til barnet er tre år eller i stede for ferie og få dobbelt betalt

Endret 14. desember 2008 av liv

[Gjest Gjest_Anka_*]

Til Nabodama: Tror du tilhører en annen generasjon enn meg. Tror faktisk de fleste menn på min alder (er 28) kan tenke seg å bli kjendt med sitt eget barn. For min egen del må jeg legge til at det virker utrolig lite sexy med en mann som ikke er interessert i å ta ut foreldrepermisjon.

[Nabodama]

Til Nabodama: Tror du tilhører en annen generasjon enn meg. Tror faktisk de fleste menn på min alder (er 28) kan tenke seg å bli kjendt med sitt eget barn. For min egen del må jeg legge til at det virker utrolig lite sexy med en mann som ikke er interessert i å ta ut foreldrepermisjon.

Da tror jeg du er litt naiv.

Jeg kjenner mange menn som knapt nok kan tenke seg å være hjemme med sykt barn, så ja, jeg tror endel menn ikke synes det er så topp med hele 14 uker pappaperm.

Og jada, dette er menn i 20-årene eller tidlig 30-år. De er forskjellige de også, ser du

[Gjest Stjernedryss]

Jammen dette er 2 sider av samme sak.

I det ene tilfellet blir kvinner tilført en fordel ved at 40% av styrevervene skal tildeles kvinner. I det andre tilfellet er det menn som blir tildelt en fordel ved at 30% av fødselspermisjonen tildeles fedrene.

Likestillingen har delvis begynt å nå mennene og deres deltagelse i hjemmet på samme måte som kvinnenes deltagelse i arbeidslivet.

Er det ikke sånn at regelen sier at styret skal inneholde minimum 40% av HVERT kjønn da? Den sier ikke noe om at det nødvendigvis bare gjelder kvinner. Defor kan ikke dette sammenlignes med at fedre har krav på større del av permisjonen enn mødrene.