luksusfellen

[Gjest Gjest_LENA]

Barna.. barna.. barna... DE ER IKKE ALT HER I VERDEN!!!!!!!

[Gjest Gjest]

Har man satt dem til verden så er det veldig trist om de ikke er det.

[Gjest Gjest_LENA]

Tull. Sånn er det ikke for meg i allefall. Og for mange andre også. Bare at det er "moralske, etiske og uskrevne regler" som sier at de skal være det. Herregud altså.

[momo]

Må bare si at det er faktisk ikke lite penger de får i året å leve av. Jeg vet satsene de får og leve av, og de får nøyaktig det dobbelte av hva jeg og mannen og våres to barn har å leve av.

Og vi lever stramt, men helt greit. Vi er veldig økonomiske av oss, men alle får det de trenger av klær, mat og aktiviteter. Mannen trener på treningstudio, datteren vår driver på med flere aktiviteter, jeg har en hobby som koster litt. Vi reiser til syden ca annenhvert år. Vi er på hyttetur på fjellet i påsken og hyttetur på sommeren.

Hadde vi hatt det dobbelte så hadde vi hatt veldig god råd vil jeg si. Men nå kommer det jo veldig an på hva utgangspunktet er.

[lillesky]

Føler meg som et økonomisk geni når jeg ser på "Luksusfellen"!

Men seriøst, jeg skjønner ikke hvordan det kan gå så galt med mennesker, og til og med med barn.

Disse folka i "Luksusfellen" kjøper alt nytt (stor flatskjerm-TV, komfyr, vaskemaskin osv.) på en gang, og med forbrukslån! Ikke sånn som vi andre, som enten sparer opp penger eller kjøper brukt på finn.no.

[Gjest Gjest-Olsen]

Jeg klarer ikke helt å bestemmme meg for hva jeg synes om dette.

På den ene siden er det folk som prøver å komme ajour. På den annen side er det også folk som har levd svært langt over evne. Nå blir de premiert med gjeldsordning.

Gjeldsordningsbeløpet (det man skal "leve for") er ikke et liv i luksus, men jeg vil jo si at det er en gave fra samfunnet å få ettergitt gjeld. Gjett hvem som betaler!?

De beløpene man opererer med når man er under gjeldsordning er heller ikke svært lave, etter mine begreper.

Viljen til å gi fra seg goder var ikke veldig overbevisende, synes jeg.

Jeg skulle ønske slike programmer hadde praktiske øvelser, som gikk ut på å øve seg i å si nei til fristelser.

Lage budsjett er vel og bra, men det blir litt papiraktig for mange. Virkeligheten er at det er mange fristelser, og at noen mangler impulskontroll når det gjelder innkjøp.

Et annet problem er at tilfellene som vises er så ekstreme, at man kan være svært fornøyd med seg selv fordi man bare bruker halvparten av det disse kandidatene gjør.

En barnefamilie med så lite økonomisk kontroll er en barnevernssak, spør du meg.

[Gjest *Mim*]

Barna.. barna.. barna... DE ER IKKE ALT HER I VERDEN!!!!!!!

Man trenger ikke tenke på barna 24/7 og sette alle egne behov til side, men man får da passe på at barna får det de trenger og at mamma og pappa ikke går konkurs. Mye å lære videre, blant annet økonomisk sans.

[Gjest Stjernedryss]

En barnefamilie med så lite økonomisk kontroll er en barnevernssak, spør du meg.

Nei, det vil jeg ikke si. I så fall burde jo alle med økonomiske problemer blitt barnevernssaker. Uansett årsak. Barna merker ikke forskjell.

[Gjest Ingeniøren]

På den ene siden er det folk som prøver å komme ajour. På den annen side er det også folk som har levd svært langt over evne. Nå blir de premiert med gjeldsordning.

Gjeldsordningsbeløpet (det man skal "leve for") er ikke et liv i luksus, men jeg vil jo si at det er en gave fra samfunnet å få ettergitt gjeld. Gjett hvem som betaler!?

For staten er det gunstig at disse folka blir kvitt gjelden sin som de uansett ikke klarer å betjene. De som ender opp med å betale gildet er lånegiverne altså privat kapital. Gir du noen ett lån uten sikkerhet så vet du at det er en fare, det er derfor man krever høy rente. Og hva er alternativet egentlig?

Er det egentlig værre at en person går konkurs og kreditorer taper penger enn at ett aksjeselskap gjør det?

[Gjest Gjest_jomfrua_*]

Slike program er jo sosialprostitusjon...........og vi kjøper tydeligvis

[Gjest Gjest]

Må bare si at det er faktisk ikke lite penger de får i året å leve av. Jeg vet satsene de får og leve av, og de får nøyaktig det dobbelte av hva jeg og mannen og våres to barn har å leve av.

Og vi lever stramt, men helt greit. Vi er veldig økonomiske av oss, men alle får det de trenger av klær, mat og aktiviteter. Mannen trener på treningstudio, datteren vår driver på med flere aktiviteter, jeg har en hobby som koster litt. Vi reiser til syden ca annenhvert år. Vi er på hyttetur på fjellet i påsken og hyttetur på sommeren.

Hadde vi hatt det dobbelte så hadde vi hatt veldig god råd vil jeg si. Men nå kommer det jo veldig an på hva utgangspunktet er.

Enig. Budsjettet de satt opp for dem i forrige episode var adskillig romsligere enn budsjettet mitt. Og jeg lever ikke på sultegrensen. Har nettopp vært på ferie, spiser bra, har hobbyer, går på kino og restaurant i ny og ne, osv. Så at det er så synd på dem som må leve på dette budsjettet ser jeg ikke.

[Gjest Piper]

Tull. Sånn er det ikke for meg i allefall. Og for mange andre også. Bare at det er "moralske, etiske og uskrevne regler" som sier at de skal være det. Herregud altså.

Du har barn og har lite penger i en periode, du prioriterer da å kjøpe de klærne barna trenger fremfor noe nytt til deg. Og gjør man ikke det, så bør man heller ikke få barn, for barna kommer før en selv. Men så lenge barna har det de har behov for og det de trenger, skal man selvfølgelig prioritere seg selv også. Men når det er snakk om viktige ting som barna behøver,s å blir de prioritert fremfor en selv.

[Gjest Gjest-Olsen]

Nei, det vil jeg ikke si. I så fall burde jo alle med økonomiske problemer blitt barnevernssaker. Uansett årsak. Barna merker ikke forskjell.

Nei, alle med økonomiske problemer burde dermed ikke bli barnevernssaker, selvsagt ikke.

Økonomiske problemer og å leve over evne er to helt forskjellige ting.

Å prioritere ny bil, røyk og ny TV når barnehagen og strømregningen ikke er betalt (og man faktisk kunne ha betalt det ved en annen prioritering), er noe helt annet enn å måtte dele opp strømregningen fordi familiens inntekt er for lav og strømregningen ble overraskende høy.

Når barn kommer i en viss alder, begynner de å forstå at ting koster penger, og at noe koster mer enn noe annet. Et barn vil etterhvert forstå at noe skurrer når det er ny TV og ny bil som kjøpes, men at SFO eller ny ransel ikke er mulig å få betalt.

Så økonomi over styr kan gå ut over barna, uten tvil. Lav inntekt behøver ikke gå ut over barna hvis foreldrene kan disponere pengene.

[Gjest Stjernedryss]

Nei, alle med økonomiske problemer burde dermed ikke bli barnevernssaker, selvsagt ikke.

Økonomiske problemer og å leve over evne er to helt forskjellige ting.

Å prioritere ny bil, røyk og ny TV når barnehagen og strømregningen ikke er betalt (og man faktisk kunne ha betalt det ved en annen prioritering), er noe helt annet enn å måtte dele opp strømregningen fordi familiens inntekt er for lav og strømregningen ble overraskende høy.

Når barn kommer i en viss alder, begynner de å forstå at ting koster penger, og at noe koster mer enn noe annet. Et barn vil etterhvert forstå at noe skurrer når det er ny TV og ny bil som kjøpes, men at SFO eller ny ransel ikke er mulig å få betalt.

Så økonomi over styr kan gå ut over barna, uten tvil. Lav inntekt behøver ikke gå ut over barna hvis foreldrene kan disponere pengene.

Dette har da ingenting med barna å gjøre. Å ikke ha styring på økonomien sin er like galt helt uavhengig av om man har barn eller ikke. Greit at foreldrene ikke er perfekte, men barna får det da ikke bedre av å være under barnevernet (med mindre det er omsorgssvikt med i bildet). Ingen er feilfrie, og noen har fler feil enn andre, men å blande inne barnevernet i ting som ikke har noe med barna å gjøre skjønner jeg ikke helt poenget med....

[Gjest Gjest]

Barnevernet bør blande seg inn når det går såpass over styr når de røyker tre 20 pakker om dagen hver isteden for å betale barnehage og strøm. Det sier meg at de folka ikke er skikket til å ta vare på to unger når de oppfører seg som to unger selv. Voksne personer åpner regningene sine! Barnevernet bør komme inn her,ikke for å ta fra dem ungene men veilede litt kanskje? Drøyt at de viser ungene på tv i et sånt program. stakkars,stakkars unger.

[Gjest Gjest-Olsen]

Dette har da ingenting med barna å gjøre. Å ikke ha styring på økonomien sin er like galt helt uavhengig av om man har barn eller ikke. Greit at foreldrene ikke er perfekte, men barna får det da ikke bedre av å være under barnevernet (med mindre det er omsorgssvikt med i bildet). Ingen er feilfrie, og noen har fler feil enn andre, men å blande inne barnevernet i ting som ikke har noe med barna å gjøre skjønner jeg ikke helt poenget med....

Hvis barna ikke får dekket sine behov fordi foreldrene setter økonomien over styr, har det svært mye med barna å gjøre.

Og jeg mener nok at det er hakket verre å ikke ha styr på økonomien når man har barn.

Hvis foreldrene velger å ikke betale strømregningen, og strømmen sperres midtvinters, da stiller jeg spørsmål ved omsorgsevnen. Det er iallfall all mulig grunn til å være bekymret for barnas plassering i foreldrenes prioriteringsliste.

Likeså hvis det gjelder manglende betalt husleie og det blir utkastelse.

Foreldre som setter sine barn slike situasjoner, bør følges opp av barnevernet.

Jeg mener selvsagt ikke at alle som gjør noen feildisponeringer her og der er barnevernssaker. Det er i de tilfellene man ikke sørger for tak over hodet og varme i huset før røyk og ny bil jeg stiller spørsmål ved evnen til å ta vare på barn.

[Titti72]

Barnevernet bør blande seg inn når det går såpass over styr når de røyker tre 20 pakker om dagen hver isteden for å betale barnehage og strøm. Det sier meg at de folka ikke er skikket til å ta vare på to unger når de oppfører seg som to unger selv. Voksne personer åpner regningene sine! Barnevernet bør komme inn her,ikke for å ta fra dem ungene men veilede litt kanskje? Drøyt at de viser ungene på tv i et sånt program. stakkars,stakkars unger.

Jeg så ikke programmet, men hvis det er sant at de røyker 60 røyk hver seg om dagen, jobber de ikke da? Er vel ingen arb.giver som vil ha en ansatt som bruker 1/3 av jobbtiden på å stå og røyke?

Stakkars unger som blir hengt ut på tv på den måten. Jeg syns de bør velge par uten barn å "vise fram".

[Gjest Tanita]

Jeg så heller ikke siste programmet, men hvis de foretrekker røyk fremfor å betale barnehage så lurer jeg på hvor egoistisk det går an å bli...

[Gjest Gjest_elle_*]

Huff, Huff..... Alltid lätt att sitta på sidan om, men att betala sina räkningar måste väl vara en naturlig del av vuxenlivet???? Kan inte tänka mig att barn i en sån familj har de så gott. Bra att få hjälp men kommer de att ändra på fortsatt beteende och vilka referenser får de stackars barnen??

[Gjest Gjest]

Mange lurer på hvorfor de velger å stille opp.....

Vel, alternativet er jo gjerne å gå fullstendig konkurs . Når man er så nede på bunnen som disse mennskene, så "driter" man i om andre ser det.. Man vil bare legge seg flat og få hjelp.

De får jo også alltid en gave, de som er med. Disse her fikk et flunkande nytt kjøkken til å ha utleiedelen sin... De mener vel at det er verd ydmykelsen...

Jeg har forståelse for at det går så skeis for noen. Vi har vel alle kjent på følelsen at vi heller har lyst å kjøpe ny tv, fremfor å betale regningene våre. Forskjellen er jo at de færreste av oss GJØR dette. De fleste har heldigvis en fornuft som sier betal regninger først, deretter kan man se hva man har igjen til fornøyelser.

Men at noen gjør motsatt, jo jeg har forståelse for det. Absolutt.

Også er det noe i det at når man først har gjort d en gang, så baller det på seg. Han så ja også det at han følte det ikke var vits i å betale noen regninger nå, fordi han aldri kom til å komme ajour uansett.