Aspartam i nesten all sukkerfri drikke!

[Hal]

Aspartam er farlig!

Jeg føler alle, men spesielt kvinner, bør vite hva som er i de såkalte sukkerfrie alternativene som skal hjelpe med slanking. Nesten alle slike drikker jeg har undersøkt i butikkhyller inneholder aspartam. Mange har sikkert hørt om dette stoffet før, men vet ikke helt hva det innebærer eller hva det gjør med deg. Jeg kan nevne som en innledning at det fører til hull i hjernen på mus.

Hvis noen synes det jeg skriver under er interessant kan de følge denne linken for å finne ut mer: http://www.mercola.com/article/aspartame/dangers.htm

At ikke dette stoffet er forbudt i Norge er egentlig utrolig. Spesielt viktig nå om dagen er kanskje hvodan det kan knyttes til ADHD og andre fortyrrelser mange mener det kan føre til hos barn som får det i seg, både i og utenfor livmoren. Asprtam kan finnes i alle søte, men sukkerfri, produkter; fra "extra sukkerfri tyggegummi", läkerol og gele. Aspartam inneholder:

Asparginsyre 40%

Dette stoffet bryter ned nevroner i hjernen og kan føre til

* Multiple sklerose (MS)

* ALS

* Minne/hukommelses-tap

* Hormon problemer

* Hørselstap

* Epilepsi

* Alzheimers

* Parkinsons

* Lavt blodsukker

* Demens

* Hjerneskade

* Neuroendocrin lidelser

Foster, små barn, gravide og eldre er spesielt utsatt.

Akutte reaksjoner kan være:

* Hodepine/migrene

* Kvalme

* Magesmerter

* Utslitthet (blocks sufficient glucose entry into brain)

* Søvnproblemer

* Syns forstyrrelser

* Angst

* Depresjon

* Astma/stramming over brystet

Phenylalanin 50%

Aminosyre man vanligvis finner i hjernen. Dette kan bygge seg opp ved inntak av aspartam og føre til senket melatonin-nivå i hjernen. Dette kan føre til depresjon, hodepine, voldsutbrudd, hukommelsestap og avhengighet til aspartamprodukter.

Høye nivåer av phenylanin i blodet kan føre til konsentrasjoner av stoffet i visse områder av hjernen. Her er foster og spedbarn er spesielt utsatt.

Metanol (tresprit/gift) 10%

Vi vet vel alle at dette stoffet er en gift som gjør deg blind/dreper deg. I tynntarmen brytes metanol ned til maursyre og formaldehyd. Formaldehyd er en dødelig neurotoksin. Maursyre er forøvrig også giftig.

Absobsjon av metanol i kroppen akselereres når man inntar fri metanol. Dette forekommer når aspartam varmes over 30graderCelsius. Kan skje når brus står i sola eller om man bruker gele eller annen mat som inneholder aspartam.

Metanol er klassifisert som en kumulativ gift siden det utskilles så sakte i kroppen. EPA i USA anbefaler et maksimuminntak av 7.8mg/dag. 1 liter drikke søtet av aspartam inneholder vanligvis ca. 56mg metanol. Det betyr at om man drikker en 1,5 liters flaske cola zero får man i seg 10,8 ganger anbefalt daglig dose !!!

Symptomer på metanolforgiftning inkluderer hodepine, svimmelhet, øresus, kvalme, tarmforstyrrelser, svakhet, vertigo, frysninger, hukommelses-svikt, nummenhet og smerter i ekstremitetene, atferdsforstyrrelser og neuritt. De mest velkjente problemene fra metanolforgiftning er synsproblemer som dosete syn, innsnevret synsfelt, skade på netthinnen og blindhet. Formaldehyd er et karsinogen og skader netthinnen, forstyrrer DNA-reproduksjon og skader foster.

Diketopiperasin (DKP)

DKP er et biprodukt av aspartam-metabolisme (at det brytes ned i kroppen). Dette stoffet er av mange forskere knyttet tett til hjernesvulster.

Jeg har oversatt dette fra artikkelen i linken jeg har gitt over fordi jeg mener alle burde vite dette før de faller blindt for sukkerfrie produkter som har vunnet popularitet i kjølvannet av slankehysteriet. Håper dere som leser det tar det til dere og tenker dere om to ganger før dere gir barna deres fun-light saft og lett-brus med gode intensjoner om å spare dem helseproblemer og fedme. Alle produkter som inneholder aspartam er lovpålagt å føre det opp under "innhold" på etiketten. Her må det gjerne letes litt siden skriften er så liten, og små pakker som extra tygegummi har en ganske uoversiktlig innholdsfortegnelse. Svaksynte kan dermed ende opp med å kjøpe et produkt som gjør dem enda mer svaksynte fordi de ikke kunne lese etiketten.

Hvis noen som leser dette kjenner noen i helsedirektoratet eller andre instanser som kan føre til mer åpenlys merking av produkter, advarsler på nivå med røykpakker, eller totalforbud av aspartam tror jeg du gjør det norske folk en tjeneste ved å videreføre denne informasjonen til dem.

Artikkelen jeg har linket til ovenfor er ikke veldig lang, og kan du engelsk er du tjent med å lese den, da den inneholder litt mer utfyllende informasjon og setter saken mer i perspektiv enn jeg har gjort her.

Endret 16. juli 2008 av Hal

[Brunhilde]

Med tanke på at det du siterer (ja, det er et sitat fordi du ene og alene har oversatt artikkelen fra engelsk til nrosk) er forfatter av en omstridt osteopat, så tar jeg det med en klype salt.

Om andre har lyst til å vite noe om fyren, så kan dere få litt informasjon her.

[Hal]

Hehe. Ja det er selvfølgelig viktig å betrygge folk så de ikke trenger å vurdere helserisikoene. Lenge leve lavkaloriprodukter, klyper med salt til alle!

Jeg skal ikke kreve at alle tar det jeg sier for god fisk, men jeg kunne tenke meg at noen gjorde en grundig undersøkelse av stoffet. Jeg stoler ikke på et produkt som ble presset gjennom FDA av Donald Rumsfeld.

[Brunhilde]

Hehe. Ja det er selvfølgelig viktig å betrygge folk så de ikke trenger å vurdere helserisikoene. Lenge leve lavkaloriprodukter, klyper med salt til alle!

Jeg skal ikke kreve at alle tar det jeg sier for god fisk, men jeg kunne tenke meg at noen gjorde en grundig undersøkelse av stoffet. Jeg stoler ikke på et produkt som ble presset gjennom FDA av Donald Rumsfeld.

Og jeg stoler ikke på en amerikansk penge-elskende osteopat som utgir seg for å være lege!

Når fyren i tillegg har en bedrift hvor han selger egne produkter, ja da blir jeg enda mer skeptisk.

Men for all del, la være å innta stoffer du ikke vil ha, men ikke legg ut skremselspropaganda som ikke er vitenskapelig dokumentert!

Endret 17. juli 2008 av Brunhilde

[Gjest Zia]

Jeg tror så gjerne på at dette er en humbug-lege som tjener seg søkkrik på å skrive artikler og foredrag og bedrive skremselspropaganda. Jeg tror også helt sikkert at han overdriver faremomentene ved MSG, aspartam og tilsvarende stoffer.

MEN jeg har virkelig sansen for grunnfilosofien hans, nemlig at man skal spise mat som er tilberedt av rene og naturlige råvarer. Egentlig er jo dette "common sense". Det er klart at kroppene våre er tilpasset å spise det som finnes i naturen snarere enn gjennomprosessert mat som er full av tilsetningsstoffer av alle mulige slag.

Kostholdsopplysning ser ut til å være et minefelt. På den ene siden finner man de som genuint er opptatt av å gi best mulige kostholdsråd basert på forskning på hva som er best for kropp og helse. På den andre siden finner man de som er opptatt av å gi råd som det er hensiktsmessig å gi en hel populasjon. De sistnevnte vil kanskje tenke at det er taktisk smart å si at man skal bytte ut sukkerholdig brus med lettbrus, da dette vil føre til bedre helse i befolkningen i og med at det muligens vil føre til et gjennomsnittlig lavere kaloriinntak, noe som kanskje kan føre til at overvektsproblemet reduseres litt. De vil også ta hensyn til samfunnsøkonomi og verdens matvaresituasjon, og anbefaler derfor korn og poteter. Dette igjen kan forklare litt av motstanden fra dette holdet mot Fedons proteinrike diett. For det er faktisk et sørgelig faktum at dersom alle blir veldig opptatt av å spise mye proteiner, så vil det bli veldig mye mindre mat i verden.

Når det gjelder kostholdsopplysning er det altså dessverre et motsetningsforhold mellom hva som er best for individet, og hva som er best for samfunnet og for verden for øvrig.

[Hal]

Jeg ser ikke noe problem med å informere folk om iformasjon som går mot den store tendensen at så lenge det er store firmaer som fremmer og lager produktene MÅ de være trygge. Jeg vet ikke hvor mye penger Mercola har tjent på bedriften sin, sikkert en del, alt med måte osv., men jeg vil heller være en av de som sier fra enn de som sitter passivt og overser varselsignalene i vente på en STOR utredning som aldri kommer fordi de store pengene ligger i stoffet og ikke i å motstride det.

Hvis Wikipedia er den store kilden til informasjon kan man jo søke opp "aspartame" på Wikipedia og se ganske raskt at stoffet startet som et forsøk på å lage et legemiddel mot magesår. Det ble først vurdert brukt som søtning da kjemikeren som jobbet med det slikket seg på fingrene etter å ha fått det på seg. Når dette er utgangspunktet for produktet og det så går uendret inn mat og drikkeindutrien etter at Donald Rumsfeld, som ikke engang fikk beholde plassen sin i Bush administrasjonen pga løgn og svik, presset det gjennom FDA. At firmaet ble kjøpt opp av Monsanto, som også her vært involvert i all verdens uhumskheter gjør heller ikke saken bedre.

Et annet søk du kan gjøre på WIkipedia er "aspartame controversy". Siden du mener min advarsel ikke er basert på forskning. Jeg lot være å linke til Wikipedia i utgangspunktet, men siden du kan bruke det til karakterangrep kan vel jeg også bruke det.

Det er en generell tendens at stort sett alle som viser til negative resultater i forskningsrapportene sine om produkter produsert av milliardbedrifter mister bevilgninger, ofte jobben og blir latterliggjort til et punkt der de mangler all kredibilitet.

Et eksempel på en forskningsrapport som sier at aspartam er trygt kan vi finne i VG faktisk, hvem skulle ha trodd det:

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=162708

Men her kan man til og med merke jounalistens skepsis når vi ser mot slutten av artikkelen at forskningsrapporten er sponset av et japansk firma som produserer en av bestanddelene i aspartam. Man kan vel si at man gjerne finner resultatet man leter etter. Dette gjelder selvfølgelig også Mercola.

Mitt poeng er at jeg stoler mer på individer eller grupper som våger å utfordre store selskaper, vel vitende om at dette kan ende i katastrofe for både karrieren og ryktet deres.

Jeg er også enig i at det er mye skremselspropaganda rundt mat, men jeg stiller meg heller bak forskere som angriper syntetiske ingridienser som bl.a. inneholder metanol enn jeg svelger rått kjøpt og betalte forkningsrapporter som er ute etter å bevise hvor fantastisk dette produktet er.

Aspartam er forøvrig ulovlig i store deler av Asia. Hvorfor det, hvis det er så trygt? Føler du man ikke burde informere om slike ting? Er det bedre å være uvitende? Jeg synes det er drøyt å hevde at jeg skal avstå fra å dele slik informasjon når jeg ser klare faresignaler. Jeg tror forøvrig ikke aspartam hadde vært lov i Norge heller hvis ikke politikerne var så uendelig opptatt av å slikke EU opp etter ryggen. Vi har enten de veikeste eller dummeste politikerne i et såkalt sosialistisk land noensinne. Vi er nå på full vei til å shippe drikkevannet vårt utenlands på 20,000 tonns tankskip på grunn av denne sykelige trangen til å hoppe for EU og globaliseringen. Men det er vel greit det, for det er ikke på forsiden av VG.

Endret 18. juli 2008 av Hal

[Hal]

Glemte denne. Se denne filmen.

http://youtube.com/watch?v=zbSByxeU_z0

Den er bare 11 minutter lang og oppsummerer en del av problemene med aspartam. Det er del 5 av 9 i filmen, og jeg anbefaler alle å se alle delene som ligger på youtube.

Hvis du fortsatt er overbevist om at dette er tull er det bare å gjøre google søk. Å påstå at uttalelsene ikke er basert på forskning er noe av det mest provoserende jeg har hørt etter å ha satt meg litt inn i dette.

Her er en rapport fra amerikanske CDC som blir omtalt i filmen jeg har linket til ovenfor:

http://bdweb7162b3.bluedomino.com/dorwayorg/cdctext.txt

En veldig bra samleside for informasjon og rapporter finnes her:

www.dorway.com

Endret 18. juli 2008 av Hal

[Leanne]

jeg støtter med til helsedirektoratet sine råd om å kutte ut sukker, og bruke søtstoff....

Har diabetes, så har igrunn ikke så mye valg, men godt å vite at det egentlig er best for alle å bruke light produkter. (bortsett fra små barn...)

[Gjest *Mim*]

Jeg tar både det ene og det andre med en klype salt. Føler meg ikke trygg på søtningsmidler, og unngår det i så stor grad som mulig. I alle fall nå som jeg er gravid.

[Gjest]

Norge er et av de få landene hvor aspartam ikke er forbudt. For meg så tror jeg det sier det meste.

Aspartam er også en av de søtningsmidlene som kroppen ikke tar til seg, så om vel og lenge ville faktisk dette søtningsmidlet søte ned vannet våres.

[gattissima]

jeg støtter med til helsedirektoratet sine råd om å kutte ut sukker, og bruke søtstoff....

Har diabetes, så har igrunn ikke så mye valg, men godt å vite at det egentlig er best for alle å bruke light produkter. (bortsett fra små barn...)

Jeg stoler ikke på Helsedirektoratet. Det skurrer hos meg når de anbefaler å kutte ut et naturlig produkt som vi mennesker har spist i hundrevis av år, og erstatte det med et kunstig fremstilt industriprodukt som det ligger drøssevis av skeptiske artikler om på internett.

Samme Helsedirektorat har jo heller ingen motforestillinger mot at norske matprodusenter helt ukritisk bruker store mengder MSG i produktene sine. MSG er i likhet med Aspartam blitt forbudt i mange land - fordi helsemyndighetene i disse landene har funnet ut at stoffene er farlige.

[Hal]

jeg støtter med til helsedirektoratet sine råd om å kutte ut sukker, og bruke søtstoff....

Har diabetes, så har igrunn ikke så mye valg, men godt å vite at det egentlig er best for alle å bruke light produkter. (bortsett fra små barn...)

Hvis du har diabetes ville jeg kuttet ut BÅDE sukker OG aspartam. En del av informasjonen på www.dorway.com mener at aspartam er enda verre for diabetikere enn folk uten diabetes, men det er vel med dere som med alle andre at folk reagerer på forskjellig måte og noen har høyere toleranse osv. Bare så det er sagt er det ikke nødvendigvis Norge som bestemmer selv hvilke stoffer som er lovlige her, men EU gjennom EØS avtalen.

Som forfatteren av innlegget over stiller jeg meg også skeptisk til helsedirektoratet, men det har vel allerede kommet frem gjennom tidligere innlegg. Det bør jo også påpekes at rapporten later til å hovedakelig skulle finne ut om man kan redusere sukkerinntaket ved å bruke lettbrus. Man trenger ikke være kjemiker for å skjønne at det er tilfelle.

En annen ting, hvis det er trygt, hvorfor skal man ikke gi det til barn?

Leste du rapporten til VKM forresten? Som helsetilsynet baserte uttalelsen sin på? Jeg har ikke hatt tid til å lese hele, men jeg leste sammendrag og konklusjonen. De konkluderer egentlig bare med at man trenger grundigere studier. Burde jo si sitt om hvor bra de har forsket selv. Virket halvhjertet og mest for syns skyld, men jeg har ikke lest hele, så jeg skal ikke uttale meg for sterkt (enda)... Jeg må si jeg blir skeptisk da, når det står i sammendraget:

"Utover overvekt, diabetes og tannhelse, drøft er ikke denne rapporten andre helseproblemer som

kan være knyttet til et høyt inntak av sukrede leskedrikker – som for eksempel lav næringsstoff -

tetthet, hjerte- og karsykdommer og kreft."

Igjen, denne rapporten sammenligner sukker og søtningsmiddler SAMT benzosyre. Det er ikke rart de ikke kan trekke noen konklusjoner når de kaster et så stort nett. Og man kan vel gå ut fra at de ikke har tatt med kreft i beregningene for søtstoffene heller når det ikke er en del av grunnlaget for å analysere risikoen for sukker. Det er provoserende at helsetilsynet setter et stort "trygt" stempel på søtstoffene basert på en rapport som ikke konkluderer med noe matnyttig. Det virket forøvrig som forskerne var litt nervøse for acesulfam-K, det var vel så nær man kom en direkte advarsel. Acesulfam K inneholder forøvrig aspartam.

Nå har jeg aldri anbefalt folk å drikke sukker, men personlig ville jeg heller drukket en halv-liter cola om dagen enn en halv-liter cola zero. Drikk vann eller juice, det skal hvertfall jeg gjøre, nå har du/dere fått nok kilder til å skjønne farene, så nå har dere bare dere selv å takke siden.

PS! Er det helt tilfeldig at kreftraten har skutt i været de siste 20 åra? Sier ikke dette kommer av bare aspartam, for all del, men gud veit hvor mange andre kjemikalier av samme sort vi får i oss som ingen engang nevner eller kommer opp ttil debatt...

Endret 21. juli 2008 av Hal

[eriksen]

Kan ikke la være å kommentere her.

Virker som folk tror dette er noe veldig fremmed og lite studert.

Faktum er at aspartam er et av de aller mest undersøkte tilsetningsstoffene i verden!

Tryggheten ved aspartam og nedbrytningsproduktene fenylananin, aspartinsyre og metanol har vært undersøkt både blant mennesker generelt og blant bestemte grupper; fra barn til voksne, diabetikere, gravide, m.m.

Mange er redde for at aspartam er giftig, siden et av nedbrytningsstoffene er metanol. Vi får i oss mer metanol gjennom et glass appelsinjuice enn gjennom et glass aspartamsøtet drikke.

Det gjennomsnittlige inntaket av aspartam er ca 3,4 mg pr kg kroppsvekt pr dag - mens anbefalt øvre inntak er 40 mg pr kg.

Når myndighetene anbefaler 40 mg pr kg som en øvre grense, har de brukt en sikkerhetsmargin på 100 - dvs at den reelle øvre grensen ligger ved ca 400 mg pr kg kroppsvekt, uten at det er en skadelig mengde - men man bruker denne sikkerhetsmargin nettopp for å være sikker.

De studiene som har vist nevrologiske eller carcinogene effekter er gjort på gnagere, og med konsentrasjoner som overstiger det anbefalte inntak flere 100-1000 ganger. Derfor kan ikke disse resultatene overføres til det virkelige livet.

Mange husker sikkert en italiensk studie som gjorde stor oppsikt i media i 2005/2006. Dette var en studie gjort på rotter, og disse rottene var fra en oppavlet familie som allerede hadde stor risiko for kreft, og var allerede rammet av infeksjonssykdommer.

En annen italiensk studie fra 2006, gjort på mennesker, viste andre resultater. En epidemiologisk studie på over 500,000 mennesker fant ingen sammenheng mellom blod- og hjernekreft og inntak av aspartamholdig drikke (Lim et al, 2006: Consumption of aspartame-containing beverages and incidence of hematopoietic and brain malignancies. Cancer Epidemiology, Biomarkers and Prevention).

Både EU, FDA og Mattilsynet anser dette som trygt for den generelle befolkningen. Det er tillatt i over 90 land i verden.

Det skal faktisk mye til for å få igjennom en godkjennelse, og jeg stoler mer på Helsedirektoratet, som tross alt er interessert i å beskytte helsa til oss skattebetalere, enn skremselsskudd fra sukkerindustrien og selvutnevnte "eksperter".

[eriksen]

PS! Er det helt tilfeldig at kreftraten har skutt i været de siste 20 åra? Sier ikke dette kommer av bare aspartam, for all del, men gud veit hvor mange andre kjemikalier av samme sort vi får i oss som ingen engang nevner eller kommer opp ttil debatt...

Det finnes selvsagt kreftfremkallende stoffer i matvarer, men å skylde på kjemikalier blir litt søkt.

Én av grunnene til at antall kreftpasienter har økt de siste årene er rett og slett fordi man har blitt bedre til å kunne diagnosistere kreft.

[Gjest Zia]

Jeg for min del ser ikke en eneste god grunn til at jeg skulle begynne å få i meg aspartam eller andre kunstige søtningsmidler.

[eriksen]

Metanol (tresprit/gift) 10%

Vi vet vel alle at dette stoffet er en gift som gjør deg blind/dreper deg. I tynntarmen brytes metanol ned til maursyre og formaldehyd. Formaldehyd er en dødelig neurotoksin. Maursyre er forøvrig også giftig.

Absobsjon av metanol i kroppen akselereres når man inntar fri metanol. Dette forekommer når aspartam varmes over 30graderCelsius. Kan skje når brus står i sola eller om man bruker gele eller annen mat som inneholder aspartam.

Metanol er klassifisert som en kumulativ gift siden det utskilles så sakte i kroppen. EPA i USA anbefaler et maksimuminntak av 7.8mg/dag. 1 liter drikke søtet av aspartam inneholder vanligvis ca. 56mg metanol. Det betyr at om man drikker en 1,5 liters flaske cola zero får man i seg 10,8 ganger anbefalt daglig dose !!!

Symptomer på metanolforgiftning inkluderer hodepine, svimmelhet, øresus, kvalme, tarmforstyrrelser, svakhet, vertigo, frysninger, hukommelses-svikt, nummenhet og smerter i ekstremitetene, atferdsforstyrrelser og neuritt. De mest velkjente problemene fra metanolforgiftning er synsproblemer som dosete syn, innsnevret synsfelt, skade på netthinnen og blindhet. Formaldehyd er et karsinogen og skader netthinnen, forstyrrer DNA-reproduksjon og skader foster.

Metanol finnes naturlig i blod, urin og pusten m.m. Tomatjuice tilfører 6 ganger så mye metanol som lik mengde aspartamsøtet brus (Butchko, H.H. & Kotsonis, F.N. (1991). Acceptable daily intake vs actual intake: The aspartame example. Journal of the American College of Nutrition )

[eriksen]

Blood methanol concentrations were measured in 30 normal adult subjects administered aspartame, a dipeptide methyl ester. The doses studied included the 99th percentile of projected daily ingestion (34 mg/kg body weight) and three doses considered to be in the abuse range (100, 150, and 200 mg/kg body weight). Methanol concentrations were below the level of detection (0.4 mg/dl) in the blood of the 12 normal subjects who ingested aspartame at 34 mg/kg. They were significantly elevated (p less than or equal to 0 .001) after ingestion of each abuse dose, with the mean peak blood methanol concentrations and the areas under the blood methanol concentration-time curve increasing in proportion to dose. Mean (+/- SD) peak blood methanol concentrations were 1.27 +/- 0.48 mg/dl at the 100 mg/kg dose, 2.14 +/- 0.35 mg/dl at the 150 mg/kg dose, and 2.58 +/- 0.78 mg/dl at the 200 mg/kg dose. Blood methanol concentrations returned to predosing levels by 8 h after administration of the 100 mg/kg dose. Methanol was still detected in the blood 8 h after the subjects had ingested aspartame at 150 or 200 mg/kg. Blood formate analyses were carried out in the 6 subjects who ingested aspartame at 200 mg/kg, since recent studies indicate that the toxic effects of methanol are due to formate accumulation. No significant increase in blood formate concentrations over predosing concentrations was noted. No changes were noted in any of the blood chemistry profile parameters measured 24 h after aspartame ingestion, compared to values noted before administration. Similarly, no differences were noted in ophthalmologic examinations carried out before and after aspartame loading.

"Blood methanol concentrations in normal adult subjects administered abuse doses of aspartame"

Journal of toxicology and enviromental health. 1981;7:281-90

Six normal young adults ingested eight successive servings of unsweetened and APM-sweetened beverage at one-hour intervals in a balanced crossover design. In one part, the beverage was not sweetened. In the other, each serving of beverage provided 600 mg APM, a dose equivalent to the amount provided by 36 oz of APM-sweetened diet beverage(...)Blood methanol and formate concentrations remained within normal limits. The data indicate ready metabolism of APM when administered at levels that may be ingested by normal individuals who are heavy users of diet beverages.

"Effect of repeated ingestion of aspartame-sweetened beverage on plasma amino acid, blood methanol, and blood formate concentrations in normal adults."

Metabolism, 1989;38:357-63

[Gjest Gjest]

Norge er et av de få landene hvor aspartam ikke er forbudt. For meg så tror jeg det sier det meste.

Aspartam er også en av de søtningsmidlene som kroppen ikke tar til seg, så om vel og lenge ville faktisk dette søtningsmidlet søte ned vannet våres.

Om kroppen ikke tar det opp/til seg, så er det vel helt ufarlig?

Norge er jo så strenge på alt annet: alkohol, skjenketidser, narkotika og tobakk. Så hvorfor ikke aspartam også? Hvor ble det av moralistene og Sylvia Brustad, liksom?

[Gjest Bolledeig]

Det finnes selvsagt kreftfremkallende stoffer i matvarer, men å skylde på kjemikalier blir litt søkt.

Én av grunnene til at antall kreftpasienter har økt de siste årene er rett og slett fordi man har blitt bedre til å kunne diagnosistere kreft.

I tillegg lever vi også lengre, og sjansen for kreft øker med levealderen. Du så gjerne ikke så mange krefttilfeller da folk levde til de var førti, men det betyr vel ikke akkurat at det var fordi de levde så himla mye sunnere enn det vi gjorde.

[Sola^]

Stoler ikkje på aspartam...vart godkjent i USA på ein litt...eh...utradisjonell...måte. Var ein artikkel i eit vekeblad for nokon år sidan der dei tok opp det her.

Får luft i magen av ein del kunstige søtningsstoffer, så holder meg generelt unna slikt...og aspartam skyr eg på generell basis.