Nettsurfet; ble trukket i feriepenger

[Betsy]

I dette tilfellet var jo faktisk surfingen gjort bak arbeidsgiverens rygg. Jeg sier ikke at reaksjonen var ok, men jeg synes faktisk heller ikke at oppførselen var det. Ville det vært så vanskelig å spørre arbeidsgiveren om de kunne fått nett?

Jeg synes hele saken er høyst tvilsom, jeg. Hvem som har surfet og for hvor mye, og hvem som har installert internett. At sjefen ikke har oppdaget det i de månedene som har gått synes jeg er besynderlig...

[Gjest Bolledeig]

For all del, mine meninger om saken er basert på den informasjonen som er tilgjengelig. Noe annet blir veldig vanskelig

[Paradokset]

I dette tilfellet var jo faktisk surfingen gjort bak arbeidsgiverens rygg. Jeg sier ikke at reaksjonen var ok, men jeg synes faktisk heller ikke at oppførselen var det. Ville det vært så vanskelig å spørre arbeidsgiveren om de kunne fått nett?

Om de ansatte surfer på nett eller sitter og leser Se & Hør er vel ganske irrelevant? Eller skal det være slik at alle aktiviteter som ikke er jobb er illojalt?

Forøvrig var vel disse menneskenes lønn provisjonsbasert? I så fall faller jo hele argumentet om å bruke arbeidsgivers tid og penger bort.

[FoxyFish]

Om de ansatte surfer på nett eller sitter og leser Se & Hør er vel ganske irrelevant? Eller skal det være slik at alle aktiviteter som ikke er jobb er illojalt?

Forøvrig var vel disse menneskenes lønn provisjonsbasert? I så fall faller jo hele argumentet om å bruke arbeidsgivers tid og penger bort.

Når det ikke er gitt tillatelse til å surfe på nettet (eller lese Se & Hør for den saks skyld), er det irrelevant av de arbeider på provisjon.

Dødtid eller ikke- det er arbeidsgiver som tillater hva som kan gjøres av "fritidssysler" på jobben.

Etter egne erfaringer er det alt for mange som syter og klager over jobben sin, uten at man innser at jobben ikke er skapt for dem, slik at de kan få en fast inntekt.

Til sammenligning med mange andre land i Europa kommer norske arbeidere til kort her...

Som noen andre sa, så er det arbeidstakers marked.

[Paradokset]

Dødtid eller ikke- det er arbeidsgiver som tillater hva som kan gjøres av "fritidssysler" på jobben.

Vel, satt på spissen så kan arbeidsgiver selvfølgelig forsure arbeidstakernes arbeidsmiljø til det absurde(så lenge man holder seg innenfor arbeidsmiljøloven), men er det i vedkommendes interesse?

[FoxyFish]

Vel, satt på spissen så kan arbeidsgiver selvfølgelig forsure arbeidstakernes arbeidsmiljø til det absurde(så lenge man holder seg innenfor arbeidsmiljøloven), men er det i vedkommendes interesse?

Så.. Om arbeidsgiver ikke tillater nettsurfing og Se & Hør, går dette under å forsure arbeidstakernes arbeidsmiljø?

Det er vel egentlig en god bekreftelse på at altfor mange arbeidstakere syter litt vel mye.

[Paradokset]

Så.. Om arbeidsgiver ikke tillater nettsurfing og Se & Hør, går dette under å forsure arbeidstakernes arbeidsmiljø?

Det er vel egentlig en god bekreftelse på at altfor mange arbeidstakere syter litt vel mye.

I mine øyne så vil en arbeidsgiver som ikke stoler på sine ansatte og forsøker å "tvinge" dem til å arbeide ved å inndra alle friheter/muligheter til å gjøre noe annet, være en elendig arbeidsgiver.

Sannsynligvis vil vedkommende oppnå det motsatte...

[FoxyFish]

Tvinge dem til å arbeide?

Arbeidstagere man må bruke tvang på for å få jobben gjort, er ikke noe særlig å spare på!

Men tilbake til utgangspunktet. Denne saken her er jo fryktelig merkelig, og sjefen høres ut som en vanskelig person å arbeide for.

Men som en prinsippsak synes jeg ikke at arbeidsgtakere skal kunne gjøre hva man vil - så lenge det finnes litt dødtid.

Jeg har jobbet i frisørsalong selv, og der var der opplevde jeg muligens en håndfull dødtider under ansettelsesperioden. Det var alltid noe å gjøre når man driver en butikk. Jeg skal ikke utdype meg så voldsomt om akkurat denne butikken, da jeg ikke kjenner den, men at det ikke var noe jobbrelatert å gjøre tviler jeg sterkt på.

Å ha lov til å surfe på nettet i arbeidstiden er en frynsegode, og ikke et krav man har.

[Paradokset]

Tvinge dem til å arbeide?

Arbeidstagere man må bruke tvang på for å få jobben gjort, er ikke noe særlig å spare på!

Mulig man må tvinge frisører til å jobbe(til og med når de går på provisjon?). Jeg skjønner ikke hva annet som ligger bak tankegangen om å nekte de ansatte internettilgang.

[Gjest Pupsilure]

For en fæl sak.... Syntes skikkelig synd på de ansatte. Har selv jobbet for ei slik. Hva tenker hun på? Jeg antar at salongen og innehaveren får dårlig rykte etter dette, og at de ansatte slutter. Jeg vet at jeg ikke ville dratt til denne salongen for å klippe meg hvertfall! Og var jeg ansatt hadde jeg sluttet med en gang.

Hun hadde nok tjent mer på å ikke komme med advokat på møtet, og heller bare tatt det opp med dem på en ordentlig måte. Ja, hun tjener vel noen tusenlapper på dette, men ærlig talt, i det lange løp tror jeg hun taper mer på det.

Greit nok at man ikke skal la intenettbruk gå utover arbeidet, men det har de da ikke gjort heller. Hvis de har veldig lite å gjøre syntes jeg arbeidsgiveren burde unne de ansatte å slippe å sitte å kjede seg. Slik får man faktisk litt igjen for på sikt, med ansatte som trives. Det er da ikke nødvendig å være vanskelig bare fordi man bestemmer.

[Bønna]

Det som bør være fokus for arbeidsgiver er produktive og fornøyde ansatte.

Dette er jo en temmelig naiv tro på at markedet vil løse seg til det beste for de ansatte. Her har vi en sak som løste seg fordelaktige for de ansatte utelukkende på grunn av velferdsstaten. I et mer liberalistisk land som USA ville denne saken aldri nådd fram til media en gang.

[Paradokset]

Dette er jo en temmelig naiv tro på at markedet vil løse seg til det beste for de ansatte. Her har vi en sak som løste seg fordelaktige for de ansatte utelukkende på grunn av velferdsstaten. I et mer liberalistisk land som USA ville denne saken aldri nådd fram til media en gang.

Jeg sier at arbeidsgiver oppnår mer ved å forsøke å lokke sine ansatte til å jobbe fremfor å "banke og tvinge" dem til det.

[FoxyFish]

Jeg sier at arbeidsgiver oppnår mer ved å forsøke å lokke sine ansatte til å jobbe fremfor å "banke og tvinge" dem til det.

Det er jo patetisk om man må lokke sine ansatte til å gjøre jobben de er betalt for å gjøre.

[Paradokset]

Det er jo patetisk om man må lokke sine ansatte til å gjøre jobben de er betalt for å gjøre.

Vel..det er hakket mindre patetisk enn å tvinge dem.

[Far til 2]

Noe av det som er tragisk i denne saken er at arbeidsgiver velger advokat og trussel for å løse et lite problem som kunne vært løst langt mer smidig.

Dessuten kommer det ikke frem hvilke andre arbeidsoppgaver de ansatte som går på provisjon har. Jeg antar at vanlig frisørarbeid, rydding, bestillinger, etc inngår i arbeidet. Men om det skal trues med rettsak, etc hvis "fritiden" ikke er definert blir helt feil.

At de ansatte går på provisjon er vel bl.a. basert på at eieren ønsker at flest mulig kunder kommer tilbake. Med dette utspillet har vel eieren ødelagt det meste for seg selv. Som andre sier tror jeg det er mange kunder som ikke ønsker å komme tilbake til denne salongen etter et slikt avvisoppslag. Og eieren er den som selv har skremt bort kundene.

[Gjest Opa]

Altså, tenk litt her da: 500 timer over 14 måneder. Eieren oppdager det ikke. Hvor er hun da?

Jeg har selv vært i frisørbransjen, og jeg kjenner til dette stedet. Det som har skjedd er ingen overraskelse.

Og ja; det er fullt mulig å sitte noen timer uten noe å gjøre i en salong.

Ang oppdatering; er slettes ikke alle som sender sine ansatte på kurs og messer... Enough said.

[Gjest Casey]

Jeg skjønner arbeidsgiver jeg da. Man er jo strengt tatt ikke betalt for å surfe på facebook i arbeidstiden. Uansett om det er lite å gjøre der og da, så ser det veldig upresentabelt ut om noen kommer inn og tre jenter henger over pc-en.

Jeg er enig i det, men det merkelige i denne saken er vel ikke at arbeidsgiver ikke likte nettsurfing i arbeidstiden, men måten arbeidsgiver responderte på.

[Gjest Evine]

For en fæl sak.... Syntes skikkelig synd på de ansatte. Har selv jobbet for ei slik. Hva tenker hun på? Jeg antar at salongen og innehaveren får dårlig rykte etter dette, og at de ansatte slutter. Jeg vet at jeg ikke ville dratt til denne salongen for å klippe meg hvertfall! Og var jeg ansatt hadde jeg sluttet med en gang.

Hun hadde nok tjent mer på å ikke komme med advokat på møtet, og heller bare tatt det opp med dem på en ordentlig måte. Ja, hun tjener vel noen tusenlapper på dette, men ærlig talt, i det lange løp tror jeg hun taper mer på det.

Greit nok at man ikke skal la intenettbruk gå utover arbeidet, men det har de da ikke gjort heller. Hvis de har veldig lite å gjøre syntes jeg arbeidsgiveren burde unne de ansatte å slippe å sitte å kjede seg. Slik får man faktisk litt igjen for på sikt, med ansatte som trives. Det er da ikke nødvendig å være vanskelig bare fordi man bestemmer.

Jeg tror neppe de ansatte det gjelder stiller seg selv i noe bra lys for fremtidige arbeidsgivere heller etter dette.

På arbeidsplasser er det alltid noe å gjøre. Man kan vaske, rydde og sortere - oppdaterer kunderegister, osv .. å si at man må få lov til å surfe på nettet for å ha tidsfordriv er bare helt forkastelig etter min mening.

Hvor er respekten for arbeidsgiver og stoltheten over eget arbeid? Blir helt matt av å lese om sånne mennesker ..

Altså, tenk litt her da: 500 timer over 14 måneder. Eieren oppdager det ikke. Hvor er hun da?

Jeg har selv vært i frisørbransjen, og jeg kjenner til dette stedet. Det som har skjedd er ingen overraskelse.

Og ja; det er fullt mulig å sitte noen timer uten noe å gjøre i en salong.

Ang oppdatering; er slettes ikke alle som sender sine ansatte på kurs og messer... Enough said.

Ja - det er klart det er mulig å sitte uten å gjøre noe - selv i en frisørsalong .. For sånne arbeidstakere finnes det alle steder .. desverre.

Hvorfor ikke heller finne seg en jobb man trives med?

[FoxyFish]

Jeg er enig i det, men det merkelige i denne saken er vel ikke at arbeidsgiver ikke likte nettsurfing i arbeidstiden, men måten arbeidsgiver responderte på.

Jeg er helt enig med deg Det har jo en absurd sak. Poenget mitt var vel bare at arbeidstakere ikke kan gjøre akkurat som man vil i arbeidstiden.

[Paradokset]

Ja - det er klart det er mulig å sitte uten å gjøre noe - selv i en frisørsalong .. For sånne arbeidstakere finnes det alle steder .. desverre.

Hvorfor ikke heller finne seg en jobb man trives med?

Og hva skal man gjøre om man ikke har noen kunder et par timer OG allerede har vasket, ryddet, sortert etc?

Pusse listene med tannbørste, fjerne flekker på gulvet med viskelær?